Самооборона признана эффективной

Владельцы оружия уже практически привыкли, что в случае самообороны их ожидают серьезные проблемы, раз из раза мы наблюдаем действия сотрудников полиции и следователей, направленные на то, чтобы как можно строже осудить гражданина, прибегнувшего к необходимой самообороне.

Фото Timothy Krause/flickr.com (CC BY 2.0).

Фото Timothy Krause/flickr.com (CC BY 2.0).

Также наблюдается определенный перекос в освещении подобных случаев.

Например, при осуждении самооборонщика его действия освещаются максимально подробно, смакуются все его ошибки, реальные или мнимые, обязательно подчеркивается негативная роль оружия во всей этой истории, а часто запускается идея — «а представляете, что было бы, если оружие оказалось боевое, а не травматическое?»

В то же время известны и положительные примеры самообороны, и, что интересно, представители полиции подтверждают их правомерность, но где их широкое освещение в прессе?

Например, совсем недавно «посетитель салона связи на юго-западе Москвы остановил грабителей, выстрелив из травматического пистолета. Нападение на салон связи совершили грабители, вооруженные топорами. Один из посетителей открыл по ним огонь из травматического пистолета».

Нападение было сорвано, и применение оружия, причем травматического, можно считать вполне успешным, но никакого отклика в СМИ не видно.

Или в Молдове: на автосервис напало 13 человек, они избили сотрудника и попытались ворваться к управляющему, но у того оказался пистолет — в Молдове гражданам разрешено приобретать короткоствольное оружие.

В результате его применения один грабитель, ранее судимый за тяжкое преступление, убит, а двое получили ранение. Полиция заявила, что не будет задерживать человека, применившего оружие для самообороны.

Этот случай стал более известным, но лишь благодаря видеозаписи, которая зафиксировала нападение и сам факт применения оружия.

Третий случай, при котором оружие применил бывший сотрудник МВД, ныне — пенсионер. На него напали два грабителя, после того как он снял деньги в банкомате. Грабители явно напали не случайно, поскольку преследовали его на машине с чужими номерами.

У гражданина, как он говорил, оказался наградной пистолет, с помощью которого он и отразил нападение.

К сожалению, дальнейшее разбирательство показало, что пистолет, по всей видимости, так сказать, нелегальный, что, безусловно, портит картину самообороны, но не отрицает ее эффективности.

Приведенный случай показывает, что самооборона может быть эффективной, что пистолет не только уравнивает шансы одного против двух, но и одного против тринадцати, и что противники не спешат нападать, если получают вооруженный отпор.

Александр Кудряшов 14 марта 2017 в 17:34






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    владимир мазенков офлайн
    #1  14 марта 2017 в 19:31

    Не,ни в коем случае нельзя допускать права гражданина на самооборону,иначе человек начнёт чувствовать себя свободным,а свободным гражданином тяжело управлять.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #2  14 марта 2017 в 20:47

    Цитата из статьи: " Раз из раза мы наблюдаем действия работников полиции и следователей, направленные на то, чтобы как можно строже осудить гражданина..."

    Вопрос, что это за действия? Они же их не судят! Они только расследуют обстоятельства, предъявляют обвинение. Дело перед направлением в суд проверяется прокурором, затем исследуется судьёй, перед назначением суда. Так кто здесь дурак?

    И с чего вы взяли, что все эпизоды проходят через СМИ, скорее всего некоторые через интернетовские соцсети, там каждый у кого то, что то берет и выдает за жаренные новости. Ну, вот так сейчас работают наши журналисты и корреспонденты, не выходя из офиса... Ваши примеры кстати тоже оттуда взяты...Так это малая толика из всех эпизодов по стране! Судебная практика их насчитывает гораздо больше. Да и сами эпизоды по страшней из фильмов ужасов бывают.

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #3  15 марта 2017 в 00:12
    Николай Григорьев
    Так кто здесь дурак?

    Тот, кто считает, что следствие по отношению к гражданину ведется объективно и не имеет обвинительного уклона.

    Ответить
  • 0
    Alex Filaega офлайн
    #4  15 марта 2017 в 06:56

    Полностью поддерживаю мнение Григорьева Н., полиция в нашей стране никого не судит и приговоры не выносит, в судебном процессе участие не принимает, здесь на мой взгляд проблема многогранна и состоит в законодательстве (сидящие в Думе дяди и играющие в смартфонах, или спящие, но упорно не работающие в данном направлении, да и в других также), в политике освещения в СМИ по данному вопросу (СМИ старается осветить лишь жареные и кровавые факты для повышения рейтингов), политике судебных органов при рассмотрении подобных дел (следующих принципу есть потерпевший будет и осужденный как пример мужчина защитивший дочь от наркомана), а так же полная безграмотность россиян в правовом плане считающих что можно делать мелкие пакости, а потом кричать до у.....рачки ОСНОВАНИЯ !!!!!!!!

    Ответить
  • -1
    Влад офлайн
    #5  15 марта 2017 в 08:38

    К сведению идиотов, пишуших неграмотные статьи - огнестрельное оружие самообороны В РОССИИ РАЗРЕШЕНО К ОБОРОТУ. Да длинноствольное, да без права ношения. Ну так пусть кудряшовы покажут нам статистику применения такого, а так же охотничьего, оружия в целях самообороны. Пусть расскажут сколько раз за 10 лет такое оружие применялось в конфликтах, зарегистрированных в МВД. А потом расскажут сколько из такого оружия совершено пьяных нападений и нападений в целях ограбления и сколько раз люди просто защищались от нападения на них 13 человек, вооруженных дубинами. И все увидят - 95% применения огнестрела - пьяные разборки и убийства товарищей на охоте. А что будет, когда кудряшовы-идиоты с оружием начнут разгуливать по улицам городов в поисках приключений? Еще к сведению идиотов - в большинстве штаатов США на пользование оружием наложены жесткие ограничения. Где-то его нельзя носить и возить с собой, а можно хранить только дома. Где-то его можно возить, но только в железных ящиках (сейфах) под замком, причем ящик должен быть на видном месте в машине. При этом еще и патроны должны возиться отдельно. А где-то оружие можно носить с собой, но только открыто, чтоб все видели. Обычная же мировая практика - разрешено иметь огнестрельное оружие для защиты ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ВАМ ЖИЛИЩА. Т.е не съемной квартиры и не номера в гостинице, а только собственности. Ну так, к сведению идиотов-кудряшовых - В РОССИИ ТОЖЕ РАЗРЕШЕНО ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ САМОЗАЩИТЫ, храня его дома. В общественных же местах защитой граждан занимается государство. Это принято во всём мире. Сделано это для того, чтобы идиоты с пистолетом не нанесли вреда посторонним людям. Дома можешь стрелять сколько хочешь и никому не интересно, если при этом кудряшовы перестреляют еще и всю свою семью. Это личное дело кудряшовых. А вот на улице дозволено стрелять только тем, кто понимает какую беду могут принести пули, насквозь пролетевшие через супостата, и ли отрикошетившие от стен или асфальта. Что скажете вы, когда вот такой кудряшов эффектно пристрелит 13 человек с битами, попав при этом (ненароком) в членов вашей семьи, мирно заправляющих автомобиль на АЗС? Ведь пули популярных американских пистолетов могут прошить навылет троих, а не одного человека. Свобода человека не в том, чтоб иметь право таскать с собой пистоль. Вон в сша у многих есть оружие, и что?! Да за два часа власть разогнала народные выступления на оккупай-уолл-стрит. Да и другие народные волнения разгоняются в момент и никакие пистоли не спасают от жесткой американской диктатуры. Избавляйтесь от иллюзий.

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #6  15 марта 2017 в 08:41

    Следователь-первое лицо,которое создаёт мнение о подследственном для суда. Вряд ли судья будет глубоко вникать в душу подследственного,достаточно печатноко текста уголовного дела,которое написал следователь. Так,что ещё посмотреть,кто сажает,а кто не при чём. (Если конечно подследственный не миллионер) А из простого человека можно выбить любые показания,дежурный адвокат вникать не будет.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #7  15 марта 2017 в 09:41
    владимир мазенков
    Следователь-первое лицо,которое создаёт мнение о подследственном для суда. Вряд ли судья будет глубоко вникать в душу подследственного,достаточно печатноко текста уголовного дела,которое написал следователь. Так,что ещё посмотреть,кто сажает,а кто не при чём. (Если конечно подследственный не миллионер) А из простого человека можно выбить любые показания,дежурный адвокат вникать не будет.

    Не болтайте ерундой, если далеки от этого и не знаете...

    Вот я и спросил, кто дурак в данной ситуации? Да тот кто купил этот пестик и таскает его с собой. И применяется он в большинстве своем от страха и боязни, не умения оценивать обстановку, действуя как бы на опережение либо от неудержимой злости, или по пьяне. И применяют травмат почти все без исключения, и действующие и бывшие служивые силовых структур, и физически сильные и не очень, и слабаки и немощные люди, и бабы и мужики, ну, а совсем уж молоденьким это как за здрасте...и чаще где, при разборках на вечеринках и на дорогах. А вот в темном переулке или при защите своего жилища - единицы! СТАТИСТИКА!!!

    Так что Влад очень даже прав, правда сердит чрезмерно :-)))

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #8  15 марта 2017 в 09:41
    владимир мазенков
    Следователь-первое лицо,которое создаёт мнение о подследственном для суда. Вряд ли судья будет глубоко вникать в душу подследственного,достаточно печатноко текста уголовного дела,которое написал следователь. Так,что ещё посмотреть,кто сажает,а кто не при чём. (Если конечно подследственный не миллионер) А из простого человека можно выбить любые показания,дежурный адвокат вникать не будет.

    Пост Влада резковат по написанию, но верен по сути. Надо избавляться от иллюзий.

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #9  15 марта 2017 в 14:32
    Николай Григорьев
    Не болтайте ерундой, если далеки от этого и не знаете...

    Приволжский районный суд Казани приговорил бывшего заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции "Дальний" Алмаза Василова к 15 годам колонии строгого режима за жестокие издевательства над задержанными.

    По этим же обвинениям к 10 годам колонии строгого режима приговорены бывшие сотрудники ОП "Дальний" Рамиль Ахметзянов и Ильнар Ибатуллин. Наказание в виде 12 лет заключения получил экс-заместитель начальника отдела полиции Фаиль Сабирзянов.

    Бывший начальник уголовного розыска ОП Айнур Рахматуллин приговорен к 8 годам колонии общего режима, а бывшие оперуполномоченные Амир Шарафуллин и Денис Васильев - к 6 и 4 годам колонии общего режима соответственно.

    Их коллега Александр Фадеев осужден на два года колонии-поселения.

    Сотрудники ОП "Дальний" в Казани, по данным следствия, в марте 2012 года замучили до смерти задержанного 52-летнего Сергея Назарова. Назаров был доставлен в одну из городских больниц, где скончался от разрыва прямой кишки, но перед смертью он успел рассказать, что его пытали бутылкой из-под шампанского.

    После этого инцидента в отделе полиции было выявлено еще несколько эпизодов преступной деятельности. Потерпевшими по делу были признаны 14 человек.

    Ответить
  • 0
    Олег Иванов офлайн
    #10  15 марта 2017 в 14:44
    Влад
    К сведению идиотов, пишуших неграмотные статьи - огнестрельное оружие самообороны В РОССИИ РАЗРЕШЕНО К ОБОРОТУ. Да длинноствольное, да без права ношения. Ну так пусть кудряшовы покажут нам статистику применения такого, а так же охотничьего, оружия в целях самообороны. Пусть расскажут сколько раз за 10 лет такое оружие применялось в конфликтах, зарегистрированных в МВД. А потом расскажут сколько из такого оружия совершено пьяных нападений и нападений в целях ограбления и сколько раз люди просто защищались от нападения на них 13 человек, вооруженных дубинами. И все увидят - 95% применения огнестрела - пьяные разборки и убийства товарищей на охоте. А что будет, когда кудряшовы-идиоты с оружием начнут разгуливать по улицам городов в поисках приключений? Еще к сведению идиотов - в большинстве штаатов США на пользование оружием наложены жесткие ограничения. Где-то его нельзя носить и возить с собой, а можно хранить только дома. Где-то его можно возить, но только в железных ящиках (сейфах) под замком, причем ящик должен быть на видном месте в машине. При этом еще и патроны должны возиться отдельно. А где-то оружие можно носить с собой, но только открыто, чтоб все видели. Обычная же мировая практика - разрешено иметь огнестрельное оружие для защиты ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ВАМ ЖИЛИЩА. Т.е не съемной квартиры и не номера в гостинице, а только собственности. Ну так, к сведению идиотов-кудряшовых - В РОССИИ ТОЖЕ РАЗРЕШЕНО ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ САМОЗАЩИТЫ, храня его дома. В общественных же местах защитой граждан занимается государство. Это принято во всём мире. Сделано это для того, чтобы идиоты с пистолетом не нанесли вреда посторонним людям. Дома можешь стрелять сколько хочешь и никому не интересно, если при этом кудряшовы перестреляют еще и всю свою семью. Это личное дело кудряшовых. А вот на улице дозволено стрелять только тем, кто понимает какую беду могут принести пули, насквозь пролетевшие через супостата, и ли отрикошетившие от стен или асфальта. Что скажете вы, когда вот такой кудряшов эффектно пристрелит 13 человек с битами, попав при этом (ненароком) в членов вашей семьи, мирно заправляющих автомобиль на АЗС? Ведь пули популярных американских пистолетов могут прошить навылет троих, а не одного человека. Свобода человека не в том, чтоб иметь право таскать с собой пистоль. Вон в сша у многих есть оружие, и что?! Да за два часа власть разогнала народные выступления на оккупай-уолл-стрит. Да и другие народные волнения разгоняются в момент и никакие пистоли не спасают от жесткой американской диктатуры. Избавляйтесь от иллюзий.

    Вам Влад я не доверил бы и рогатку, вы неадекватны, вы несколько раз оскорбили человека за глаза. У меня гладкоствольный полуавтомат- МР 153 12 калибр, на охоте круглый год, дичь по сезону, а также травматический пистолет STREIMER-T,калибр 10*22, десяти зарядный,и у меня никогда не возникало желание взять и выстрелить кому нибудь просто так в пузо, самая лучшая драка-это которая не состоялась, но знаете, как говорят знающие люди, пусть меня лучше судит 12 присяжных, чем несут шестеро друзей.Будьте спокойнее, и тогда вам точно оружие не понадобиться.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑