Проблемы Союза

В последних номерах «РОГ» разные авторы поднимают тему дальнейшего существования Союза охотников. Тема, надо сказать, довольно актуальная, касается миллионов истинных охотников, отдавших многие годы жизни членству в этой уважаемой организации.

Фото автора

Фото автора

Говорю я все это без всякой иронии, ибо сам отдал членству в Обществе более 30 лет. Да и вся практически трудовая деятельность так или иначе связана с Обществом, с охотничьим хозяйством.

Хотел бы поделиться своими мыслями по поводу «преследующих» Союз проблем. Исторически так сложилось, что Союз охотников и рыболовов – единственная общественная организация (а многие партии, союзы и другие организации, действующие на основе Устава, давно «канули в Лету»), которая сохранилась, несмотря на все негативы нашего времени. Сохранилась потому, что в основу создатели «Обществ правильной охоты» заложили принципы равноправия, равнодоступности, демократии, гуманности.


Со временем, особенно в последние годы, из Устава, при внешнем соблюдении его норм и принципов, многое выхолостили. Председатели правлений монополизировали право на охотничьи ресурсы – в результате мы имеем то, что имеем – «всероссийское обиралово» – зачастую необоснованное, а порой и незаконное. Но обиралово это только следствие, на мой взгляд, неразумной политики, как внутри Союза, так и в отношении к Союзу государства.
Попытка государства «пересчитать» охотников привела к тому, что общества потеряли от 30 и более процентов своих членов. А это деньги, изъятые из охотхозяйственной деятельности – из биотехнии, содержания баз, спортивных и кинологических мероприятий, зарплаты егерей. Результат – повышение цен на «услуги». Ладно, если услуга обеспечена техническими действиями охотничьего хозяйства – тебе предоставили лодку, вывезли на номер. Нет! Тебе выписали разрешение плюс путевку. И – «гуляй, Вася». А если ко всему добавить полное бесправие администраций хозяйств, в плане контроля, – не проверить документы, не осмотреть продукцию охоты. Я уже не говорю о личном досмотре или досмотре транспортного средства! Мы получили массовое нарушение правил охоты и браконьерство. По моим данным, только в Курганской области на одну лицензию отстреливается три косули. И это отстрел по лицензиям. А сколько отстреливается без лицензий? Такое положение сложилось не только у курганцев. По всему региону – повальное браконьерство. Департаменты по охране охотничьих ресурсов не справляются с возложенными на них функциями. Административный кодекс должен быть срочно изменен. Полномочия администраций охотничьих хозяйств по охране должны быть расширены.


Но вернемся к путевке, то бишь – к договору на предоставление услуг. То, что услуги не предоставляются, это полбеды. Беда в соотношении цены и качества услуг. Возьмем открытие охотничьего сезона в Катайском районе Курганской области на водоплавающую дичь. Цена вопроса за два дня охоты в открытие выскочила на 2000 рублей для иногородних и не являющихся членами Катайского общества охотников. Цена, надо сказать, запредельная. За что? За какие такие услуги? Выращивают и выпускают дичь? Нет! Предоставляют другие услуги? Тоже нет. Ну ладно – я, грешный, отказался и не стал покупать путевку. Дорого! Мой бюджет, чиновника среднего разбора, такие затраты не выдержит. Но со мной собирались ехать два весьма состоятельных человека – и оба отказались. «

них, что – чирки золотые?» – спросил один из них. И это мы – люди со стабильной зарплатой. А что делать местным жителям?
Один из уроженцев Катайского района в силу ряда жизненных обстоятельств живет в Екатеринбурге. Последние 16 лет охотится в том же Катайском районе. С большим трудом получил охотничий билет Катайского ООиР. Причина – иногородний, понимаешь!.. Другой пример. Четверо охотников с. Камышино не получили путевок на открытие охоты вообще, только потому, что не имеют билетов Катайского ООиР. По некоторым сведениям – получить клубный билет общества невозможно. Почему? Не нужны лишние люди? А как же право равнодоступности к охотничьим ресурсам, декларированное Конституцией?


Беда в том, что общество монополизировало охотничьи угодья в районе, не дает возможности для охоты лицам, не являющимся членами общества. Законно? Не думаю. А результат – четыре жителя села Камышино становятся потенциальными браконьерами. Уследить за каждым на уровне отдельно взятого населенного пункта – невозможно. А что происходит на уровне России?


Есть и еще один момент. Как заявил один из председателей первичных коллективов: «В районе невозможно справедливо решить ни один вопрос по распределению лицензий. Сколько бы ни работал охотничий коллектив, получить положенное вознаграждение невозможно. Карманное правление протащит любое решение, выгодное только председателю и членам Правления».


Такова ситуация в Союзе на сегодня. Думаю – Катайское общество это то зеркало, в котором отражается общее положение дел. А вообще – существует ли еще Союз? Не химера ли наши представления о Союзе, и принципах заложенных в основу Союза. Почему я, член Союза ОиР с 1978 года, не имею права охоты в охотничьих угодьях Союза на территории России? Почему, будучи членом Союза, на территории Катайского района я выпадаю из обоймы и должен оплачивать охоту на водоплавающую дичь как иностранец. Могу понять многое. Охота на косулю, да – здесь есть затраты на воспроизводство, биотехнию и т.д. Но – утка? Но – гусь? Каковы затраты общества на воспроизводство уток или бекасов? Что – общество создает особые условия для воспроизводства водоплавающей или болотной дичи? Создает особый режим гнездования или воспроизводства? А если – нет. Чем обоснована столь умопомрачительная цена для иногородних, в том числе и тех, кто родился и жил на территории района. Почему на сопредельных территориях Челябинской области или в соседнем Долматовском районе цена на путевку в разы ниже.


Ситуация, которую я описываю, – не изобретение катайцев. Росохотрыболовсоюз, по некоторым сведениям, принял решение – рекомендовать обществам, входящим в состав Союза, устанавливать для лиц, не являющихся членами РГО, двойные, а то и тройные цены. Результат не замедлил сказаться, в ряде РГО, где территории полностью закреплены за обществами, начался обратный процесс возвращения людей в члены этих обществ. Вот и диктуют монополисты свои условия. Но не следует забывать, что монополия – это сыр в мышеловке: однажды ФАС обратит внимание на проблему. Что тогда? Многомиллионные штрафы и окончательный развал Союза. Государство свое дело сделает. Собственно, даже не государство, а тот круг лиц, которым не дает покоя имущество Росохотрыболовсоюза его ухоженные угодья.


И, к сожалению, неразумное, недальновидное поведение отдельных членов Союза только способствует развалу. Забывают об одном – я, как и миллионы членов Союза, вправе предъявить иск – имущество, которым сейчас владеет Союз, оплачено и моими деньгами. Это момент первый. Момент второй. В 1913 году В.П. Гортынский, изучая экономическое значение охоты в Лужском уезде С.-Петербургской губернии, отмечал: «На первом месте стоит, конечно, надлежащая организация надзора за исполнением закона об охоте, с требованиями которого мало знакомы не только население в его массе, но и сами низшие агенты надзора». Мы сейчас находимся в той же ситуации. Отобрав право равнодоступности к охотничьим ресурсам основной массы населения, мы сами толкаем это население на нарушение закона. Хорошо зная ситуацию в охотничьем хозяйстве изнутри, могу сказать одно – государство в лице нынешних департаментов не в состоянии справиться с волной браконьерства, а это неизбежно скажется на состоянии охотничьих ресурсов.
 

Николай Мордвинов 14 декабря 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 7
    Igor Dedov офлайн
    #1  14 декабря 2012 в 13:08

    То есть Вы предлагаете наделить граждан (членов РОС в данном случае) функциями контроля за соблюдением законодательства в сфере охоты? Как вы себе это представляете?
    Функции государства должны исполнять гос. служащие - знающие законы и имеющие мед. допуск к гос. службе (люди не состоящие в псих. и нарк. диспансере), а если любому дать возможность охранять природу по тем законам которые он знает и как он их понимает, то будет полный беспредел и анархия!
    Контроль и надзор в сфере охотпользования однозначно должен осуществлять специально уполномоченный гос. орган, а общественный надзор может осуществляться только с помощью оказания содействия в информировании о нарушениях, а не в самоуправстве!

    Ответить
  • 4
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #2  14 декабря 2012 в 17:10

    "Государство свое дело сделает. Собственно, даже не государство, а тот круг лиц, которым не дает покоя имущество Росохотрыболовсоюза его ухоженные угодья." Этот самый круг лиц в нашем "особом" случае
    и есть "государство"

    Ответить
  • -1
    Александр Кузнецов офлайн
    #3  14 декабря 2012 в 22:54

    Намеренно непрофессиональными законами "об охоте..." государство спровоцировало массовое браконьерство населения. Люди виноваты, да, но, в-первую очередь, виновато государство. Поэтому, такое государство необходимо убрать, дать им гарантии и пусть уезжают.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #4  15 декабря 2012 в 10:39
    Igor Dedov
    То есть Вы предлагаете наделить граждан (членов РОС в данном случае) функциями контроля за соблюдением законодательства в сфере охоты? Как вы себе это представляете?
    Функции государства должны исполнять гос. служащие - знающие законы и имеющие мед. допуск к гос. службе (люди не состоящие в псих. и нарк. диспансере), а если любому дать возможность охранять природу по тем законам которые он знает и как он их понимает, то будет полный беспредел и анархия!
    Контроль и надзор в сфере охотпользования однозначно должен осуществлять специально уполномоченный гос. орган, а общественный надзор может осуществляться только с помощью оказания содействия в информировании о нарушениях, а не в самоуправстве!

    Мне думается должен быть продуманный закон об общественных охотничьих объединениях. С прописанными формами отчетности и гласности, как например в дачных товариществах, правда и в последних председатели "касячить" умудряются.

    Ответить
  • -1
    Igor Dedov офлайн
    #5  15 декабря 2012 в 20:46
    Анатолий Бонч-Бруевич
    "Государство свое дело сделает. Собственно, даже не государство, а тот круг лиц, которым не дает покоя имущество Росохотрыболовсоюза его ухоженные угодья." Этот самый круг лиц в нашем "особом" случае
    и есть "государство"

    На счет круга лиц - согласен.

    Ответить
  • -2
    Igor Dedov офлайн
    #6  15 декабря 2012 в 20:48
    Юрий Александров
    Мне думается должен быть продуманный закон об общественных охотничьих объединениях. С прописанными формами отчетности и гласности, как например в дачных товариществах, правда и в последних председатели "касячить" умудряются.

    России свойственен "человеческий фактор" во всем.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #7  18 декабря 2012 в 11:51

    Вот сегодня посмотрел итоги голосования по вопросу нужен ли РОС...последняя строка - Не вижу в этом необходимости-39%. Хочется сразу спросить, а в чём тогда вы видите, что надо делать, вас это устраивает, что сейчас? Да плюс к этому 18%- против. Почти 60% ! Кто же вы такие? Охотники? Браконьеры? Пофигисты? или чинуши от охоты? Тогда, писец или конец...

    Ответить
  • 1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #8  18 декабря 2012 в 15:49
    Николай Григорьев
    Вот сегодня посмотрел итоги голосования по вопросу нужен ли РОС...последняя строка - Не вижу в этом необходимости-39%. Хочется сразу спросить, а в чём тогда вы видите, что надо делать, вас это устраивает, что сейчас? Да плюс к этому 18%- против. Почти 60% ! Кто же вы такие? Охотники? Браконьеры? Пофигисты? или чинуши от охоты? Тогда, писец или конец...

    И я Николай о том же. Завтра в РОГе выходит моя статья на эту тему. Всего голосовало около 500 человек из от 10000 до 14000 посетителей в день. При этом результат первых 3-х дней голосования был 39% готовых вступить, 18% поддерживало и процентов 10 поддерживало при доработках. То есть прим. 70 на 30. За две ночи эти проценты поменялись на 10 и на 15 те. суммарно на 25 в одну ( сами понимаете какую ) сторону. Ничего не напоминает? Но главное конечно"активность" остальной аудитории. Похоже Николай вы правы - ВСЕМ ВСЕ ПОХ...
    И все же человек 300-400 готовых вступить в РОС уже есть. Все определится с появлением эл. странички!

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #9  18 декабря 2012 в 16:47
    Анатолий Бонч-Бруевич
    И я Николай о том же. Завтра в РОГе выходит моя статья на эту тему. Всего голосовало около 500 человек из от 10000 до 14000 посетителей в день. При этом результат первых 3-х дней голосования был 39% готовых вступить, 18% поддерживало и процентов 10 поддерживало при доработках. То есть прим. 70 на 30. За две ночи эти проценты поменялись на 10 и на 15 те. суммарно на 25 в одну ( сами понимаете какую ) сторону. Ничего не напоминает? Но главное конечно"активность" остальной аудитории. Похоже Николай вы правы - ВСЕМ ВСЕ ПОХ...
    И все же человек 300-400 готовых вступить в РОС уже есть. Все определится с появлением эл. странички!

    ДУмаю, для кого этот вопрос актуален, к интернету доступа не имеют.

    Ответить
  • -2
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #10  18 декабря 2012 в 18:32
    Юрий Александров
    ДУмаю, для кого этот вопрос актуален, к интернету доступа не имеют.

    Наверное Вы правы. Хотя если зайти на форумы в той же Ганзе ( чем я никогда не занимался, но ради интереса зашел посмотреть, по ссылкам Матвейчука )это не совсем так. Народ активно обсуждает все эти темы, но ни к каким решениям прийти не может. Все на уровне - Вот хорошо бы.....
    Однако человек 50 инициативных из ближайших регионов думаю уже наберется. Все покажет эл. страничка. Я ее готовлю. Там будет предусмотрена регистрация участников на встречу.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑