Прорыв капсюля

Года два-три назад в «РОГ» была напечатана моя статья «Когда ружье перестает быть ружьем». Встречена она была по-разному, но в основном доброжелательно. Как всегда, я говорил о безопасности.

Фото автора

Фото автора

В обсуждениях жаркий спор разгорелся вокруг виденных мною последствий разрыва капсюля, последовавшего, по моему мнению, после проштамповки последнего бойком левого ствола с последующим прорывом пороховых газов назад в колодку. Упоминал я в частности то, что патрон правого ствола был загнан в патронник на глубину 30 мм. Доказательств тому не было никаких, и, я чувствовал, особой веры, по сути мною сказанного у оппонентов не наблюдалось.

Волей случая я покупал путевку на новый сезон. Соответственно, не мог не зайти к оружейникам. И попал на разборки. В ружье МЦ-21 самопроизвольно выстрелил патрон при откате ствола назад, а на капсюле не было накола. Публика почему-то считала, что сдетонировал порох. Я же, включившись в спор, убеждал всех, что выстрел инициировал сдетонировавший капсюль, что и доказал. В пылу спора один из мастеров достал свою коллекцию всяческих патронов — последствий неординарных случаев.

Но мое внимание привлекли два. Первый патрон я узнал сразу. Это был тот, из правого ствола. Второй же был более интересен (исходя из банального «такого не может быть, потому что быть не может»). Сегодня на работе сделал фотографии и предлагаю их читателю.

На верхнем снимке тот самый патрон из правого ствола Иж-58. Как видите, из основания гильзы получилась чашка, а рант гильзы уменьшился в диаметре на 1,7 мм: с такой силой газы толкали патрон в патронник. Кстати, порох до сих пор в гильзе.

Нижний снимок еще интересней. В руках у меня патрон «Тайга» 12-го калибра, вернее, то, что от него осталось. Нижняя металлическая часть гильзы впрессована в полиэтиленовую трубку на глубину примерно 15 мм. Впрочем, точный размер не так важен. Правда же впечатляет?

Причем в трубке до сих пор остались порох и спрессовавшаяся дробь. Пробовал подковырнуть, но не получается. Там было много экспонатов, разорванных по-разному гильз и т.п. Ну и соответственно, рассказов и догадок и прочих ужастиков.

Вот эти останки были извлечены из нижнего ствола ИЖ-27. Причину прорыва пороховых газов из верхнего ствола я как-то четко не уяснил. Мастер сказал, что якобы выдуло капсюль. Но как-то не вяжется. Скорее всего, прорвало.

Оказывается, что подобные картинки старый мастер встречал не раз. По его наблюдениям, подобное чаще встречается в вертикалках, при прорыве газов из верхнего патронника.

Мы достаточно долго говорили. Меня интересовала прежде всего причина этого явления с точки зрения профессионала. Оказывается, подобное — случай не единичный.

Основной причиной, по мнению мастера, является увлечение «тяжелыми зарядами», и неважно, какими: будет ли это заводской «магнум», либо созданный на коленке незадачливым стрельцом. Ну модно это на сегодняшний день. А любой «магнум» создает предельные для безопасности ружья давления. Имею в виду обычные (не «магнум») ружья.

Напомню, что ижевские ружья с патронниками 76 мм ружьями «магнум» все же не являются. Давление находит в гильзе слабые места. И причиной прорыва газов назад может стать не только разрыв (порыв капсюля), но и отрыв (разрыв) гильзы. Меня очень удивила одна металлическая гильза, в которой приличная трещина шла от капсюльного гнезда и разорвала даже рант гильзы. Представляю, чего там газы могли натворить.

Оказывается, в результате отгибается лоб колодки и гнутся запорные крюки, а в таких ружьях, как ИЖ-43 и ИЖ-58, с увеличенным против обычных ружей отверстием для выхода бойков, возможно и разрушение приклада.

Видит Бог, я ничего не додумывал, просто изложил то, что было сказано.

Со своей стороны я хотел бы вновь предостеречь владельцев старых, не первой свежести ружей. Дело ваше, мужики! Нравится создавать домашние «магнумы», либо их покупать с желанием «покрепче вдарить» — дерзайте.

Но посмотрите на эти фотографии и представьте себе, какая сила стремится, в таком случае открыть ваше ружье. И если затвор не выдержит, то газы (а то и гильза) нанесут серьезную травму. Как говорится в одной телевизионной передаче: «Берегите себя!»

Алексей Ярковой 28 августа 2015 в 03:30






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Борис Лапутько офлайн
    #1  28 августа 2015 в 17:28

    Данная тема не нова.И автором поднималась неоднократно - пробой капсюля при выстреле и о последствиях такого пробоя. Точно также ,как и мои возражения о таких "страшных" последствиях.
    И теперь опять - "старая песня на новый лад".С добавлением фотографий и "мутных" объяснений, которые оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
    В одном можно полностью согласиться с автором : не создавать домашних магнумов. А проще говоря - не злоупотреблять чрезмерными навесками пороха и дроби.
    Что же касается пробоя капсюля, то ни к чему страшному-в смысле механических повреждений-такой инцидент не приведёт.Необходимо только , по возможности , быстрее почистить УСМ , предотвратив вредное химическое воздействие от прорвавшихся продуктов сгорания пороха и взрывчатого состава капсюля.
    Да и, как правило, качественного выстрела в случае пробоя капсюля не происходит.Поскольку не создаётся достаточно высокого начального давления пороховых газов для энергичного воспламенения порохового заряда.Получившееся отверстие затрудняет нормальный процесс воспламенения.А вот затяжной, хотя и слабый выстрел, может получиться.Поэтому всегда советуют не торопиться с открыванием ружья, если выстрел не произошёл.У меня лично и моих приятелей несколько раз происходили пробои капсюлей, но без качественных выстрелов,как правило - только затяжной "пшик".
    Но , если даже и получится полноценный выстрел, то гильза в результате действия давления пороховых газов настолько плотно прижимается ко лбу колодки, что количество газов , которое может высвободиться из гильзы через пробитое бойком отверстие за тысячные доли секунды(время выстрела) ни к чему "страшному" конечно же не приведёт.
    Убедительным тому доказательством служит работа ударно-капсюльных шомпольных ружей.В таких ружьях курок ударял по капсюлю, надетому на брандтрубку :ударный состав воспламенялся , зажигал порох в стволе ружья и происходил выстрел.Никакого обратного прорыва газов, как видим , не происходило.Более того, по свидетельству М.М Блюма и И.Б.Шишкина(книга " Охотничье ружьё") такая система оружия оказалась надёжной, безопасной в обращении и в первой половине 19 века получила широчайшее распространение.
    В заключение приведу совет из книги С.С.Качиони "Год охотника "1935г. Он напрямую связан с рассматриваемым вопросом:" При хорошей врезке замков в дерево и при условии, что бойки не пробивают пистонов насквозь и газы не проникают в механизм ружья, замки могут исправно служить несколько лет без осмотра их и смазки." И больше про "опасность" пробоя капсюля в этой достаточно подробной и серьёзной книге - ни слова.
    Ещё о том же - уже современных специалистов. Инженеры В. Николаев;Н.Рыжов; Н.Лебедев - статья "Ружьё высокого разбора"(ж.ОиОХ 1987г. № 3). Читаем - "Для предохранения ударно-спусковых механизмов от коррозии(в случае прорыва пороховых газов через пробитый капсюль) на торце коробки делают специальные отводные канавки или отверстия в зоне расположения бойков".
    Вот пожалуй и всё. Остаётся только присоединиться к автору и пожелать всем охотникам: и опытным, и начинающим беречь себя и подольше сохранять здоровье - своё и своего верного ружья.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  28 августа 2015 в 19:50

    "В ружье МЦ-21 самопроизвольно выстрелил патрон при откате ствола назад, а на капсюле не было накола."
    Не понял, под действием каких сил ствол откатывал назад, если патрон выстрелил уже ПРИ ОТКАТЕ?

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #3  29 августа 2015 в 03:25
    Владимир Горлевский
    "В ружье МЦ-21 самопроизвольно выстрелил патрон при откате ствола назад, а на капсюле не было накола."
    Не понял, под действием каких сил ствол откатывал назад, если патрон выстрелил уже ПРИ ОТКАТЕ?

    Выстрел произошел в идиотской ситуации. Дураки и дороги извечная наша беда.Работа автоматики ружья имитировалась перемещением ствола вручную готовыми патронами, в результате, образно говоря дырка, в потолке. А претензия была к готовым, проданным в магазине охотобщества патронам, якобы на заводе начиненными неким бризантным веществом.
    Обращаю внимание читателя на то, что я акцентировал внимание читателя на ПОРЫВАХ капсюля, при Чрезмерных Зарядах. Далее, в прежней своей публикации, я ссылался на оружиеведа Д.Полякова, описавшего подобный случай произошедший с ним на охоте. Что касается шомпольных ружей, то замок был устроен таким образом, что курок разбивая капсюль, ложился углублением на брандтрубку, закупоривая ее. Ну и давления развиваемое дымным порохом было все-таки поменьше. И статью я назвал, "возвращаясь к напечатанному", но не " прорыв капсюля".

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #4  29 августа 2015 в 04:03
    Aleks Jarkovoj
    Выстрел произошел в идиотской ситуации. Дураки и дороги извечная наша беда.Работа автоматики ружья имитировалась перемещением ствола вручную готовыми патронами, в результате, образно говоря дырка, в потолке. А претензия была к готовым, проданным в магазине охотобщества патронам, якобы на заводе начиненными неким бризантным веществом.
    Обращаю внимание читателя на то, что я акцентировал внимание читателя на ПОРЫВАХ капсюля, при Чрезмерных Зарядах. Далее, в прежней своей публикации, я ссылался на оружиеведа Д.Полякова, описавшего подобный случай произошедший с ним на охоте. Что касается шомпольных ружей, то замок был устроен таким образом, что курок разбивая капсюль, ложился углублением на брандтрубку, закупоривая ее. Ну и давления развиваемое дымным порохом было все-таки поменьше. И статью я назвал, "возвращаясь к напечатанному", но не " прорыв капсюля".

    Действительно, невероятные фото. Если бы произошла детонация в подствольном магазине, можно было объяснить такую деформацию.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #5  29 августа 2015 в 11:59
    Алексей Осиюк
    Действительно, невероятные фото. Если бы произошла детонация в подствольном магазине, можно было объяснить такую деформацию.

    Не такие уж и "невероятные фото".
    Разболтанное ружье + патроны типа "русский магнум" и вероятность получения "экспонатов" аналогичных приведенным на фото будет близка к 100%, а может и выше... :)

    Ответить
  • 0
    Борис Лапутько офлайн
    #6  29 августа 2015 в 16:50

    На редкость неубедительный и непродуманный комментарий №3 автора .Впрочем, как и вся заметка(назвать её статьёй, думаю, будет оскорбительно для смыслового значения слова "статья").
    То автор в заметке говорит , что он - де доказал , что выстрел был инициирован сдетонировавшим капсюлем, в комментарии же ведёт речь о начинке патрона бризантным веществом.В общем , как говорят,ладит концепции из ничего.
    Что, касается ссылки на Д.Полякова. То ни о каких "заталкиваниях" патронов в соседний ствол от действия прорвавшихся пороховых газов он не говорил.
    Теперь о шомпольных ружьях.И чем же автор объясняет их безопасность? Оказывается ,силы пружины курка достаточно , чтобы закупорить брандтрубку от обратного прорыва газов.А сила этой пружины такова ,что курок легко взводится одним большим пальцем.О чём серьёзном здесь можно говорить?Пусть давление газов при дымном порохе будет в три раза меньше.Но если , по словам автора, прорвавшиеся газы при бедымном порохе "отгибают лоб колодки и гнут запорные крюки", то уж в случае дымного пороха в шомпольных ружьях они бы явно смогли справиться с пружиной курка, с которой справляется один палец обычного человека.
    Ну и , наконец, о главном. Автор говорит, что хотел назвать свою заметку " возвращаясь к напечатанному". К напечатанному ранее возвращаться , конечно же, никому не возбраняется.Тем более, когда есть какие-то новые материалы.К сожалению, представленные автором фотографии меня, лично, ни в чём не убеждают.Более того , глядя на них сомневаешься, что деформация патронов произошла в реальных условиях при выстреле от действия прорвавшихся , по словам автора, пороховых газов. Не рукотворная ли это шутка его знакомых?
    Судите сами. Посмотрите внимательно на фотографии.У одного патрона донце гильзы - полусфера. Так её , якобы, деформировали прорвавшиеся, неведомо как и откуда, пороховые газы.
    У второго патрона донце гильзы - практически идеальная плоскость.Это при том же виде приложения нагрузки.А сила должна быть даже больше, чем в первом случае.Поскольку диаметр патронника,очевидно же, уменьшен на двойную толщину пластмассовой гильзы.Поэтому, чтобы протолкнуть в такой патронник юбку гильзы с закраиной нужно "сильно поработать". А донце - НЕ ДЕФОРМИРОВАНО. И как , прикажете, всё это понимать и во всё это верить?
    Мне, честно говоря , не хотелось и время тратить на всю эту " тягомотину".Но пишу с единственной целью.Чтобы читатели не спешили верить на слово " сенсационным", полученным неизвестно где и кем результатам.А почитали специальную литературу по рассматриваемому кем-либо вопросу в различных источниках и тогда уже делали для себя соответствующие выводы .

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #7  30 августа 2015 в 08:09
    Борис Лапутько
    На редкость неубедительный и непродуманный комментарий №3 автора .Впрочем, как и вся заметка(назвать её статьёй, думаю, будет оскорбительно для смыслового значения слова "статья").
    То автор в заметке говорит , что он - де доказал , что выстрел был инициирован сдетонировавшим капсюлем, в комментарии же ведёт речь о начинке патрона бризантным веществом.В общем , как говорят,ладит концепции из ничего.
    Что, касается ссылки на Д.Полякова. То ни о каких "заталкиваниях" патронов в соседний ствол от действия прорвавшихся пороховых газов он не говорил.
    Теперь о шомпольных ружьях.И чем же автор объясняет их безопасность? Оказывается ,силы пружины курка достаточно , чтобы закупорить брандтрубку от обратного прорыва газов.А сила этой пружины такова ,что курок легко взводится одним большим пальцем.О чём серьёзном здесь можно говорить?Пусть давление газов при дымном порохе будет в три раза меньше.Но если , по словам автора, прорвавшиеся газы при бедымном порохе "отгибают лоб колодки и гнут запорные крюки", то уж в случае дымного пороха в шомпольных ружьях они бы явно смогли справиться с пружиной курка, с которой справляется один палец обычного человека.
    Ну и , наконец, о главном. Автор говорит, что хотел назвать свою заметку " возвращаясь к напечатанному". К напечатанному ранее возвращаться , конечно же, никому не возбраняется.Тем более, когда есть какие-то новые материалы.К сожалению, представленные автором фотографии меня, лично, ни в чём не убеждают.Более того , глядя на них сомневаешься, что деформация патронов произошла в реальных условиях при выстреле от действия прорвавшихся , по словам автора, пороховых газов. Не рукотворная ли это шутка его знакомых?
    Судите сами. Посмотрите внимательно на фотографии.У одного патрона донце гильзы - полусфера. Так её , якобы, деформировали прорвавшиеся, неведомо как и откуда, пороховые газы.
    У второго патрона донце гильзы - практически идеальная плоскость.Это при том же виде приложения нагрузки.А сила должна быть даже больше, чем в первом случае.Поскольку диаметр патронника,очевидно же, уменьшен на двойную толщину пластмассовой гильзы.Поэтому, чтобы протолкнуть в такой патронник юбку гильзы с закраиной нужно "сильно поработать". А донце - НЕ ДЕФОРМИРОВАНО. И как , прикажете, всё это понимать и во всё это верить?
    Мне, честно говоря , не хотелось и время тратить на всю эту " тягомотину".Но пишу с единственной целью.Чтобы читатели не спешили верить на слово " сенсационным", полученным неизвестно где и кем результатам.А почитали специальную литературу по рассматриваемому кем-либо вопросу в различных источниках и тогда уже делали для себя соответствующие выводы .

    На одном украинском форуме, как раз есть тема о детонации патрона в верхнем стволе, после выстрела из нижнего. Донце гильзы там так же вогнуто, как на первой фотографии. Видать, всё таки случается.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #8  30 августа 2015 в 09:52

    Ссылку дать можете?

    Ответить
  • 0
    Борис Лапутько офлайн
    #9  30 августа 2015 в 10:54
    Алексей Осиюк
    На одном украинском форуме, как раз есть тема о детонации патрона в верхнем стволе, после выстрела из нижнего. Донце гильзы там так же вогнуто, как на первой фотографии. Видать, всё таки случается.

    Если при детонации произойдёт выстрел, то давление пороховых газов может ,скорее всего,только выпрямить донце гильзы,прижав гильзу плотно ко лбу колодки.Но может быть оно уже изначально было слегка вогнутым.Так иногда случается при сильном нажатии на капсюль при его постановке в гнездо. Здесь же - совсем другой вариант. В данном же случае(у Яркового) речь идёт о прорыве газов при выстреле из соседнего ствола через прокол капсюля, какого-то "загадочного" их проникновения между лбом колодки и невыстрелевшим патроном в соседнем стволе (за тысячные доли секунды)и проталкивании этого патрона в ствол.При этом происходит сильнейшая деформация донца до полусферы.Причём демонстрируются два случая(2 фотографии),которые противоречат друг другу и , соответственно,предлагаемой Ярковым происходящей картине. Отсюда и мои сомнения и ,более того,неверие в представленные результаты.Прочитайте ещё раз повнимательней ком.№6.

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #10  30 августа 2015 в 13:35

    Ссылку дать можете?

    Было по этой ссылке фот ссылается на этот форум, но почему то в форуме нет. uahunter.com.ua/forum/map.php?forum=news&start=16760
    За то, есть на ганзе, похожий случай, донце выгнуло после осечки http://guns.allzip.org/topic/76/987317.html - пост GrekNik 03-06-2012 13:32

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑