Наверное, я читателям изрядно поднадоел, рассказывая о наплевательском отношении депутатов Госдумы, Правительства РФ и других чиновников к таким природным богатствам, как охотничьи ресурсы, лес, рыба и морепродукты.
Д. Медведев когда-то сказал пенсионерам: «Денег нет. Но вы там держитесь».
И вдруг сегодня появились в казне свободные триллионы.
Откуда?!
Вот что значит вовремя поменять руководителя Росстата России и подчинить его Минэкономразвития.
По признанию бывшего министра МПР С. Донского, ежегодные убытки от браконьерства 18 млрд руб., за год расхищается леса на 30 млрд.
И вдруг появились триллионы. Вопрос, конечно, интересный. Обещали всем пенсионерам с 01.01.2019 г. прибавить по тысяче рублей. И где эта тысяча? Зачем обманывать людей?
Для населения важно, что реально сделано и как это улучшило их жизнь. Но власти сегодня заняты другими «важными» вопросами, например, а почему бы «охоту» не вернуть в МСХ РФ и что делать с охотбилетом и охотминимумом для пожелавших стать охотниками.
Итак, обо всем по порядку. О переселении охоты в Минсельхоз.
Группа депутатов Госдумы обратилась с письмом к премьер-министру Д. Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос, связанный с ликвидацией Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства МПР, что повлекло за собой большое количество обращений граждан, занимающихся охотой.
Это мы к ним с жалобами косяками пошли? Да пусть не смешат людей! По мнению депутатов, необходимо признать, что «после передачи функций регулирования вопросов охоты в МПР внимания к вопросам организации и регулирования охоты и животного мира стало уделяться намного меньше».
Это что они на себе почувствовали? Противоречия, возникающие между теми, кто борется с заболеваниями в животном мире, и теми, кто занимается регулированием вопросов охоты, негативно отражается на отрасли.
А теперь к сути письма.
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просим Вас рассмотреть возможность передачи вопросов охоты Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а регулирование в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Это позволит, с одной стороны, ликвидировать межведомственную неэффективность регулирования вопросов борьбы с заболеваниями в животном мире…»
Но охота под ними уже была! Вот так, ни много ни мало передать, и все.
Ни расчетов, ни обоснований, и, заметьте, без учета мнения ученых, биологов-охотоведов и специалистов в этой области — передать, и все.
У меня, как охотника, вопрос к подписантам этого «Обращения»: «Вы хотя бы понимаете, что такое охота и употребленное вами слово «отрасль»? Что же эту самую «отрасль» так и будем гонять из МСХ в МПР и обратно, как мы, детвора, в далекие послевоенные годы за околицей деревни гоняли тряпичный мяч. Где и в каком документе сегодня фигурирует в России охотничья отрасль?
Потрудитесь, господа депутаты, заглянуть в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2004 г.).
Благодаря принятому вами Закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такого вида деятельности, как охотничье хозяйство, в России нет.
Все ясно с самого названия закона, и писали его люди, едва слышавшие кое-что об охоте и ничего об охотничьем хозяйстве.
Охотники давно задаются вопросом, почему депутаты не хотят разработать новый Закон «Об охоте и охотничьем хозяйстве», упорно пытаются приспособить ныне действующий к сегодняшнему дню.
Теперь вопрос — почему следует воздержаться от такого «переселения»? На мой взгляд, место этой сфере человеческой деятельности в МПР. Объясняю для непонятливых: вопросы леса, воды, охотничьих животных и экологии — там. Это раз.
И вторая причина — Д. Кобылкин молодой министр. Ему присущи задор и благородное желание выполнить свою работу, чего мы не наблюдали долгие годы у министра С. Донского.
Я Д. Кобылкина зауважал за сказанные им слова: «Охотничье хозяйство — это вообще отдельное направление. Я человек системный и к вопросу охоты отнесся с точки зрения системного подхода. Предстоит осмыслить и выпустить огромное количество нормативных актов, изменений в законодательство».
Так дайте человеку сделать хотя бы попытку реализовать задуманное!
Чтобы уважаемый читатель не заподозрил меня в подхалимаже, в подтверждение своих слов приведу высказывание всем хорошо известного и уважаемого специалиста в области охоты и охотничьего хозяйства Сергея Матвейчука: «Депутаты — законодатели, их работа — сформулировать такую нормативную матрицу, в которой эффективность государственного управления любой сферой независима от любезности того или иного министра, а структурное подразделение, отвечающее за ту или иную сферу, обладает достаточной самостоятельностью, институциональной автономией. Наши законодатели не способны установить закон, поэтому просят милости (милостивого внимания)».
Тут, думаю, комментарии излишни.
Охотничий билет и охотничий минимум. В Государственно-правовом управлении президента Российской Федерации совместно с Экспертным управлением президента РФ рассмотрен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 21 «Охотничий билет» закона «Об охоте…».
Согласно законопроекту вместо «ознакомления под роспись с требованиями охотничьего минимума» необходимо пройти проверку (экзамен) на знание этих требований.
Госпожа Л. Брычалова, помощник президента Российской Федерации, в своем письме на имя г-на А. Уварова, заместителя руководителя аппарата президента Российской Федерации отмечает, что эти предложения были отклонены Государственной Думой.
По существу, в законопроекте предлагается без каких-либо достаточных оснований восстановить правовое регулирование отношений, которое действовало до вступления в силу Федерального закона «Об охоте…» 2009 г.
По словам госпожи Л. Брычаловой, к законопроекту имеются обоснованные замечания и предложения Экспертного управления президента Российской Федерации. До устранения указанных недостатков не представляется возможным поддержать законопроект.
Читая все эти отписки (записки), складывается впечатление, что Закон «Об охоте…» — это священная корова, и наши депутаты и чиновники не знают, как к ней подступиться. По этой причине у нас еще долго будут такие охотники, как керченский стрелок.
Чиновники и депутаты Госдумы знают, что до принятия Закона «Об охоте…» охотничьи билеты выдавались в охотобществах. Пожелавший стать охотником должен был год походить в кандидатах. Он участвовал в охотах на птицу, но без оружия, а на копытных ходил только в загон. За это время он должен был изучить охотничий минимум.
Кстати, официально такого документа нет. Его следует разработать. Например, в Военно-охотничьем обществе такой документ имеется, и почему бы его не взять за основу.
После его изучения и при поручительстве не менее трех опытных охотников-ветеранов претендент сдает испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием.
По утверждению Л. Брычаловой, «испытания носили формальный характер, и по ним выносились немотивированные решения, которые в случае несогласия с ними невозможно было оспорить».
Да полноте, уважаемая г-жа Брычалова! О повторном допуске к испытаниям решение принимал руководитель охотколлектива. Но на моей памяти я такого случая и не припомню. И все это работало! А младореформаторы эти требования признали «утратившими силу», и в Закон «Об охоте…» 2009 г. они не вошли.
Читая документы, выходящие из-под пера наших депутатов и чиновников, с недоумением задаешься вопросом — это что, весеннее обострение у них? Надеюсь, еще скажут свое слово ученые, биологи-охотоведы и рядовые охотники и власти предержащие нас услышат.
Правда, М. Перовский, биолог-охотовед, профессор, доктор биологических наук, поставил диагноз депутатам Госдумы и чиновникам: «У них уши заложило и глаза зашорены».
И все-таки, невзирая на их глухоту и слепоту, мы должны до них достучаться.
Я призываю министра МПР Д. Кобылкина привлечь ученых ВНИИ им. проф. Б.М. Житкова, других ученых, биологов-охотоведов, специалистов охотничьего хозяйства к необходимости разработки абсолютно новой концепции развития охотничьего хозяйства, Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве», новых «Правил» охоты» и «Охотничьего минимума».
Пусть это обсуждение выльется в общероссийскую дискуссию, а любимая «Российская Охотничья газета» предоставит нам свои страницы для обсуждения.
Может быть, тогда, общими усилиями, мы сумеем вывести охотничье хозяйство страны из затянувшегося кризиса.
Комментарии (21)
КСН
Зачем притягивать в качестве аргумента за уши то, что невозможно никак и ничем предусмотреть?
Утверждение Л. Брычаловой о том, что «испытания носили формальный характер" - верно на 1000 процентов!
Нельзя возрождать эту древнюю коррупционную систему кандидатского стажа с охотминимумом.
Песни петь ей и ностальгировать можно, а возродить - это глупость и обман. Вспомните,как продавались охотничьи билеты(членство) по объявлениям в "Российской Охотничьей Газете" в 90-е годы!
Хотя я реально год ждал и сдавал комиссии из дедов, один из которых после моего ответа сделал для себя открытие насчёт того,чем питается лось.
Леонид Галась
В недавнем материале: "Минприроды впервые оценило стоимость диких животных страны" в 640 миллионов а вред от браконьерства в 18 миллиардов - "сальдо-бульдо" как-то не сходится. По самой статье, даже уважаемый В.Гуров как-то оставил в стороне самый животрепещущий вопрос о социальной справедливости. Охота для кого? Для узкого круга лиц или общедоступное увлечение. Решите законодательно этот первейший вопрос, на который должны ответить не ученые, а законодатели, правительство и президент, и не словами, а делами.
А К
После этой статьи, я наверное стану подумывать о том, что уважаемый Виктор Федорович, пишет статьи от скуки.
Все о глобальном, о глобальном...
Насколько я понимаю, В.Ф.Гуров член ВОО. (если ошибаюсь, все ниже сказанное теряет смысл). Наверное даже почетный.
Может быть свой опыт, знания, авторитет, приложить именно там, в полуразрушенной родной организации! Там, где документ о сдаче охотминимума вероятно есть, но сама сдача по факту - полная формальность (И КСН, и Л.Брычалова, в этом абсолютно правы!). Где Устав вроде как и есть, но только для цели предъявить его Минюсту. Где Организация вроде как зарегистрирована, но по факту, как единое целое, абсолютно недееспособная.
Все рассуждают о какой-то охотничьей отрасли страны, а в собственном маленьком "доме", не реализуются те широчайшие возможности, которые имеются прямо сейчас. Увы.
1 ответ
Леонид Галась
В.Гуров член ВОО. Но само ВОО сегодня далеко не единая организация под началом ЦС, разбилась на самостоятельные части, единственно что их связывает, признание членских охот. билетов и соответственно льгот. Вступить в подразделения ВОО, кроме взносов ничего не требуется.
Иван Максимов
......один из которых после моего ответа сделал для себя открытие насчёт того,чем питается лось....... Врать надо умеючи, уважаемый, потому как члены комиссии назначались из числа наиболее авторитетных и знающих охотников.
15 ответов
Леонид Галась
Возможно немного приукрашено, но надо проверять знание правил охоты, а не рацион лося.
Пользователь удалён
Категорически не соглашусь!
Знать надо и "правила", и о"живности лесной", и о собаках охотничьих пород, и элементарные способы выживания и поведения в угодьях и т.д.
Мне казалось, что это очевидно, но увы...
Леонид Галась
Зачем водителю принцип работы дизеля.
Вот к примеру вопрос времен 1973 г.: "С какой породой собак можно охотиться весной?" Как бы вы ответили?
Пользователь удалён
Всё понятно - до свиданья.
Леонид Галась
Интересно, что понятно? Может найдутся более смелые ответить на вопрос #8
Александр Арапов
Не пойму в чём подоплёка? Ответ с подружейными собаками для поиска подранков и подачи битой дичи.
Что такое подружейные собаки дано в Правилах.
Не знаю каков был ответ в 73-м году, а современные правила трактуют так.
Что касается: зачем водителю знать принцип работы дизеля.Могу с сожалением ответить, что современные водители могут и не знать. Поэтому самолётами управляют атоматы и самолёты из-за этого падают, а теплоходы с заглохшими двигателями беспомощно ложатся в дрейф и так далее.
Задача составить вопросник для сдачи охотминимума таким образом, чтобы ответы были однозначными.
Раньше, если не изменяет память, через 10 лет требовалась повторная сдача охотминимума. Сдавали по билетам и комиссии. Сейчас хотя бы такую сдачу организовать, где, как и кем это всё решаемо.
Леонид Галась
Сегодня современный автомобиль если сломается по электронной части, редко кто без специалиста разберется. Давайте постараемся вместе вспомнить старые правила, тем более, что возраст у многих подходящий. Пока охота пока закрыта, можно порыться в памяти или ветеранов побеспокоить, обсудить возможный вопросник для вновь вступающих, чтобы не было лишнего и ненужного в новом охотминимуме.
Александр Арапов
Леонид, мы здесь говорим об элементарных вещах. ЗИС-5 тоже в отдельных случаях без специалиста или без специальных знаний не починишь, но принцип работы и причины неисправности двигателя те же, что и у современного автомобиля.
На мой взгляд, охотминимум так же должен содержать элементарные знания о биологии животных, детальные знания по технике безопасности и по Правилам охоты.
Я только не пойму, в каком виде Вы ожидаете всё это здесь увидеть?
Здесь даже авторы статей, похоже, не интересуются обратной связью. Аналогично, кому этот наш вопросник нужен?
Пользователь удалён
Что-то не помню я такого.
Александр Арапов
Вот, не помню, какая была периодичность, но сдавали точно. Сам сдавал, уже будучи охотником, 2 раза. Потом столько же принимал этот охотминимум.
Что касается самого охотминимума, то была же хорошая книжка. Называлась "Охотничий минимум". Вот она передо мной. "Сельхозиздат" Второе дополненное издание 1968 г. Увлекательное, помню, было чтение. Одну книгу 70-х годов издания у меня спёрли в общаге, а эту, кто-то оставил на витрине молочного магазина, где я стоял в очереди за молоком. Самое главное, в ней всё есть и по "матчасти" и вопросы. Только адаптировать под современные правила.
Ну, и конечно охотминимум современный должны составлять специалисты, в идеале сообразуясь с общественным мнением. Последнее, как-то сомнительно. Да и специалисты эти, кто?!
КСН
Зачем вы 2 раза сдавали охотминимум? Вас выгоняли из охотобщества
и пришлось заново вступать? А принимали всего 2 раза почему? И сейчас каждый четвёртый вторник можно сдавать комиссии из дедов.
Леонид Галась
Наверно в каждом обществе по-разному. К примеру в ВОО выдача охотбилетов и минимум производилась в первичных коллективах КВО, позднее вступление сдало централизованным.
КСН
Как сейчас помню удивлённый взгляд одного из членов:"Лось ест хвощ?" Но другие члены тут же сгладили ситуацию.
Но в статье-то речь о другом. В.Гуров просит дать время министру, который с охотой начал чудить с первых дней своего назначения.
Леонид Галась
По поводу охоты весной с собаками. Просто восстановить "историческую" хронологию. Весенняя охота была закрыта, вроде как в 50-х годах, затем её открыли, т.к. запрет положительно на количестве дичи не сказался. Применение собак любых пород было запрещено. Затем разрешили для подачи и поиска подранка. Также говорят, что добыча гусей весной была частично под запретом. Кто более точно может расставить даты и вспомнить старые правила. В интернете конкретики мало, а ветераны кое что подзабыли.
А К
В одном далеком, заснеженном чиновничьим холодом городке некой малоизученной планеты, тоже когда-то жили подобные нам люди. Их государственное устройство было очень схоже с нашим, а потому у них так же, как и у нас, на услужении высокопоставленным особам находилась бесчисленная масса чиновников.
Так или иначе, вечных чиновников не бывает и периодически их состав требовал обновления. Дабы не выбиваться из общего порядка вселенной, планета несомненна считала себя демократической, а потому, для смены чиновничьего люда были организованы процедуры, именуемые конкурсом, которые проводила специальная комиссия из наиболее опытных коллег и независимых экспертов, представляющих, как правило, ведущие образовательные институты. Один из экспертов высокой комиссии, по образу мыслей своих был персонажем весьма скучным, но очень показательным примером для понимания той степени заболеваний, которыми была уже поражена некогда цветущая планета.
Если не было поставлено задание промолчать, то от комиссии к комиссии, он непременно задавал конкурсантам один и тот же вопрос:
- А вот как же вы собираетесь работать в услужении, если вы не знаете такой "элементарной" вещи, как ... - далее, указывалась какая-нибудь "вещь", на которую конкурсант, среди подавляющего множества других "вещей", которые он знал на отлично, не смог вдруг ответить, то ли действительно по незнанию, то ли в силу непомерного волнения, то ли ещё по какой причине, что в принципе (и то, и то, и третье) дело вполне в жизни обычное.
- Нет! - продолжал тогда наш нацеленный на истину эксперт - не мы, не Вы, не можем себе позволить раскачиваться и учиться! Победитель должен быть готов включиться в работу сразу, ибо впереди его ждет вал незаконченных дел...
Кто ж эти дела завалил, мы, конечно, сейчас выяснять не будем.))
Но в свете статьи В.Ф.Гурова, хотелось бы отметить то, что, конечно же, мы, охотники, не хотим быть похожими на тех скучных жителей той неизведанной нами планеты, и готовы дать времени нашим чиновникам столько, сколько нужно, чтобы себя полноценно проявить в деле.
Однако, не проявили ли разве они себя уже вполне для того, чтобы ясно понять, как долго затянулся испытательный срок...))
Андрей М
как то вы в детали сливаетесь, г-да, если министр приходит для того, чтобы погрузится в проблему - тут лет 5 надо, и то не факт что родится логика, следовательно опять придется ждать, пока придет на это поле человек-специалист а не человек-чиновник. Охота - отрасль. Если государство не вкладывается в диких животных, нечего за них и платить в казну, а мы что то платим. За выдуманную охрану. Звери вводятся в оборот после добычи и на этом наживается промышленность, которую пусть чиновники и окучивают. Логика свободной охоты в самоорганизации ее. И не через эффективного собственника, конечно. Через общества-артели-традиционно и эволюционно. По крайней мере теоретически. Какие министерства