Об охране охотничьих угодий

В охотничьей периодике не утихают споры и обсуждения как правил охоты, так и самого закона об охоте. Ситуация на сегодня сложилась так, что вместо запланированного двойного увеличения численности охотничьих животных последняя в большинстве регионов почему-то никак не увеличивается, хотя, как говорится, бумага все стерпит и ради выполнения заданной цели можно и пририсовать лишние цифры.

Неоднозначное отношение и к охране охотничьих угодий.

Так в статье «Нужен новый закон об охоте», опубликованной Н. Краевым и И. Домским в сентябрьском номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за прошлый год, сказано: «Упор в новом законе должен быть сделан не на охрану, а на устойчивое использование ресурсов, на рост выхода продукции охоты, увеличение качества и объема оказываемых услуг, на максимальное удовлетворение потребностей граждан России в охоте, ибо охрана, увеличение численности — не самоцель, а лишь необходимый фундамент неистощительного использования поголовья животных».

Красиво сказано, но без охраны охотничьих животных не будет и их как таковых. Достаточно вспомнить уничтожение лося, соболя, бобра в царской России, и только охрана, расселение и разумное использование позволили восстановить численность этих видов.

Можно вспомнить концепцию рационального природопользования, озвученную В. Дежкиным в статье «Охота и охрана природы», опубликованной в передовице первого номера журнала»

Охота и охотничье хозяйство» еще в далеком 1977 году, которая гласила, что в современных условиях эксплуатация возобновимых ресурсов биосферы, не нарушающая их нормальное воспроизводство, является не только источником хозяйственной продукции, но и наиболее действенным средством охраны природы. С той поры прошло более 40 лет, но эта концепция в современных условиях стала еще актуальнее.

Следует учитывать, что возможности охотников в добыче зверя и птицы в современном мире существенно возросли.

Совсем недавно основным снаряжением были лыжи, рюкзак, гладкоствольное ружье, самоловы и примитивные манки.

Сегодня на замену гладкостволкам, валенкам и охотничьим сапогам пришла современная высокопроходимая техника, тепловизоры, электронные манки, суперсовременные лодки, дальнобойное нарезное оружие и даже квадрокоптеры.

Применение всего этого снаряжения и должно быть жестко регламентировано законодательством. Запрещено — значит, запрещено. Сегодня получается, что, с одной стороны, запрещают, а с другой, рекламируют.

Реальное снижение численности охотничьих животных во многих регионах усугубляется современными возможностями наших охотников, и поэтому и создается ошибочное мнение, что с дичью у нас все в порядке.

В заблуждение вводит и системы учетов. В статье поднят вопрос о наделении дополнительными (перекрестными) полномочиями государственных инспекторов охотничьего надзора, лесного надзора, надзора в области рыболовства, а также надзора в области охраны водных ресурсов.

Предложение интересное, но этот вопрос уже поднимался несколько лет тому назад на прямой линии с В.В.Путиным, президент обещал подумать. Думает до сегодняшнего дня и наша Дума. Этот вопрос уже анонсировался депутатом Николаем Валуевым, в том числе он озвучен и на страницах «РОГ».

В данном случае вспомнилась поговорка, что новое — это хорошо забытое старое. Были эти перекрестные полномочия, были, а потому не лишне проанализировать результативность охраны животного мира в те времена, когда в обязанности лесной охраны входила борьба с браконьерством, охотовед не проходил мимо рыбаков-браконьеров, а рыбинспектор мог составить протокол на нарушителя правил охоты.

В те старые добрые времена инспекторы рыбнадзора себя особо не утруждали составлением протоколов на нарушителей правил охоты, хотя для охотинспекторов это было обычным делом. Общества охотников работали, но особой погоды не делали.

Можно привести конкретные примеры за тот период, когда лесник, охотинспектор могли круглогодично находиться в охотничьих угодьях с оружием, которое лесной охране без каких-либо разрешений можно было получить на лесхозовском складе, а бланки протоколов были одинаковыми как для государственных, так и для общественных инспекторов.

В 1975 году в Российской Федерации было вскрыто 82,2 случая нарушения правил и сроков охоты, почти половина из них, 38,4 тысячи, заслуга штатных работников охотнадзора.

Цифры эти в какой-то мере опровергают мой скептицизм, но в то время в полную силу работали студенческие дружины по охране природы, которые функционировали при МГУ, ЛГУ, Казанском государственном университете, КСХИ, ИСХИ и других высших учебных заведениях биологического профиля.

Дружина Кировского сельхозинститута по охране природы им. Виктора Волошина в отдельные годы показывала итоговые результаты выше, чем все штатные работники охотнадзора и рыбинспекции Кировской области.

Доводилось слышать сетования местных браконьеров, которые больше всего опасались именно студентов-дружинников, а не штатных инспекторов.

Вернемся к тому же 1975 году, когда 80 с лишним тысяч работников лесной охраны выявили всего 693 нарушения правил и сроков охоты, и это притом что борьба с браконьерством входила в их прямые должностные обязанности.

В начале 70-х в Башкирской АССР осуществлялось комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства. Лесхозы входили в состав производственных лесохозяйственных объединений, в которые также входили и несколько лесоохотничьих хозяйств.

Нужно отметить, что все главные охотоведы лесхозобъединений окончили факультеты охотоведения Иркутского и Кировского сельхозинститутов, инженеры-охотоведы лесхозов тоже практически все имели высшее специальное образование.

Вместе с учетами, биотехнией, побочным пользованием лесом, организацией охот занимались и охраной охотничьих угодий.

Так вот из 693 выявленных лесной охраной РФ нарушений правил охоты ровно одна десятая часть была выявлена работниками Белорецкого ПЛХО, а таких ПЛХО по Минлесхозу БАССР было восемь, что говорит не сколько о том, что белоречане хорошо работали, а о том, что остальная лесная охрана РФ практически по этой теме не работала.

Не случайно столько подробностей. На сегодня профильный охотничий департамент реорганизован и соединен с департаментом госполитики в сфере лесных отношений, причем главенствующая роль отведена лесному департаменту.

Невольно возникает вопрос, куда же мы придем под столь «чутким» руководством? На сегодня лесная охрана, существовавшая, по сути, со времен Петра I, практически реорганизована так, что от нее остались только осколки. Былая вертикаль порушена.

Бесконечные реорганизации невольно навевают мысли о том, что делается это все для того, чтобы спрятать концы в воду. Жизнь показывает, что леса России используются крайне нерационально, выбирается, в основном, деловая древесина, а все остальное остается гнить на лесосеках.

Не только вырубки, но и сами леса захламлены порубочными остатками, а это и вторичные вредители, и жесточайшие верховые пожары, а потом удивляемся, откуда это все берется?!

Во времена существования Госкомприроды принимались определенные меры по рациональному использованию лесов, по сохранению подроста, по внедрению щадящих способов рубки леса, по восстановлению лесов. Итоги той работы конца 80-х начала 90-х можно наглядно увидеть в наше время.

Сегодняшние вырубки сверкают голыми, заваленными гниющими штабелями древесины и огромными кучами порубочных остатков, подрост не сохраняется, посадка лесных культур если и ведется, то крайне неудовлетворительно.

Я пытался на днях отыскать посаженные деревца на двух заросших вейником лесосеках, но не нашел.

В советские времена до лесхозов доводились планы восстановления дорог лесохозяйственного значения, леспромхозы строили лесовозные дороги, а сегодня это все порушено, леса, лесные поляны изрезаны метровыми колеями даже в рекреационных местах.

При рациональном использовании древесины, при охране лесов от самовольных порубщиков средств с лихвой хватило бы на содержание не только полноценной охраны лесов, но и охраны охотничьей живности.

А теперь вернемся к охране животного мира. В Белорецком ПЛХО, в состав которого входили пять лесхозов и одно лесоохотничье хозяйство, основную работу по охране охотничьих угодий выполняли главные охотоведы ПЛХО и ЛОХа, инженеры-охотоведы лесхозов, инженеры охраны и защиты леса, главный лесничий одного из лесхозов, пара лесничих и один-два лесника, остальные работники лесной охраны принимали участие в этом деле постольку поскольку, а протоколы чаще носили случайный характер.

Созданный в 1998 году Госкомприроды осуществлял комплексную охрану атмосферного воздуха, охрану водных ресурсов и рыбных запасов, охрану лесных ресурсов и животного мира и т.д. Вся эта работа входила и в обязанности председателей районных комитетов по охране природы.

В штате, помимо межрайонных инспекторов по охране животного мира, входило по одному-два инспектора по охране животного мира районных комитетов и егеря в заказниках.

Можно отметить, что именно они и занимались охраной животного мира по Зауральскому межрайонному государственному комитету, в состав которого в свое время входило семь районов Зауралья, только два председателя районных комитетов по охране природы отметились в составлении протоколов на нарушителя правил охоты.

За работу рыбных запасов отвечал специалист по охране водных ресурсов и рыбных запасов, при направлении в районы для проверки предприятий он днем проводил проверки, а вечерами организовывал рейды по охране водоемов от браконьеров.