О некоторых судебных тяжбах охотпользователей

Происходящее с законодательством в сфере охоты и его исполнением, все больше напоминает трудно преодолимые дерби, выход из которых возможен лишь путем совместных усилий.

В реальности имеем законодательство, которое критикуется практически всеми: властью, правоохранителями, специалистами, охотниками и охотпользователями.

Однако, вместо его кардинальной переработки, упорно правят действующее законодательство. Доказывая при этом, что это то, что нужно.

Обратившись к охотничьим СМИ, посмотрев электронные ресурсы видно много тэмоций, вызванных не совершенством охотничьего законодательства и непринятием происходящей ломки наших охотничьих традиций, расслоением самих охотников по доходам.

И это лишь видимые и вполне понятные причины, существование которых лишь подтверждает наличие причин глубинных, которые часто и задают вектор происходящих изменений…

О глубинных причинах происходящего в сфере охоты, распространяться не буду. Без меня хватает людей с аналитическим взглядом на эти проблемы.

Остановлюсь лишь на некоторых вопросах, связанных с изменяющимся законодательством в сфере охоты.

Эти изменения, их причины и последствия, с большой степенью достоверности, на мой взгляд, объясняют часть происходящего…

«РОГ» и другие охотничьи СМИ в прошлом и этом году, рассказывали о ряде судебных процессов связанных с принуждением охотпользователей, наряду с имеющимся охотхозяйственным соглашением, заключать с лесхозами соответствующий договор на аренду лесных участков.

До заключения таких договоров, как требовали от судов истцы, часто, из правоохранительных структур, запретить охотпользователям использовать лесные участки для любой деятельности в сфере охоты.

От судов требовалось в ряде случаев запретить даже проведение всех видов охот, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создание охотничьей инфраструктуры и оказание услуг в этой сфере.

Причем такие иски предъявлялись, как частным охотпользователям, так и к общественным организациям охотников.
Решения, которые принимали судьи были противоположные. От обязания ответчиков, исполнить требования истцов. До отказа Истцам в их требованиях к охотпользователям.

Приводить статистику по судебным решения по таким искам, прошедшим в разных регионах России, не имею возможности.

В материалах остановлюсь лишь на доступные на период написания материала судебные документы по региону проживания.

В конце марта межрайонная природоохранная прокуратура направила в один из районных судов (копия есть у автора) уточненное исковое заявление в порядке статьи 45 ГПК РФ (далее – Иск).

В нем уточнялись ранее выдвинутые в интересах РФ и неопределенного круга лиц требования, направленные на точное выполнение требований статей 25, 27, 37, 38 и 53 ФЗ об охоте, статей 25 и 36 ЛК РФ.

Пожалуй, главным в уточненных требованиях было следующее.

Признавая правомерность предоставления охотничьих угодий, в составе которых имелись земельные и лесные участки, прокурор потребовал точного исполнения положения части 2 статьи 36 ЛК РФ.

Здесь сказано, что лесные участки (далее – ЛУ) предоставляются охотпользователям на основании охотхозяйственных соглашений, и договоров аренды лесных участков.

При этом не обращалось должного внимания на установление части 2 статьи 27 ФЗ об охоте.

Здесь же, на взгляд автора, крылся самый главный аргумент, который бы при его предъявлении в установленном порядке суду ответчиком, мог бы привести к прекращению судебного процесса.

Часть 2 статьи 27 ФЗ об охоте установила, что орган исполнительной власти субъекта РФ, как вторая сторона названного соглашения, обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсовен в границах охотничьих угодий.

Часто же вторая сторона, по каким-то причинам, это не исполняла.

Представители такого правомочного органа в судах сообщали,, что использование лесов в Российской Федерации является платным, и они не имеют права по принуждению к заключению договора аренды лесных участков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истцы свои требования о запрещении охотпользователям любой деятельности на лесных участках до заключения договора аренды ЛУ, аргументировала и законами субъекта РФ об установлении правил пользования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В региональных законах, часто указывалось, что использование лесов для ведения охотничьего хозяйства необходимо не только заключить договор аренды ЛУ, но и исполнять лесохозяйственный регламент, иметь проект освоения лесов, установленных законодательством об охране и использования животного мира.

О всех положениях исков останавливаться не буду, а проинформирую об одном судебном решении (копия решения у автора есть), где в иске о запрете деятельности на ЛУ охотпользователя, Истцу было отказано.

Проанализировав положения статьи 27 ФЗ об охоте, Судья в своем решении указал.

Действующее правовое регулирование, исходит из того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть допущены к занятию теми или иными видами деятельности в сфере охотничьего хозяйства только на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного по результатам аукциона с органом исполнительной власти субъекта РФ,.

Уже это императивно требует от них ответственного отношения к охотничьим ресурсам и сохранению их биологического разнообразия, обеспечению устойчивого существования и рационального использования животного мира, восстановлению и развитию естественной среды его обитания.

Осмелюсь высказать и следующее суждение, имеющее значение для понятия существа происходящего. Подчеркиваю, что это мнение автора, который имеет право и ошибаться.

Согласно законодательству в сфере охоты, охотники используют объекты животного мира, отнесенные к охотничьим ресурсам. При этом охотпользователи, которые не являются собственниками земельных участков и ЛУ, не могут быть причислены к земле- и лесовладельцам.

Поэтому – то, в отношении используемых охотничьих угодий охотпользователями, ни собственников земельных и лесных участков, можно говорить, как о среде обитания охотничьего ресурса. Но никак ни как об объекте пользования или аренды лесных и земельных участков в границах охотугодий.

Судья в своем решении по отказу в требованиях Истца, отметил и следующее.

Статья 71 ФЗ об охоте положенная истцом в основу заявленных требований, определяет осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства при одновременном наличии охотхозяйственных соглашений и договоров аренды ЛУ.

Договор аренды ЛУ наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Наличие долгосрочной лицензии, выданной до изменения законодательства не освобождает лиц, которым они выданы, от надлежащего оформления осуществлении деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

Приобретение же прав пользования животным миром на предоставленной в установленном законом порядке территории не влечет права пользования лесным фондом.

И действительно до настоящего времени статья 36 ЛК РФ предусматривает возможность использования лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, при этом не указывая на иное.

На использование лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Такое изменение внесено в названную ЛК РФ законопроектом № 927257 – 6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства» (далее – Проект).

Сам Иск, как отметил Суд, соответствует требованию части 2 статьи 1 ГК РФ установившего, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав определяет, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск подавался в этих интересах, а опасность причинения вреда в будущем может, как указано в статье 1065 ГК РФ, явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающих такую угрозу.

Причем, для удовлетворения иска о приостановлении деятельности хозяйствующей организации необходимо установить, что такого рода деятельность оказывает негативное влияние.

Опасность от такой деятельности, должна иметь реальный характер, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено фактами несоблюдения ответчиком установленных требований и правил осуществления точно определенного вида деятельности.
Причем такой запрет может иметь место, в случае, когда он исключит вредоносность негативной деятельности или сведет к разумному минимуму наступление отрицательных последствий от такой деятельности.

Для этого нужны должные доказательства, которых истец не представил, не указал даже конкретные лесные участки, на которых нарушал нормы законодательства охотпользователь.

На заметку. В настоящее время. статья 70.1 ЛК РФ и статья 11.10 ЗК РФ предусматривают возможности проведения работ по подготовке схем расположения лесных и земельных участков, в том числе, за счет средств обратившихся за такими участками.
Эти новшества были введены соответственно, федеральными законами от 29.06.2015 г. № 206 – ФЗ и от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами,, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли – продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

О проекте Федерального закона № 927257 - 6, который,, похоже, стал законом.

На момент написания материала, у автора не было сведений о прохождении через Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого 8 июня проекта Федерального закона 6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства» (далее – Проект)

За принятие же этого Проекта во втором чтении, как сказано на официальном сайте ГД РФ, проголосовали 320 или 71% депутатов нижней палаты ФС РФ, а в третьем чтении – 438 или 97%..

На Проект автор в установленном порядке направлял свое независимое экспертное заключение по результатам антикоррупционной экспертизы, в которм просил снять его с дальнейшего рассмотрения и предлагал доработать его с участием специалистов в сфере охоты и гражданского общества.

Получил сообщение, что заключение направлено в профильный Комитет ГД РФ по природопользованию и экологии..

Возможно, уже скоро будет подписан закон, который изменит ряд норм законодательства в сфере охоты. Вступят же они в силу, а Проект не предусматривает каких - либо переходных положений, уже с 1 января следующего года.

Кратко о том, что в Проекте может привести к трудностям для использования земельных и лесных участков в сфере охоты.

О новом порядке пользования лесными участками в сфере охоты.

В новой редакции статьи 36 ЛК РФ не осталось формулировки на обязательное заключение договора аренды лесных участков, указано лишь на охотхозяйственные соглашения, как основание для использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Но это, конечно же, не так.

Указание здесь же на предоставление лесных участков в соответствие со статьей 9 ЛК РФ, делает необходимым заключение договора аренды лесных участков. Так как это обязательно для возникновения и прекращения права на использование лесных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

Другим, очень спорным моментом, который может затруднить наше право на охоту в лесу, создает исключение в новой редакции стати 36ЛК РФ положения об использовании гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 ЛК РФ.

Теперь этого положения в статье 36 ЛК РФ, возможно, не будет, а в пункте 7 статьи 11 ЛК РФ установлено, что пребывание граждан в лесах с целью охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В связи с этим, можно предположить, что для выделения лесных участков в ОДУ надо заключать охотохозяйственное соглашение, а к тому же проводить целый комплекс специальных мер по сбережению лесных ресурсов;

О лесной и охотничьей инфраструктурах, лесных дорогах..

Новая редакция статьи 13 ЛК приросла частью 5, где установлена, что перечень объектов лесной инфраструктуры теперь утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Меняется содержание статьи 53 ФЗ об охоте, где раньше имелся перечень охотничьей инфраструктуры. Теперь его предлагается утвердить актом Правительства РФ.

Существовавшая и раньше, возможности создавать лесные дороги при любых видов использования лесов, дополнена положением о том, что они могут создаваться в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Новая редакция пункта 4 статьи 36 ЛК РФ на лесных участках разрешает создавать объекты охотничьей инфраструктуры, являющиеся временными постройками.

Причем эта формулировка создает предпосылки для проявления коррупции.

Так, ни в этой норме, ни в законопроекте в целом, не определено, по отношению к чему именно (к каким возможно основным зданиям) разрешенные и возводимые , строе в ния и сооружениям), временные объекты будут носить такой характер.
При этом, не учитываются рекомендации Высших Судов РФ.

К примеру, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 года № 308-ЭС15-1282 вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Об ограждении охотугодий и ограничении свободного пребывания граждан в лесах.

Статья 36 ЛК РФ допускает ограждения на лесных участках предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как следует из этой новой нормы, возводить забор можно на время предоставления лесных участков в установленном законом порядке.

Это противоречит пункту 1 статьи 11 ЛК РФ, давшей право гражданам свободно и бесплатно пребывать в лесах, а лицам, которым представлены лесные участки (пункт 8), не мешать этому.

Установив возможность соорудить забор вокруг любого законно находящегося у юридического лица и индивидуального предпринимателя лесного участка, охотпользователям указали на такую возможность и в случае содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (новая часть 2.1 статьи 49 ФЗ об охоте).
Из этого следует, что не стесненные в финансовых средствах охотпользователи смогут установить заборы, но ограничат они тем самым не только права граждан, в том числе охотников, но и возможность миграции диких животных

К тому же, надо верить, что в определенные сроки:

1) законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ будут определены категории соответствующих работников, имеющих право на служебные наделы (новая редакция пункта 2 статьи 24 ЗК РФ):

2) чиновники от Правительства РФ разработают, обеспечат широкое обсуждение, примут в срок и зарегистрируют в Минюсте России:

- порядок включение в границы охотничьих угодий земель обороны и безопасности, временно не используемых по целевому назначению с обязательным согласием на это соответствующих федеральных органов государственной власти (новая редакция пункта 5.1 статьи 93 ЗК РФ;

- перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 5 новой редакции статьи 13 ЛК РФ);

- перечень охотничьей инфраструктуры ( новая редакция статьи 53 ФЗ об охоте)..

3) органы государственной власти РФ в области лесных отношений:

- утвердят порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры (новый пункт 1.1. статьи 81 ЛК РФ);

- установят Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков (новый пункт 6.1 статьи 81 ЛК РФ;

- установят Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в этих целях без предоставления лесных участков (новая редакция пункта 5 статьи 36 ЛК РФ).

Разобраться с происходящим вокруг возможности использовать лесные участки в сфере охоты, можно, но не так просто…

Уже подготовив материалы к направлению в редакцию «РОГ», как говориться «Меня затерзали смутные сомнения», а все ли рассказал?

Безусловно, в двух первых усеченных материалах трудно рассказать о всех изменениях в ЛК РФ. Для этого надо внимательно, не торопясь и время от времени принимая успокоительное, сравнивать проекты с действующим ЛК РФ.

Сомнения пришли после того, как по Центральному телевидению объявили, что ужесточается ответственность за нарушения в сфере лесных отношений. Обратившись к сайту ГД РФ нашел искомое.

Это – принятый в двух чтениях 10 июня проект Федерального закона № 965342-6 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования лесных отношений» (далее – Проект).

Проект разработан Правительством России в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 12-П.

Постановлением № 12-П выявлена неопределенность нормативно-правового регулирования лесных отношений в части установления соотношения размера подлежащего возмещению вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, и расходами, понесенными причинителем вреда при устранении допущенного правонарушения.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечена необходимость соблюдения надлежащего баланса между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

Изучение Проекта, показало, что изменения и дополнения вносятся в 4 Федеральных закона, в том числе в ЛК РФ и КоАП РФ.
Больше всех изменений вносится в ЛК РФ, где появились две новых главы:

- Глава 2.4. Охрана, защита, воспроизводство лесов;

- Глава 3.2. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Этот Кодекс дополняется 9 новыми статьями, а изменяются в нем 23 статьи.

КоАП РФ дополняется 3 новыми статьями, а изменяются в нем положения 5 статей.

Изменения и дополнения вступают в силу в большей своей части с 1 марта следующего года, но есть положения, которые вступят в силу уже через 10 дней после официального опубликования этого ФЗ.

Непосредственное отношение к первым двум материалам, на взгляд автора, имеет следующее.

Закрепление необходимости при использовании лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключения договора аренды.

В этих целях ЛК РФ дополнен новой статьей 73.1 «Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом пункт 3 статьи указывает, что такой договор заключается без торгов в случае предусмотренном статьей 36 ЛК РФ.
Напоминаю, что эта статья устанавливает положения об использовании лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Изменилась редакция статьи 74 ЛК РФ, в соответствии с которой возможно заключать договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов.

Это возможно лишь тем арендаторам, которые надлежащим образом исполняют договоры аренды лесных участков и в случаях, когда они отвечают требованиям перечисленным в пункте 1, а кроме этого при наличии совокупности из 7 условий перечисленных в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ.

Первые требования к арендатору: получение им лесных участков в аренду без проведения торгов или в результате торгов, когда срок аренды от 10 лет.

С совокупностью условий тоже не просто. К примеру, желающий заключить повторно без торгов арендный договор, заявление должен подать в срок от трех до двух месяцев до истечения договора, не иметь задолженностей и случаев несвоевременного внесения такой платы. Обязательным условием так же является то, что договор аренды лесного участка не противоречит лесотехническому регламенту лесничества, лесопарка.

Новая редакция статьи 51 ЛК РФ оставила требования о том, что невыполнение гражданами и юридическими лицами осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Теперь арендаторы будут не только отсчитываться об использовании лесов (статья 49 ЛК РФ), но и отсчитываться по следующим вопросам: об охране лесов от пожаров (статья 60 ЛУК РФ), об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия (статья 60.16 ЛК РФ) и о воспроизводстве лесов и лесоразведении (статья 66 ЛК РФ).

Среди изменений и дополнений в КоАП РФ надо знать следующее.

Ранее действующая статья 8.27 КоАП РФ теперь предусматривает резко возросшие суммы за административные нарушения требований лесного законодательства по воспроизводству и лесоразведению. Теперь, как юрлица, так и приравненные к ним предприниматели без образования юридического лица, за такие нарушения могут быть подвергнуты административному штрафу от 200 до 300 тысяч рублей.

Для граждан, должностных лиц и юридических лиц введена административная ответственность за нарушение порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры (новая статья 8.30.1 КоАП РФ).
P.S. Описанное выше лишь авторский комментарий нового законодательства.

Конечно, будем ждать официальных комментариев и разъяснений.

Будем ждать от властей своевременной подготовки подзаконных актов, без которых данные новеллы законодательства работать просто не будут.

И не просто ждать, но и влиять на них через институты гражданского общества, еще функционирующие общественные организации охотников и охотпользователей.

Было бы действенно и участие в доработке разрабатываемых поздаконных актов через независимых экспертов и общественные экспертиз.

Охотпользователям и руководителям общественных охотничьих организаций, давно уже необходимо, искать, находить и привлекать к работе юристов – специалистов в сфере природоохранного, охотничьего и околоохотничьего законодательства.
Найти их конечно не просто. Юристов много, но нужных именно в этой сфере, да и с опытом специалистов, не много.

Востребованные изменяющимся законодательством и современным положением дел в сфере охоты специалисты – юристы, конечно же, есть. Но, как говорят это «штучный товар» со всеми вытекающими из этого последствиями.

Происходящее же в сфере гражданского, природоохранного и охотничьего законодательств, требует действенного юридического сопровождения.