В этом письме сенатор предложил передать контрольные функции в области охоты в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), которым до ухода в сенаторы сам руководил параллельно с выполнением обязанностей заместителя министра природных ресурсов.
Главный постулат письма не выдерживает самой поверхностной проверки. Отнюдь не в 80% субъектов Федерации лес и охота совмещены в одних органах исполнительной власти. Такое совмещение есть только в 27 субъектах из 85, что составляет 31%, т.е. меньше трети.
Владимира Альбертовича, наверное, подвели помощники; я не могу допустить мысли, что сенатор сознательно пытается ввести вице-премьера в заблуждение. Отбросим словесную шелуху, обязательную в бюрократической переписке высокого уровня, и посмотрим в суть.
Так что же предлагается? А предлагается взять полномочия от одного сильно ослабленного в кадровом отношении федерального ведомства и передать их другому федеральному ведомству, где кадров, понимающих в охоте, совсем нет. Это — раз! Рослесхоз из рук вон плохо справляется со своими прямыми обязанностями, чему доказательство — бесконечные лесные пожары «от снега до снега» и остающиеся немыслимыми объемы нелегальных рубок. Это — два! Куда ему новые заботы, свои бы расхлебать…
Зачем это предлагается? Думаете, с целью совершенствования «контрольно-надзорных функций в области охоты»? Ага, так мы поверили. Щассс…
Можно предположить, что подковерная правда происходящего вот в чем. Около двух месяцев назад из кресла директора Департамента охоты МПР «попросили» А.Е. Берсенева, успевшего за без малого пять лет своего «царствования» довести и без того тяжело больное охотничье хозяйство России до состояния, близкого к клинической смерти.
В неприятии Берсенева и берсеневщины объединились вечные оппоненты в российской охоте. Правление Антона Евгеньевича так обрыгло всем российским охотникам, охотоведам и охотпользователям, что его увольнение они праздновали радостнее, чем Новый год и Восьмое марта вместе взятые.
Но, увы, не все так просто. Работая в министерстве, А.Е. Берсенев пользовался полным покровительством В.А. Лебедева, всегда защищавшего его несмотря ни на что, и прикрывавшего все его художества. Даже тихую, почти подпольную деятельность по подготовке продажи государственных опытных охотничьих хозяйств различным «богатым Буратинам».
Новое руководство Охотдепартамента эту деятельность пресекло, а А.Е. Берсенев остался совсем не у дел. Что очень обидно и для него, и для его покровителей. Вот из этого-то места, очевидно, и «растут ноги» у письма В.А. Лебедева в адрес А.Г. Хлопонина.
Ключевые слова письма: «...образовав в Рослесхозе специальное управление и предусмотрев отдельную ставку курирующего заместителя руководителя Рослесхоза по указанным вопросам».
Спросите себя, для кого эта ставка? Очевидно, не мытьем, так катаньем, опять на голову российского охотника пытается утвердиться А.Е. Берсенев, чтобы продлить свою разрушительную деятельность в ранге даже более высоком, чем тот, с которого его попросили вон.
Люди, охотники, будьте бдительны! Иначе мне придется написать о последних днях охотничьего хозяйства России еще один «Репортаж с петлей на шее».
Комментарии (25)
Сергей Матвейчук
Реальный Ю.Фучик писал "Репортаж с петлей на шее" в тюрьме гестапо и вскоре был казнен. Поэтому использование его имени в публикации о рутинных аппаратных играх считаю некорректным.
По сути - согласен.
НИК.ИВАНЫЧ
Уж больно здорово смахивает изложения письма автора к читателям на деятельность одного здесь засветившегося персонажа...
Ещё больше удивлен, как подписано официальное письмо В.А. Лебедевым " С уважением!" подпись. Вообще хрень какая-то. Ещё бы написал ..." целую в рот, ваш...". Это что, у нас такое делопроизводство уже? Совсем охренели депутаты.
2 ответа
Андрей Шалыгин
Надо было написать с неуважением и анонимно?
Сергей Матвейчук
Да вроде бы дело обычное, почти все наши официальные деятели пишут хотя бы одну фразу от руки. Это, мне кажется, еще с машинописи пошло, когда адресант извинялся перед адресатом, что письмо не написано от руки целиком.
НИК.ИВАНЫЧ
С каким на хрен " С уважением"? Это официальный документ, а не дружественное послание, да ещё на гербовом бланке, с исходящим номером...
НИК.ИВАНЫЧ
Вот, в том то и дело, что деятели...одно дело это личная, деловая переписка, другое организационно-распорядительная документация. Здесь явно не личная переписка. А если личная? Зачем тогда указывать свою должность? Для значимости? Да ещё на бланке...Да, постепенно ушли от единых требований оформления документов . Стали писать отсебятину. Искать этому оправдания. Можно по разному понять, например такое: " Разберитесь" или "Внимательно разберитесь". То есть в первом случае можно разобраться не внимательно? Или "С уважением!", типа, я тебя уважаю, и ты меня уваж, отблагодарю.
А вообще, бог с ними. Это уже не исправишь...
Иван Ларионов
Повторю свой комментарий из другой статьи 10-ти дневной давности, уж больно подходит под темку. Удивительно, но уже который раз, мысли высказанные по существу одной темы, слово в слово начинают "подходить" прямо в корень другой проблемы.
.... Охотничья отрасль как раз и "должна быть при....", Совете Министров как и была раньше при ГлавОхоте, ну и ни как, ни при каком-то узко-направленном ведомстве, как было много лет подряд. По той самой причине, многоплановости охватываемых процессов, ресурсов, территорий, социальных статусов, менталитетов, да и массы другой хрени, о которой мы и сами не ведаем. Только при Совете Министров возможна, оперативно-принимаемая подвижка межведомственных согласований на стыках различных отраслей и министерств, по другому - никак. В частности для выравнивания дисбаланса нормативно-правовой документации в охотничьей отрасли необходима увязка НПА по следующим министерствам: МПР, МВД, Росреестра, Минсельхоза, Минтранса, Минэкономразвития, Минюста и Минфина - может и ещё чего всплывёт. Подумайте сколько времени может понадобится для утряски межведомственных притязаний? А ведь большая часть вопросов по охототрасли и выеденного яйца не стоит, могли бы на раз, быть решены! Но нет будут выкабениваться и палки в колёса ставить друг дружке, а уступки не дадут. Другое дело Совет Министров (хотите Заседание кабинета Правительства), посмотрите в телеке, как при "Старшем брате" все чинно сидят, и ведь сильно не вякают, а худо-бедно делают. Вспомните отмену электричек? Не могли, а сделали. Так и здесь, все науки которые не вписываются по разным причинам в узконаправленное министерство и ведомство, но своей деятельностью сильно заходят в сферы других отраслей, определённо нужно подчинять как встарь Совету Министров.
1 ответ
Сергей Матвейчук
В нашей советско-российской системе, когда дееспособность ведомства определяется его непосредственной близостью к верховному правителю, действительно, приобретение статуса самостоятельного приправительственного ведомства - чуть ли не единственный путь (в развитых странах самостоятельность, или, как там говорят, институциональная автономия, обеспечивается фиксацией полномочий чиновников всех уровней в законе и исполнением этих законов под контролем гражданского общества и СМИ).
Волнообразно это и происходит. Отраслям удается добиваться отдельного ведомства (министерства, комитета и т.п.), потом оказывается, что их за полста, начинается укрупнение до невозможности, потом опять ползучее дробление, опять кампания по укрупнению, и т.д.
владимир козявин
А мне понятно и без гербовых бланков, и прочих тонкостей,как бы все это не передергивали. Оправдания происходящему нет.
владимир козявин
Cломать велосипед,чтобы не изобрести новый, под силу только нынешнему руководству в сфере охоты...
олег крымцев
Какие-либо существенные изменения в лучшую сторону для развития охотничье-хозяйственной отраслии страны возможны только в случае создания отдельного аппарата управления, замыкающегося на одного из заместителей Председателя правительства. А перекидка ответственности с одного ведомства к другому ведёт к тому, что мы наблюдаем за последние пару десятилетий в области охотничьего хозяйства. Как бы эту идею донести до высшего руководства? Ведь создание специализированного и независимого от других министерств органа управления охотничьей отраслью позволит энергично развивать её и существенно увеличивать доход государства, в т.ч. и от управления развитием пушного отрасли.
Сергей Кудинов
Публикация анонимная... Донос. Провокация. Поклёп. Вброс...
Что обсуждать? Мнение мистера "П" ? Им же дописанное "С уважением"?
Я бы ответил "за лесников"... но кому? Павшему герою? Абстрактной партии "биолог охотовед"?
1 ответ
Сергей Матвейчук
Странная реакция. Салтыков писал под псевдонимом Щедрин, он что - клеветник? Автор привел скан документа, подлинность которого никем пока не опровергается. Какой же это поклеп? Если кто-то почувствует себя настолько обиженным, что подаст в суд, редакция раскроет псевдоним, и, если бы было тут за что ответить, автор ответил бы. А вброс - вброс, тихий, тайный, без обсуждения идеи, сделал как раз В.А.Лебедев.
Отсутствие фамилии автора может помешать нам обсуждать его личность, и ни к чему ее обсуждать.
Обсуждать есть что - само письмо В.А.Лебедева, оценки и интерпретации автора, его прогнозы.
Ответьте "за лесников" читателям - зачем Вам герои и партии? Лично я считаю лесников самой коррумпированной ветвью природопользования. Но главное опасение автора - не в лесниках, а в том, что госуправление охотничьим хозяйством перетаскивается в другое ведомство не просто так, а под А.Е.Берсенева.
НИК.ИВАНЫЧ
Согласен с Сергей Палычем, вброс, да может быть, но ни как ни донос, ни поклеп, ни провокация...тем более существующее письмо поддается проверке по исходящему номеру. Не думаю, что кто-то бы подделывал текст, подпись и проч. А вот само содержание письма конечно более похоже на заговор за спинами МПР...они мол не управляются, а мы можем. Сколько же можно мутить воду...то сельхоз рулит, то ветеринары, то степняки, то лесники. Все мастера , но только временные - порулить, развалить и свалить. Во бардак в царстве-государстве
Сергей Кудинов
Это — сукин сын, но это наш сукин сын. Отзыв о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомосе (старшем), который принадлежит, как указывают некоторые американские авторы-мемуаристы, 32-му президенту США (1933—1945)...
По существу. Присутствующие при власти во всех отраслях НХ и на всех горизонтах в полной мере соответствуют очень четкому набору качеств.
Лично я не сомневаюсь, что там не осталось людей ставящих профессиональное достоинство выше карьеры.
Но !!!! С какого бодуна покатилась волна про униженных и угнетенных охотоведов??? Или я в другой стране живу?
За 38 лет общения с охотоведами разного уровня "кабинетов" я, как то не заметил хоть малейших особых признаков чести. Такие же, как все, а некоторые и хуже. Подавляющее большинство знакомых мне охотоведов и не лесники, и не охотоведы по образованию.
К слову, господин В.А. Лебедев ..... радиоинженер по образованию... как и за что его возвели в "лесники" я не знаю, но данный гражданин ни когда "лесником " не будет. Не из леса он.
И сегодняшний приемник Лебедева не "лесник". Сегодняшний руководитель Иван Валентик закончил Петрозаводский университет по специальности "юриспруденция". И этот не из леса.
Вот Берсеньев , да закончил зооинженерный факультет Кировского СХИ. С красивой специализацией биолог-охотовед. Правда и это ни чего не изменило.
Встречный вопрос - и при чем здесь "лесники"?
Что бы было понятно. К лесникам в чистом рафинированном виде относятся выпускники лесохозяйственных факультетов - инженеры лесного хозяйства (лесоводы,мелиораторы, озеленители, таксаторы, лесопатологи...). Есть ещё огромное количество профессий имеющих в своем названии составляющие от лес. Например, лесоэксплуатация, экономика леса, инженер-механик лесной промышленности и т.д. Но костяк профессии это безусловно инженеры лесного хозяйства. Работники лесхозов, лесничеств, лесоустроительных партий и прежде чем "кидаться" на "лесников" обвиняя их чёрте в чем, надо бы разобраться "от куда ноги растут".
3 ответа
Сергей Матвейчук
Я знаю немало таких. Вижу, например, очень грамотного "районного охотоведа", спрашиваю у руководства краевого "охотуправления", почему они его в аппарат не берут, они говорят "звали не раз, не идет", спрашиваю у него, говорит "с районным начальством я способен на равных взаимодействовать, а губернатору охоты устраивать придется, я этого не хочу". В другом регионе начальник охотуправления заставляет перспективного подчиненного, с посулами и угрозами, изменить квоты, как начальнику нужно, тот отвечает "у меня все сосчитано правильно, тебе нужно, ты и меняй, я не буду" (естественно, карьеры не делает; впрочем, и начальника вскоре снимают). Люди такие остались, хотя и немного.
Сергей Матвейчук
Я такой волны (униженных и угнетенных) не заметил. То, что в правление А.Е.Берсенева фальсификации превратились из инструмента работы в ее содержание, конечно, не нравится никому, кроме отъявленных жуликов, - совесть сохранилась у многих. Волна (хотя и это слишком сильно) недовольства насаждением бессмыслиц и непрофессиональных решений есть, это говорит о том, что здоровое ядро все же в отрасли сохранилось.
Сергей Матвейчук
В.А.Лебедев и И.В.Валентик - руководители Рослехоза, кто же они, как не лесники (А.Е.Берсенев, насколько помню, заканчивал еще факультет охотоведения, отдельный от зоофака)? Речь об отрасли и ее работниках. Некоторые мои однокашники-охотоведы работают дальнобойщиками, адвокатами и т.п., о них речи не идет. Под "лесниками" я понимаю здесь Рослесхоз, региональные органы, лесничества, а не дипломы. Это, по моим наблюдениям, повторюсь, наиболее коррумпированный сектор природопользования, причем лесники сумели коррупционные механизмы прямо в Лесном кодексе закрепить, по сравнению с ними охотоведы (работники отраслевых органов и организаций), действительно, выглядят чуть ли не образцом добропорядочности. Может быть, дело еще в масштабах - охотничья отрасль маленькая, все охотоведы друг друга знают, и репутации имеют значение (в отличие от лесников).
Сергей Матвейчук
Да, свежие предложения по параллельному совершенствованию охотничьего, земельного, лесного законодательств - http://www.journalhunt.com/img/file/bulletin_no_59_okhota_i_les.pdf
Сергей Матвейчук
В.Л.Бодунков, получив мой бюллетень (пост выше), развивающий тему этой статьи, в личной переписке
---------------------
"предложил своё некомпетентное резюме на его содержание:
- в целом - продолжает предприниматься попытка натянуть "старый кафтан" советского охотничьего хозяйства "на плечи" нынешней капиталистической России;
- берсеневская эпоха закончилась ... постановлением КС РФ, предложившего внести изменения в 209-ФЗ; на мой субъективный взгляд эта практика "бомбардировки" должна быть продолжена с целью отмены или радикального изменения упомянутого закона, как не приемлемого для современной России;
- думаю, действия Лебедева абсолютно верные и в правильном для него направлении: только (!!!) лесной кодекс предусматривает предоставление лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, отсюда и вполне перспективное желание передать полномочия в Рослесхоз; в земельном кодексе ведение охотничьего хозяйства, равно как и существование "охотничьих угодий", вообще не упоминаются, соответственно, неизбежны противоречия между "землепользователями" и "охотпользователями" (сейчас уже имеющие место быть в южных регионах и подавляемые с помощью административного ресурса);
- мне, не специалисту, сегодня ведение охотничьего хозяйства на отдельно взятых участках, именуемых "охотугодьями", в полтора десятка га представляется утопией; что станет/будет с животным миром на землях, которые не войдут в состав охотничьих угодий??? (а это практически все земли, регулируемые земельным кодексом, где даже сервитуты для ведения охотничьего хозяйства не предусмотрены, уж не говоря о специально предоставленных участках);
- практически ст.26 209-ФЗ придала земельному законодательству обратную силу..."
----------------------
На мое предложение прокомментировать здесь В.Л. сообщил, что не может этого сделать в результате удаления аккаунта (http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2015/08/03/644414-s-kurtshaarom-na-korostelya.html#start=30; пост 37). Поэтому размещаю я. Забанен В.Л. не был, нарушением Правил это не является.
Да, я с его "резюме" не согласен.
2 ответа
Сергей Иванов
Никак не берусь оценить деятельность г-на Берсенева за отсутствием меня в этой теме, но, как мне кажется, С.П. Матвейчук прав: лебедевские предложения под него сформулированы. В отношении же рукописной дописки так прокомментирую высказанное разными авторами: теперь это признак хорошего тона среди чиновников, эпистолярный этикет царского и советского времени сменился. Ну вот совсем не стоит уделять этому внимание, лучше зрить в корень. А письмецо-то преинтереснейшее...
Сергей Матвейчук
Это автора статьи предположение. Я с ним согласен
Николай Лопан
Ну, точно как в пословице: "Его в дверь, а он в окно".
Обратите внимание на несоответствие темы письма, его содержанию. Это очень показательная деталь. В письме речь идёт только о передаче контрольно-надзорных функций. И это всё совершенствование? Если на этом уровне власти и государственного управления совершенствование контрольно-надзорных функций сводится только к передачи этих функций из одного ведомства в другое, то и комментировать тут больше нечего. Печально, но очень наглядно.
Андрей Фирсов
Уважаемый автор, если Вас ещё не "казнили", по срокам пора бы и очень интересно узнать, хотя бы суть ответа Хлопонина на это письмо. Можно так: firsovandrey@yandex.ru
Спасибо!!! Удачи!!!
1 ответ
Сергей Иванов
Действительно, интересно.