Пора будить Росохотрыболовсоюз

Понятийные словоблудия вокруг подмены правил проведения госучетов всевозможными методиками и методическими указаниями длятся почти 20 лет, и им нет ни конца ни края. На мой взгляд, пора заканчивать толочь воду в ступе.

Статья Т.С. Арамилевой «Разбор полетов по-взрослому» («РОГ» № 5, 2015) вызывает целый ряд вопросов.

Вопрос первый. Какие разборки по-взрослому и с кем? С каких это пор у нас «Центрохотконтроль» стал Правительством РФ, определяющим порядок проведения учетов?

Статья 14 № 52-ФЗ гласит — цитирую: «Ведение государственного учета и государственного кадастра объектов животного мира осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г. порядок проведения госучета определен. А именно — государственный учет объектов животного мира постоянно или временно обитающих на территории Российской Федерации ведется по единым для России правилам.

Особо подчеркиваю, Закон «О животном мире» и постановление Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г. предписывают проводить госучеты по единым правилам.

Что имеем на сегодняшний день? Госучеты ведутся не по правилам, а по методическим указаниям. Приказы ФГБУ «Центрохотконтроль» — это не правила, это методические рекомендации и указания, и путать их с правилами проведения госучетов не следует.

Правил проведения госучетов у нас нет. Не разработаны и не утверждены. Они должны были появиться еще в прошлом веке, но так и не появились до настоящего времени. Понятийные словоблудия вокруг подмены правил проведения госучетов всевозможными методиками и методическими указаниями длятся почти 20 лет, и им нет ни конца ни края. На мой взгляд, пора заканчивать толочь воду в ступе.

Росохотрыболовсоюзу необходимо перед правовым управлением правительства поставить вопрос о выполнении статьи 14 № 52-ФЗ и постановления Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г. В соответствии с гражданским законодательством любое имущество (включая и охотничьи ресурсы) юридически присутствует только там, где оно надлежащим образом учтено и зарегистрировано.

Что касается охотничьих ресурсов, мы не имеем ни госучета, ни кадастровой оценки и регистрации, т.е. ресурсы присутствуют только физически, юридически их нет. Отсюда никакие юридически значимые действия применительно к ним невозможны.

Вопросы разработки и утверждения правил проведения госучетов, а также кадастровой оценки и регистрации охотничьих ресурсов — это краеугольные камни в фундаменте отрасли, требующие своего скорейшего решения.

Союзниками в решении этих вопросов являются Минфин и Правовое управление Правительства РФ. Надежд на Минприроды и Охотдепартамент питать не стоит. Понятно, что правилами госучета, кадастром и мониторингом ни Охотдепартамент, ни Минприроды заниматься не будут. Они давно все ведение охотничьего хозяйства свели к трем вещам: а) выдача госбилетов; б) распределение лимитов; в) выдача лицензий.

Причем навязываемые госбилетизация и лицензирование содержат элементы деградации и неизменно ведут в тупик и приводят к гонениям и притеснениям охотников.

Конкретно о госбилете. Документ не имеет обозначенного законом правового статуса, но по непонятным причинам обязателен для получения. Ни фактических, ни юридических оснований для появления госбилет не имеет. В отношении правового статуса документ — пустышка, чисто брендовский атрибут (корки), не более. Впервые появился в Указе «Об охоте». Разработчики указа действовали по принципу — вот императорское общество выдавала охотничьи билеты и власть народа тоже должна выдавать.

Охотникам госбилет не нужен. Он нужен, прежде всего, чиновникам. Ибо это механизм освоения бюджетных средств. Размещение госзаказов в типографиях на изготовление бланков, зарплата и премии госслужащим, занятых оформлением и выдачей, офисная мебель, помещения, здания и.т.п.

Ситуация, когда тратятся бюджетные деньги на оформление и выдачу документов (охотничий билет), не имеющих законодательно обозначенного правового статуса, весьма и весьма сильно смахивает на бюджетный паразитизм. Сам по себе бюджетный паразитизм охотникам не опасен, а вот госбилетовские побочные явления еще как опасны.

Собака здесь вот где порылась. Если документ не имеет правового статуса, а выдавать его хочется, чтобы обеспечить участие в освоении бюджетных средств, то у власть предержащих неуклонно возникает желание дополнительно придать документу соответствующую значимость и поднять его статус в глазах получающих. Это и порождает негативные побочные явления. Госбилет — этому классический пример.

Рог-информ в сообщении «У браконьеров изымают охотничьи билеты» («РОГ» № 26, 2014) приводит комментарии Александра Кучаева, начальника отдела экологического надзора объектов животного мира городского комитета по природопользованию г. Санкт-Петербурга.

Цитирую: «В 2013 году в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым предусмотрено аннулирование охотничьего билета на срок от года до двух лет. В соответствии с Законом «Об оружии» аннулирование охотничьего билета является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Вернуть себе такое право будет затруднительно».

Чиновник любезно нас информирует, что приняты меры, когда аннулирование госбилета автоматически ведет к изьятию разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия.

Ситуация, когда изъятие брендовских корок, не имеющих законодательно обозначенного правового статуса, ведет к понижению в правах в пользовании личным имуществом, по моему мнению — атавизм средневекового мракобесия. Увы, оказывается, и в нашем веке мракобесные явления далеких веков никуда не делись и реально присутствуют.
С введением госбилета, как говорится, начали за здравие, а закончили за упокой.

Второй пример. К нам из-за океана прибыла «иностранка» — разрешение на право добычи. Сугубо американское изобретение и глубоко враждебный и вредоносный охотничьему хозяйству России документ.

Дело здесь вот в чем. В России и США разные виды госсобственности на объекты охоты. У нас это государственная собственность, ввиде общенародного достояния (см. № 52-ФЗ). Собственником является народ. Охотники и рыболовы — коллективные собственники (совладельцы) и изначально имеют право пользования. И разрешений, предоставляющих и удостоверяющих право пользования, не может быть в принципе.

В США ситуация иная. Там охотничьи ресурсы не являются общенародным достоянием. Собственник — держава, а не народ. Для охотников США объекты охоты — чужая собственность, и вся организация охоты построена по принципу получения и оформления права пользования чужим имуществом посредством оформления разрешений на право добычи. За океаном разрешение на право добычи — норма.

В нашей стране разрешение, предоставляющее и удостоверяющее право пользования общенародным достоянием — правовой нонсенс, не вписывается в гражданское законодательство, и его оформление и выдача являются противоправными.

Однако есть одно «но», которое выше права, выше Конституции и Гражданского кодекса. В охотничьих кругах есть влиятельные лица, которые считают, что в родном Отечестве нет пророков, и все они за океаном. И именно понятийные воззрения о том, что необходимо оформлять специальные разрешения на предоставление права пользоваться общенародным достоянием, в конечном варианте оказались определяющими в отраслевом законе (ст. 8 № 209-ФЗ).

Рыболовы, хотя и не имеют своей национальной ассоциации, но, пугая правительство через интернет массовыми выступлениями, смогли отбиться от навязываемых им разрешений на право добычи объектов рыболовства (лицензий). У охотников ситуация развивалась в другом ключе. Сторонники и лоббисты северо­американского опыта ситуацию продавили (ст. 8 № 209-ФЗ) и на охотников повесили противоправные разрешения на право добычи. Восторжествовали понятия, право, как говорится, отдыхает.

Любое незаконное действие всегда влечет за собой другие беззакония. И разрешение на право добычи не является здесь исключением.

Охотдепартамент озаботился ситуацией, когда Союзпушнина продает шкурки соболя в объемах, в 1,5-2,0 раза превышающих установленный лимит добычи. Налицо добыча соболей без разрешений на право добычи (далее по тексту — лицензия). Принимается решение ввести уголовную ответственность за добычу соболя без лицензии.

В этих целях предпринимаются попытки отнести соболя к краснокнижным и тем самым добычу без лицензии приравнять к контрабанде компонентов ядерного оружия (ст. 226.1 УК РФ). Годы «сиденки» за добытого без лицензии соболя. И это притом что сама лицензия (разрешение на право добычи) нелегитимна и противоречит Конституции, гражданскому и общефаунистическому законодательству. Лично я не знаю, как подобное следует воспринимать.

Третий пример. В свое время лишили права составлять протоколы егерей охотничьих хозяйств. Начинание получило продолжение в динамике. Теперь и государственных охотинспекторов лишили права составления протоколов. Закон № 307-ФЗ их называет инспекторами по охране природы. В соответствии с КоАП РФ инспектора по охране природы не вправе составлять протокол в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Что здесь можно сказать? Намеренно или ненамеренно лишили госохотнадзор права составлять протоколы. Как говорится приплыли, тушите свет и выходите, судно дальше идти не может.

В последние годы складывается ситуация, когда любые, якобы благие, начинания охотдепартамента неизменно приводят к деградации, анархии и гонениям на охотников. Это более нетерпимо.

Росохотрыболовсоюзу нужно просыпаться. Охотдепартамент госбилетизацией, госфондизацией, лимитированием и тотальным лицензированием поставил охотничье хозяйство на край пропасти. Оттащить его от пропасти может только правовой оборот охотничьих ресурсов в виде:

а) охотничьего самоуправления общественных объединений;

б) комплексных биоресурсных хозяйств различных форм собственности. Для этого необходимо не только физическое, но и юридическое наличие охотничьих ресурсов в виде госучета и кадастровой оценки и регистрации.

Росохотрыболовсоюзу необходимо добиваться выполнения статьи 14 закона «О животном мире» и постановления Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г. в части принятия правил госучета, формирования службы охотничьего кадастра и мониторинга, и эту работу необходимо начинать срочно.

Союзниками охотников в решении этих вопросов являются Минфин, Правовое управление Правительства РФ, профильные комитеты Госдумы. На разрушителей охотничьего хозяйства Минприроды и Охотдепартамент никаких надежд более питать не стоит.