Светило яркое солнце, была прекрасная погода. Мы с другом и Конди-Шаманом вышли по рябчикам. Тщательно изучили местность на наличие следов – в деревню повадился ходить наглый медведь. Грунтовка сразу за огородом дома, вдёт в лес, откуда приходил зверь. Никаких следов – только недавние медвежьи кучи. Но, вернувшись через 3-4 часа, именно на ней, рядом с утренними следами лайки, чёткие отпечатки волчьих лап – скололись-таки серые в этом месте, обнаружили себя.
Понятно, что ночью Шаман ночевал уже в избе, а не на улице, несмотря на его активный протест. А утром волчьи следы были уже на дальнем конце перепаханного в зиму огорода. Причина этого, на мой взгляд, одна: отсутствие главной составляющей волчьего рациона – дикого кабана, фактически истреблённого за несколько лет властями области, в ходе безумной профилактики АЧС.
Последствия вот они: в разгар чернотропа (!), днём(!), в 300 км от Москвы, волки спокойно суются в жилую деревню, не убоявшись к тому же 2-х человек с ружьями. Но всё логично и закономерно. Казалось бы, частный пример, пустяк. Говорит же он многое.
Системное уничтожение кабана в Тверской области длилось при полном невмешательстве Минприроды РФ и её охотдепартамента. Лишь недавно министр Донской где-то там «вступился за кабанов» - когда тех уже не осталось. О последствиях его заступничества так ничего и не известно.
Считаю, что охотничье хозяйство, как отрасль экономики, уничтожена либеральным реформаторством наследников «бессмертного учения» Гайдара и его американо-европейских гуру. Деятельность же охотничьих властей в области охоты и охотничьего хозяйства (ОиОХ) – не более чем стрижка кошек: визга много, шерсти мало. Сегодня ОиОХ сосредоточены в двух официальных структурах. Это упомянутое Минприроды и Ассоциация РОРС. В них я вижу в два недееспособных и неэффективных органа, ведающих русской охотой.
Охотдепартамент Минприроды РФ - заведомо мертворождённый субъект, как несамостоятельное образование, традиционно «пристёгнутое» к очередному ведомству (после МСХ РФ с ветеринарами да фитосанитарами). Деятельность этого органа, как и самого «организма», частью которого он является, охоте и охотникам ничего хорошего за всё время существования не дала. Напротив – усугубила положение. Мотивирую это перечислением эпохальных «подвигов» ведомства:
- Волюнтаристское введение ОБЕФО, с откровенно незаконным условием предоставления сведений о непогашенных судимостях.
- Форсированное и вдохновенное втягивание России в AEWA.
- Продавливание идеи т.н. «производственного контроля» в угодьях и «общественных» охотинспекторов.
Это когда, например, бывший герой криминальных войн конца прошлого века, а ныне элита общества, прикупил по случаю землицу (часто вместе с полудохлой деревней), себе и друзьям на потеху, обозвал-оформил всё это «частным охотничьим хозяйством», нанял в качестве «егерей» каких-то люмпенов, готовых ради услужения барину на всё.
Вот они теперь имеют право проверять документы у лиц, забредших с ружьишком в барские угодья, и передавать свои «материалы» в правоохранительные органы. А что - производственный контроль, понимаешь!
Кстати, сколько среди таких контролёров окажется с уголовным анамнезом, неизвестно, хотя представить легко. Но проверять документы они будут обладателей ОБЕФО, не имеющих судимостей граждан, которых – не сомневайтесь - будут ещё и задерживать (здесь так же легко предвидятся конкретные ситуации и их последствия).
- Запреты берложных охот с одновременной сакрализацией охоты на медведя (Это же удел князей… нуждающихся в самоутверждении…). В результате рост популяции, и как следствие, участившиеся случаи нападения медведей на человека, «проблемные» медведи у людских жилищ северных и восточных территорий страны, о чём регулярно сообщается в СМИ.
Такое же возведение в приоритет охоты на копытных (лося и кабана, марала, изюбря), вокруг которой сейчас крутится буквально всё в охотничьем хозяйстве, включая законотворчество. Ради чего жёстко потеснены и находятся под угрозой исчезновения охоты с гончими, с лайками-мелочницами, а в отдельных местах - даже с подружейными собаками: «охотпользователи» ревностно охраняют покой копытных зверей главных своих «кормильцев», на которых организуют коммерческие охоты.
При этом потакание развитию «охотничьего свиноводства», а также вольерной квази-охоты, обусловили почти полное исчезновение зайца, наземно гнездящихся охотничьи птиц, пожираемых (прежде всего, в период размножения) всеядным кабаном.
- «Знаменитые» дистанции от уреза воды при охоте на водоплавающих.
- Сроки открытия и длительность массовых весенних охот.
- Крайняя забюрократизированность процедуры оформления документов разрешающих охоту, новые и бессмысленные формы этих документов; требование предоставления паспортных данных, ИНН, и едва ли ни девичьей фамилии прабабушки для выписки разрешения поохотиться, – при наличии ОБЕФО, между прочим (проверка СМЕРШем перебежчика из-за линии фронта отдыхает!). Само собой, почва для взяточничества здесь восхитительно плодородная. Да и только ли здесь?
- Внедрение в русскую речь, при формулировании законов и иных нормативных актов, с закреплением их в глоссарии, таких терминов и фразеологических оборотов, которые с трудом воспринимаются мозгом нормального среднестатистического человека (знаменитый «птичий язык» законодательства – достижение демократии!). А ведь речь идёт о законодательстве, которое должно быть понятно зачастую далеко не искушёнными людям – простым охотникам. Да разве осилить им такие тексты и словесные выкрутасы?
- Намеренное самоустранение от какой-либо реакции на случаи резонансного браконьерства с участием т.н. VIPов - вертолётный расстрел аргали на Алтае командой вельмож во главе с полпредом президента в Думе Косопкиным, браконьерских охот на копытных группой каких-то там «погонов» и ресурсных топ-менеджеров в Дмитрове и Зарайске, с незамедлительно последовавшим уголовным преследованием и судом для егерей, посмевших честно пресечь нарушения закона.
Можно продолжать. Но, думаю, не стоит.
Ассоциация Росохотрыболовсоюз. Эта структура, в отличие от предыдущей, своё давно отжила – как сущность и концепция.
Однако хватко держится за борта тонущего, но гружёного несметным добром, судна ОиОХ. В лице РОРС усматриваю намеренное поддержание госвластью (удобно ведь: мутная вода – рыбу хорошо ловить) какого-то совершенно причудливого и непонятного образования. И действительно: вроде бы общественная организация…
Но почему-то с отдельными государственными, функциями и гигантскими территориями угодий по всей стране и свободно торгующая федеральной собственностью – объектами животного мира, как своей собственностью. При этом ни охотничья общественность, ни рядовые охотники никакого влияния на деятельность этой «общественной» организации оказывать не могут по определению, а именно в связи с приснопамятным преобразованием РОРС в пресловутую Ассоциацию РОРС, которая теперь имеет дело только с юридическими лицами (обществами ОиР).
Рядовые же охотники для Ассоциации разом превратились в пустое место, хотя исправное поступление членских взносов от этой безликой массы в значительной степени формируют бюджет Ассоциации, обеспечивая, скажем, совсем неплохую жизнь его функционерам. Что за дела? Мы в бантустане живём, по понятиям? Так и хочется применить арго: «Какая-то левая контора, в натуре!»
…С начала 90-х годов тянется заклинание: «Рынок всё урегулирует!». Нет, господа, ни за что. И в это давно очевидно – настолько, что слова излишни. Политика же государства сводится к маниакальному стремлению передать всё, с чем оно не может (не хочет) справиться, в спасительные, по их мнению, частные руки. Ах, как они не правы! Даже тоска берёт.
…Мне часто возражают - утвердительно: «Главохоту уже не воссоздать!». И добавляют хрестоматийное: «Нет денег». Но почему? – спрашиваю, и прошу обоснований. И также добавляю, что сейчас создано огромное множество всяческих «федеральных агентств», разных гос- и рос- «надзоров», «регулирований», грозных комитетов и управлений - исправно откушивающих бюджет (правда, случись чего, попробуй-ка, найди среди них ответственного или виновного!).
Так вот, их почему-то можно создавать, а единственный охотничий главк с эффективным опытом почему-то возродить нельзя… Это, наконец, смешно. Ответа никогда не получаю.
Поэтому не сомневаюсь в том, что:
- Департамент охоты Минприроды должен быть незамедлительно упразднён - как бесполезная, некомпетентная и несамостоятельная, и нежелательная для русской охоты структура. У Минприроды изъять все функции управления охотничьим хозяйством России, как ему несвойственные, с которыми оно не справится по определению, также будучи многофункциональным ведомством. Никто из ныне руководящих кадров Минприроды и её охотдепартамента не может занимать руководящие должности в новой структуре, которую предстоит и необходимо создать.
- У Ассоциации РОРС надо изъять все, без исключения, охотничьи угодья; лишить его права продавать федеральную собственность – охотничьих животных с целью проведения охоты. Например, МГООиР не имеет своих угодий, не торгует охотой. И что из того? Да ничего. Его уважают, оно прекрасно существует. Значит, можно как-то без угодий и торговли лицензиями на копытных? Спросите об этом у А.П. Каледина – учёного, преподавателя ВУЗа, охотника, общественного деятеля и писателя. Имею честь состоять в МГООиР и испытывать удовольствие от общения с его председателем.
В связи с изложенным, предлагаю своё видение концепции преобразования, сохранения и развития охотничьего хозяйства и охотничьего дела в России:
1. Органы управления, организационные и правовые основы обеспечения их деятельности.
Необходимо создание единого и независимого Федерального центра, самостоятельно ведающего всеми, без исключения, вопросами охоты и охотничьего хозяйства в РФ, на основе единообразия – по типу Главохоты СССР (далее по тексту и условно – «Главросохота»), откуда надлежит взять весь полезный опыт, применив его в условиях современных реалий.
Данный орган полностью самостоятелен, не входит в какие-либо структуры исполнительной власти. Участие в так называемом «частно-государственном партнёрстве» не предусматривается. Подчинение: президенту РФ, прямое и непосредственное. Данный орган наделён всей полнотой компетенции и власти в области любительской и профессиональной охоты, и любительского рыболовства.
Он является единственным управленческим и научно-методическим центром, чьи распоряжения, указания и рекомендации обязательны для всех физических и юридических лиц, осуществляющих охоту и непромысловую рыбную ловлю на территории РФ - вне зависимости от гражданства физических лиц, их имущественного, социального положения и статуса, и независимо от страны принадлежности юридического лица.
Структура.
Главное управление - дислоцируется в г. Иркутске, возможно, в городах Новосибирске, Кирове, или Москве. Оно имеет территориальные управления, в столицах субъектов РФ, и низовые отделы (районные/межрайонные). Подчинение строго вертикальное. Никаких видов зависимости всех уровней «Главросохоты» от органов местной власти, включая руководство субъектов, не предусматривается.
Цели и задачи.
- Разработка и реализация государственной политики в области развития охотничьего хозяйства, охоты и рыбной ловли.
- Пропаганда охоты и рыбной ловли, как культурной и социальной составляющей стороне жизни и существования русского народа и российских этносов.
- Достижение и поддержание на соответствующем уровне разнообразия животного мира России, увеличение численности охотничьих животных, а также представителей животного мира, не относящихся к объектам охоты (исчезающим, особо охраняемым, и т.д.).
- Разработка и внедрение охотничье-рыболовного законодательства, изменений и поправок. Создание максимального единообразия законодательных основ в области охоты и рыболовства - на всей территории РФ, с целью исключения местничества, проявлений сепаратизма и самодурства чиновников на местах, искоренения коррупции и взяточничества.
- Государственная охрана животного мира. Контрольно-надзорные функции в области профессиональной и любительской охоты и любительского рыболовства, экологический и санитарный надзор за территориями, относящимися к охотничьим и рыболовным угодьям – повсеместно. Данный вид деятельности осуществляется на основе Конституции РФ и в соответствии с административным, уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, и федеральными законами РФ.
- Охотоустроительная деятельность, анализ и экспертиза охотничье-рыболовных угодий.
- Регулирование численности охотничьих и не охотничьих видов животных в целях эпизоотического, санитарно-экологического благополучия на территория РФ, сохранения видового разнообразия и его баланса, а также предотвращения негативного влияния диких животных на экологическую обстановку, жизнь, деятельность и быт людей (как это имеет место в случаях с бобром, в сложившейся сейчас ситуации с бешенством плотоядных - прежде всего, лисицы и енотовидной собаки, и т.д.).
- Обеспечение доступности охоты для всех граждан РФ, соблюдения и защиты их прав при осуществлении законной охоты (в пределах ведомственной компетенции), обеспечение и соблюдение прав иностранных охотников при осуществлении ими законной охоты на территории РФ.
- Обеспечение условий для быстрого и беспрепятственного оформления охотниками документов на право охоты – на всей территории РФ.
- Осуществление ведения охотничьего и рыболовного хозяйства, разведения дичи и рыбы строго на государственных принципах и в интересах граждан РФ, научно-методическая, научно-практическая, и организационная деятельность.
- Создание и содержание государственных лесных промыслово-охотничьих хозяйств (ГЛОХ) и промыслово-охотничьих хозяйств (ПОХ) на всей территории РФ, с возложением на них функций по охотустройству, дичеразведению, учёту диких животных, пропускной способности угодий, контроля эпизоотической обстановки, но без права организации коммерческих охотничьих мероприятий.
- Создание, содержание и расширение по всей территории РФ однотипной (в организационно-методическом отношении) системы стационарных и подвижных егерских государственных охотничье-рыболовных пунктов (ЕГОРП), целью которых являются: оптимизация процедуры получения и оформления документов на право охоты, контроль пропускной способности угодий, отслеживание состояния популяций охотничье-рыболовной фауны, незаконных порубок леса и организации незаконных мусорных свалок.
- Выработка и внедрение в практику чётких методик и критериев учёта животных, унификация этих методик и приведение их к максимально возможному единообразию.
- Контроль за оборотом мехов и меховых изделий на территории РФ, включая оптовую и розничную торговлю.
- Выработка и осуществление государственной политики жёсткого противодействия так называемым экологическим или экзальтированным зоозащитным организациям, действующим против интересов России и русских охотников, но в интересах зарубежных компаний и корпораций вроде «Гринпис». Ведение контрпропаганды в отношении демагогии различных антиоохотничьих движений и организаций, преследующих собственные корыстные цели, действуя под прикрытием лозунгов о правах животных.
- Содержание существующих, создание новых заповедников и заказников, их охрана; охрана особо охраняемых природных территорий (ООПТ), созданных по соответствующим решениям органов федеральной власти или субъектов РФ. Вся охрана указанных территорий должна осуществляться только «Главросохотой», и никем более – во избежание межведомственной неразберихи, взаимного перекладывания ответственности, а также в целях максимального недопущения разбазаривания или невозможности контролирования бюджетных средств различными ведомствами, формально отвечающими за охрану ООПТ, но в реальности бездействующими за государственный счёт.
- В целях повышения эффективности своей деятельности «Главросохота» тесно взаимодействует с профильными НИИ, ВУЗами, соответствующими кафедрами непрофильных ВУЗов РФ, с иностранными научно-практическими и научными организациями.
- «Главросохота» является единственным управленческим, организационно-методическим и научно-практическим Федеральным центром охотничьего собаководства в РФ. Она осуществляет контроль и надзор за разведением, использованием на охоте охотничьих собак племенную работу, ведёт книгу ВПКОС; обеспечивает режим максимального благоприятствования для охоты с собаками – лайками, гончими, норными, борзыми, легавыми и спаниелями – как наиболее используемыми российскими охотниками, всемерно способствует развитию и сбережению отечественных охотничьих пород собак. «Главохота» ведёт международное сотрудничество по вопросам охотничьего собаководства, контролирует ввоз и использование на охоте собак из-за рубежа – для исключения негативных последствий наследственно-генетического и физиологического характера на отечественные породы рабочих охотничьих собак, нежелательного влияния на их рабочие качества. В её ведении находятся специализированные питомники, подобные Иркутскому и Кировскому ВНИОЗ советского периода, которые необходимо создать, одновременно вернувшись к питомниковому охотничьему собаководству – вместо не оправдавшего себя клубного. Клубное собаководство остаётся, по под полным контролем «Гдавросохоты» Делегирование «Главросохотой» полномочий по вопросам охотничьего собаководства каким-либо негосударственным организациям, например, РКФ (FCI), РОРС, РФОС или МООиР, и т.п., исключается, как полностью, так и частично – кроме случаев организации (помощи в организации, долевого участия в проведении) отдельных мероприятий, которые чётко ограничены по видам: выставки, состязания или испытания. При этом вопросы организации судейства и порядок проведения таких мероприятий являются безоговорочной прерогативой «Главохоты».
- «Главросохоте» надлежит иметь свой ведомственный печатный орган с электронной версией, являющийся средством массовой информации, среди других предназначений которого главным является открытое оперативное информирование населения РФ о деятельности «Главросохоты», состоянии охотничьего хозяйства и охоты, об изменениях в профильном и смежном законодательстве.
Финансирование.
Из государственного бюджета. Кроме того, инспекторско-егерский состав сотрудников (т.е. осуществляющих на постоянной основе свою деятельность непосредственно в угодьях – к сотрудникам аппарата ведомства это не относится!) также возможно финансировать дополнительно, целевым образом, за счёт:
- направления целевых же отчислений части налоговых сборов от предпринимательской деятельности физических и юридических лиц, занятых в сфере торговли охотничье-рыболовным снаряжением, охотничье-рыболовного туризма на территории РФ, предоставления различных услуг охотникам и рыболовам (но не связанных с непосредственным процессом охоты/рыбалки охотникам и рыболовам - например: ремонт охотничьего оружия и снаряжения, торговля оружием, оружейный тюнинг, пристрелка, услуги по проживанию, питанию, развлечения, по сохранению трофеев и продукции охоты, таксидермия, издание специальной тематической литературы, включая охотничью периодику и т.д.). При этом указанные налоговые агенты должны пользоваться существенными льготами.
- направлением не менее одной трети отчислений от суммы единоразового годового охотничьего или рыболовного, или рыболовно-охотничьего взноса, который должен уплатить каждый охотник, рыболов, охотник-рыболов в федеральный бюджет (или лучше на счёт «Главросохоты» или её территориальных управлений в субъектах РФ). Контроль расходования указанных отчислений осуществлять специально уполномоченными органами, с обязательным участием представителей охотничье-рыболовной общественности, периодичность проверок 1 раз в 2 года. Таким образом, станет возможным исключить извечные, надоевшие всем рыдания инспекторско-егерских служб (в данном случае, «Главросохоты») относительно нехватки топлива и ГСМ для служебного транспорта, и соответствующих спекуляций о невозможности из-за этого осуществлять эффективную охрану угодий.
- Учитывая социальную значимость для населения РФ охоты, рыбной ловли и сбора дикоросов, при «Главросохоте» должен действовать на постоянной основе Общественный совет, состоящий из авторитетных и уважаемых членов охотничье-рыболовного сообщества и общественных деятелей России, не являющимися охотниками и рыболовами, но ценящих здоровый образ жизни, дикую природу, благожелательных и лояльных к охотникам и рыбакам. Все кардинальные решения «Главросохоты» принимаются только после согласования с Общественным Советом, которое, в свою очередь, может быть согласовано последним только после широкого обсуждения с общественностью – путём голосования.
Кадры.
Обеспечение деятельности сотрудников инспекторско-егерского состава и социальные гарантии для них.
- «Главросохота» формирует профессиональный кадровый состав сотрудников (охотоведы-биологи, биологи, зоологи, ихтиологи, экологи, юристы). Предусмотрено направление и целевое обучение в профильных учебных заведениях будущих сотрудников по направлению «Главросохоты» и её территориальных управлений, с полным или частичным целевым финансирование обучения в государственных учебных заведениях и обязательной 5-летней отработкой по профессии в данном ведомстве выпускников, обученных за полный счёт, 3 года – за частичную оплату обучения. Целесообразно также поставить вопрос перед правительством РФ о возвращении системы государственного распределения для выпускников профильных средних и высших учебных заведений, окончивших бюджетные отделения или факультеты по специальности «охотоведение».
На должности руководителей главка и территориальных подразделений «Главросохоты» не могут назначаться лица, не имеющее высшего или среднего профильного образования («охотовед», «биолог-охотовед», «биолог», «зоолог»), а в инспекторско-егерский состав – лица, не имеющие высшего или среднего специального образования по указанным специальностям, а также по специальности «юриспруденция».
- «Главросохота» ведёт подготовку начинающих охотников и рыболовов на базе специальных ведомственных учебных центров, по разделам: «Охотничьи животные», «Экология», «Основы охотничье-рыболовного законодательства», «Обращение с охотничьим оружием», «Ветеринария», «Медицинская помощь». Выпускники центров сдают экзамен, после чего получают право на огнестрельное охотничье оружие с гладким или нарезным стволом, но не автоматическое. Автоматические гладкоствольные и нарезные ружья могут приобретаться указанными гражданами только через 5 лет владения неавтоматическим охотничьим оружием, при условии не совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотиков, незаконной охотой, преступлениями против жизни и здоровья, хулиганства с применением оружия). Органы МВД должны быть отстранены от регулирования охотничьего оружия, приобретённого гражданами с целью охоты. Длинноствольное охотничье оружие, приобретаемое для самообороны , остаётся в компетенции МВД.
- При исполнении своих должностных обязанностей данные сотрудники должны быть наделены всеми правами, полномочиями и обязанностями, какие предоставлены сотрудникам патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны и службы участковых уполномоченных инспекторов МВД; правом составления (а затем и рассмотрения уполномоченными на то сотрудниками соответствующих подразделений «Главросохоты», с принятием решений по ним) протоколов об административных правонарушениях в сфере промысловой и любительской охоты, промыслового, любительского и спортивного рыболовства.
Самостоятельное возбуждение и расследование уголовных дел исключается. Но материалы по инициированию возбуждения уголовных дел, связанных с преступлениями в сфере охоты, рыболовства, экологии, оборота оружия, продукции охоты, против интересов охотников и рыболовов, против животного мира, и т.п. преступлений, должны направляться только в органы прокуратуры или СК РФ (ни в коем случае в МВД).
При этом срок доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказа в его возбуждении, учитывая особую специфику условий и обстоятельств совершения данных преступлений, постоянную возможность эффективной и безвозвратной потери вещественных доказательств и улик (намеренно, по неосторожности или в силу иных причин), не должен превышать 10 дней.
Необходимы разработка и внесение соответствующих поправок в КОАП, УПК и УК РФ. Исключена передача любым физическим и юридическим лицам даже незначительной части полномочий и прав, предусмотренных для сотрудников инспекции «Главросохоты». Любые физические или юридические лица могут участвовать в деятельности «Главросохоты» исключительно в качестве добровольных помощников, и при условии жёсткого ограничения и чётко обозначенной регламентации их действий в каждой конкретной ситуации.
Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников «Главросохоты» при исполнении последними своих служебных обязанностей, посягательство на жизнь и здоровье членов их семей, угроза такового посягательства (в т.ч. членам их семей), умышленные уничтожение или порча их личного имущества или угроза такового, оказание сопротивления сотрудникам «Главросохоты» или оскорбление их при исполнении ими служебных обязанностей, неподчинение их законным требованиям, должны преследоваться уголовно, и в полной аналогии с тем, как это предусмотрено законом за совершение таких действий в отношении сотрудников МВД или ФССП (федеральной службы судебных приставов).
Вместе с тем правонарушения и преступления, совершённые сотрудниками «Главросохоты» с использованием своего служебного положения, преступления против животного мира, окружающей среды, интересов охотников и рыболовов, совершённые как при исполнении должностных обязанностей, так и в неслужебное время, должны являться основанием для применения к ним более жёстких санкций при определении судом меры ответственности. Принадлежность правонарушителя или преступника к числу действующих сотрудников данного ведомства в момент совершения административного или уголовного деяния должно расцениваться судом как отягчающее вину обстоятельство.
- Пакет социальных гарантий для сотрудников инспектроско-егерского состава и сотрудников подразделений, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере охоты, охотничьего хозяйства и рыбной ловли, и направлять материалы в прокуратуру и следственный комитет для возбуждения уголовных дел, должен быть аналогичным таковому для сотрудников органов внутренних дел и судебных приставов.
Надзор за деятельностью инспектроско-егерского состава и соблюдение законности его сотрудниками при исполнении ими служебных обязанностей осуществляет только прокуратура, а расследование преступлений, совершённых сотрудниками производит только Следственный Комитет РФ.
2. Прочие вопросы развития охотничьего хозяйства и русской охоты, подлежащие решению.
А) Отмена ч. 2 ст.9 Конституции РФ, согласно которой «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных видах собственности» - земля и другие народные ресурсы могут и обязаны быть достоянием народ, поскольку являются, как указано в ч.1 этой же статьи, «основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Таким образом должно быть устранено и вопиющее противоречие, содержащееся в данной статье Конституции.
Б) Все, без исключения, охотничьи угодья в РФ должны стать общедоступными – как национальное достояние и условия для поддержания социально-культурной идентичности многонационального русского народа.
Частные охотничьи угодья подлежат ликвидации, как явление, поскольку интересы ничтожной группы лиц не могут превалировать над интересами большинства населения территорий гигантской и великой страны. - Такие слова, фразелогические обороты и понятия как: «охотпользование», «частное охотничье хозяйство», «объекты животного мира, отнесённые к объектам охоты», «охотничьи ресурсы», «производственный охотничий контроль», и прочие словесно-понятийные изыски чинотворцев, равно как и километровые названия законов и ведомств, должны исчезнуть из охотничьей (и не только) жизни России, а также из глоссария законодательства, но главное – из лексикона и умов охотников. Граждан своей страны, хозяевами которой они формально являются!
В) Охота на нелицензируемые виды дичи должна быть бесплатной повсеместно, с ограничением количества добываемых за один выход животных только объективным состоянием популяции каждого отдельного охотничьего вида. Под «бесплатностью» подразумевается единоразовый годовой платёж за право охоты на нелицензируемые виды дичи, и по всей территории РФ. Уплачиваться он должен не позже 25-го января наступившего года, в любом отделении любого банка, в любом платёжном терминале на территории РФ.
Здесь следует учитывать что, в отличие от других охотничьих стран мира, добывание дичи в РФ гораздо сложнее - вследствие природно-климатических факторов, сложности и труднодоступности большинства угодий, в т.ч. в Европейской части страны.
Нельзя сравнивать условия охоты и количество доступной для охоты дичи, например, в Венгрии, Африке или в Северной Америке с таковыми в России. Учесть, что для многих охотников-любителей России охота чаще - способ единения с природой, нежели желание успешной добычи охотничьих зверей и птиц.
На лицензируемые виды дичи предусматривается отдельный платёж в каждом конкретном случае, но в разумных размерах. Цену устанавливает «Главросохота».
Г) Воссоздание мехового аукциона в Санкт-Петербурге (Ленинградского аукциона) и создание двух новых аукционов – в Москве и Иркутске, с целью продвижения в мире русского меха и его успешного конкурирования с мехами зарубежных производителей.
Возрождение интереса населения РФ и зарубежья к пушномеховым изделиям, спасение пушномехового промысла, как основы жизни целых народов России или основы жизненных интересов тысяч охотников, занимающихся добычей пушнины – профессионально или любительски, но с целью реализации в последующем добытых шкурок. Воссоздание и развитие сети Заготконтор на всей территории РФ, с наличием в их штате квалифицированных приёмщиков пушномехового сырья и иных продуктов охоты.
Это даст широкие возможности занять местное население депрессивных территорий, удержать его на месте, вовлечь в экономически-хозяйственную деятельность, и как следствие, дать толчок развитию территории.
Д) Законодательный пересмотр в сторону либерализации вопросов приобретения и регистрации охотничьего оружия. Изъятие у МВД функций выдачи разрешений н приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия, передав их «Главросохоте». Ввести сугубо уведомительный, но обязательный порядок извещения охотниками органов «Главросохоты» о приобретении, продаже, утрате, дарении, наследовании (по закону или завещанию) охотничьего оружия.
То есть, охотник обязан уведомлять о любых изменениях своего «оружейного статуса» органы «Главросохоты» – сразу же при наступлении одной из выше указанных ситуаций, не позднее 10 дней. Владелец при этом несёт всю полноту ответственности за сообщённые сведения и своевременность их подачи. При необходимости, правоохранительные органы или суд истребует нужную информацию у «Главохоты».
Контрольный отстрел нарезного охотничьего оружия отменить, как профанацию и имитацию контроля, либо проводить его один раз в 10-15 лет, по самой упрощённой схеме. При этом учитывать, что всё легальное нарезное оружие реализуется продавцами после пополнения базы пулегильзотеки МВД данными о каждом стволе, что подавляющее большинство нарезного охотничьего оружия используется не с такой интенсивностью, которая изменяет баллистические и трасологические признаки его и боеприпасов к нему.
Также учесть, что статистика криминального применения легального охотничьего оружия, в сравнении с применением нелегального, ничтожна, начиная с советского периода. Внесение соответствующих поправок в ФЗ «Об оружии».
Е) Провести полную общую ревизию позитивного права (т.е., действующего законодательства) в области ОиОХ, необходимую для реализации всех изменений и поправок, инициированных охотничьим сообществом. Изменить название действующего ФЗ №209 «Об охоте…» на ФЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве в РФ», кардинально его переработать – с обязательным привлечением квалифицированных специалистов-практиков и учёных в области охотоведения, биологической науки и права, представителей общественности – а не почти случайных людей, как в случае с разработкой действующей редакции закона, когда даже руководившее законотворческим процессом лицо не имело малейшего отношения к охоте и охотникам.
Ж) Корректировка и изменения в правилах добывания дичи – с целью их приведения к реальности и практике, а не к состоянию абсурда.
З) Оптимизация и максимальное упрощение приобретения охотниками и рыбаками права на осуществление охоты и рыбалки. Полное изменение бланков и форм документации – в сторону упрощения. Процесс их оформления и получения должен занимать считанные минуты и не создавать крайних неудобств для охотников и должностных лиц охотничьего хозяйства. То же самое относится к оформлению результатов охоты.
И) Распределение лицензий на лицензируемые виды дичи в регионы должно осуществляться только «Главросохотой», на основе сведений от её территориальных управлений. За искажение таких сведений с целью увеличения квот на добычу, должна быть предусмотрена административная и уголовная ответственность, с существенными штрафами для должностных лиц, намеренно исказивших данные, и для их руководителей.
К) Решения о присоединении или неприсоединении РФ к любым международным соглашениям в области охоты должно происходить открыто, гласно, с обязательным привлечением общественности, и под эгидой «Главросохоты». Необходимо также привлечение консультантов из МИДа, Минюста, и т.д.
Л) Всемерная государственная пропаганда охоты и рыболовства, как способа ведения здорового образа жизни и приобретения ценных навыков по выживанию, обеспечению безопасности жизнедеятельности, подготовки службе в армии, и т.д., а также способствованию условий формирования нормальной гетеросексуальной личности.
М) Развитие стрелкового спорта, охотничьего многоборья, сети стрелковых стендов и тиров в России.
Н) Внесение охотничьей собаки в перечень племенных животных, обозначенный в ФЗ о племенном животноводстве (курицы, коровы и свиньи внесены, а охотничья собака – нет). Сохранение классических русских охот с собакой (лайкой, гончей, борзой) от натиска коммерческого «свиноводства» и ради организации охоты на лосей. Необходимо на государственном уровне исключить любые попытки международных кинологических организаций или частных лиц дискредитировать отечественные породы охотничьих собак, как в мире, так и в самой РФ, самовольное переименование отечественных пород этими организациями и их агентами, действующими на территории РФ (иностранными агентами), проводящими политику непризнания и отрицания в РФ и за её рубежами отечественных пород и отрицания их российского происхождения, как это имеет место с карело-финской (карельской) лайкой – данная порода в системе иностранного агента - РКФ (FCI) именуется «финский шпиц», а безусловный приоритет Финляндии в создании этой породы преподносится как аксиома. Также следует исключить самовольные переименования пород, как это имело место в МООиР в 2010г. в отношении карело-финской лайки, переименованной в «карельскую».
========================================================================
Ещё раз подчеркну – здесь приведено исключительно моё мнение. Я его никому не навязываю. Но уверен, что так (или примерно так) и должно быть. Предлагается лишь проект. Он нацелен во благо русской охоты – святой для меня вещи.
Пожалуйста - дополняйте, кромсайте, критикуйте. Зато хоть что-то сделаем и, возможно, сдвинем. Рыдания о том, как хорошо было тогда, «когда была свободна Русь, и три копейки стоил гусь», как прекрасны были когда-то охотобщества да взаимные слёзоизлияния в жилетки давно надоели. Равно как опостылел и бесплодный, тоскливо-агрессивный скулёж по поводу безобразий текущего момента.
…Кстати, Конди-Шаман тогда выгнал на меня из молодого сосняка петушка рябчика, которого я добыл одним, единственным в тот день, выстрелом.
Комментарии (63)
Константин Краёв
Как в холодной избе каждый тянет одеяло на себя
2 ответа
Сергей Тюрин
Да охотник уже давно "без одеяла". Да и одеяла как такового уже и нет. Его разодрали между собой барыги от охоты.
Согласен с автором в том, что ни каких охотпользователей быть не должно! Охотпользователь у нас один - это мы, охотники, народ своей страны!
Даёшь государственное управление в сфере охоты!!!
Евгений Кавура
Даешь!!!
И Вы совершенно правы, Сергей: МЫ, ОХОТНИКИ - НАРОД СВОЕЙ СТРАНЫ. И ЭТО НАША ЗЕМЛЯ. Жаль, не все себя осознают свободными людьми.
Фёдор Фёдоров
Неплохо бы добавить организацию предприятий по производству охотничьего снаряжения и амуниции.
Контроль за оборотом оружия....вопрос совсем непростой. МВД не отдаст. А вот пересмотреть в сторону максимального упрощения приобретения, перепродажи, безвозмездной передачи было бы неплохо.
В общем: передачу охотхозяйства страны "в одни руки" - приветствую.
Удачи всем!
партизан
Мысль конечно хорошая,и правильная,но пока Берсенёв у руля, вряд ли что получится, да и МВД тоже своё не отдаст. Ведь львиная доля регистрации оружия, это охотничье.
1 ответ
Евгений Кавура
Я бы не стал искусственно делать из Берсенёва то, чему он очевидно не соответствует - а то он и вправду уже, кажется, поверил в собственную великость.
Насчёт МВД вопрос очень спорный. Но никто у него особо спрашивать не станет, если будет принято решение соответствующими органами власти - законодательной и исполнительной.И что значит: "Не отдаст"? Однако такое решение может быть принято только благодаря усилиям законопослушных владельцев охотничьего оружия (охотников). В противном случае не будет никаких решений.Но не знаю как Вам, а, вот, мне совсем не доставляет никакого удовольствия созерцать здоровых и суровых (с виду) мужчин, тупо и терпеливо- обречённо, как бараны, дожидающихся своей очереди в отделах ЛРР - ради оформления безумных и невероятных бумажек на охотничье оружие. А таких бумажек количество увеличилось многократно (о их содержании не говорю - отдельная песня).
...Кстати, в конце прошлого года уже пошли разговоры об изъятии у МВД ряда функций, в т.ч., контроля за оборотом гражданского оружия и передачей в Минюст. Это подозрительно совпало со слухами о намерении МВД заняться охраной всех охотничьих угодий... Оно понятно: можно поступиться лицензионно-разрешительной работой ради такого вкусного занятия!
НИК.ИВАНЫЧ
В общем-то это революция! А кто хочет революции? Низы, то есть охотники, Кто не хочет революции? Верхи, то есть стоящие над охотниками. Кто боится революции? Государство! Вот оно и не позволит это сделать...А делать надо!
Пользователь удалён
Идею проекта можно только приветствовать! Для осуществления нужны силы и средства. Какие, откуда и как практически сделать- вот вопрос ?
14 ответов
Филипп Стогов
Евгений, отошлите статью Ю. Константинову, а то он извелся весь бедный от недостатка вопросов для конференции, пусть Берсенева "в лоб" озадачит, если, конечно, чиновник пожелает ее посетить.
А так, конечно же, все верно, но при нынешних организаторах "добывания" все это - мечты, быть услышанным, с надеждой на "доброго царя".
yury konstantinov
Филипп не волнуйтесь, Евгений принимал и принимает активнейшее участие в подготовке и обсуждении всех мероприятий РОСа.
Юрий Любимский
Вот на этот вопрос и должна ответить конференция. Есть ли у Охотников желание, что то менять или очередной раз отсидятся дома, жуя сопли и что то вякая после очередной рюмки.
При всех делах, при максимуме сложностей
подход к проблеме все-таки один:
Желанье - это тысячи возможностей,
а нежеланье - тысячи причин...
Эдуард Асадов
Евгений Кавура
Филипп,где это Вы усмотрели надежду на "доброго царя"? Ну, а потом, если на то пошло, то просветите,пожалуйста, как надо, предложите свой вариант - дерзкий и революционный, в духе Желябова и Перовской, Засулич, Клеменца или Осинского, и т.д.С удовольствием бы ознакомился.
Что же до "организаторов "добывания", то они здесь ни при чём, и действуют ровно с той степенью свободы, которая им предоставлена клавиатурно-активными, но, к сожалению, пассивнымо-бесхребетными охотниками -говорунами ( в Интернете да за пузырём), коих подавляющее большинство - к ещё большему сожалению. Поэтому я лично никаких претензий к организаторам добывания, равно как и к их самым высоким руководителям, а также к конкретным персоналиям не имею вообще, поскольку это сродни недовольству коробкой спичек, посредством которой подожгли лес.Очень удобно объявить Мефистофелем того же Берсенёва, а затем, с чувством выполненного долга, вещать: "Не, ну видите - пока он ТАМ сидит, ничяво не сдинется, гадом буду!" А хор подхватывает: "Демон Берсенёв!!!! Жить не даёт, окаянный!!!" И на этом - занавес. Как всегда.
Филипп Стогов
"...я лично никаких претензий к организаторам добывания, равно как и к их самым высоким руководителям...не имею".
Странно, коль не имеете, дело Ваше, но в то же время почему-то считаете, что Минприроды и Асс.РОРС недееспособны и неэффективы.
"Департамент должен быть упразднен..."
"У Ассоциации РОРС надо изъять все...". И это, напомню, при отсутствии претензий. За что ж такие кары?
Создание "Главросохоты" без активнейшего вмешательства Президента невозможно при нынешней ситуации в стране и тех руководителях, которые отстаивают только сво интересы. К сожалению, Президент даже "не смотрит" в сторону охотников (обращений через СМИ - масса, а ответов нет), не то что имеет желание как-то вмешиваться. Возможно, что всю "охоту" отбило то, что утвержденные им правила охоты (те в которых отсутствовала путевка для добычи нелицензированной дичи - шаг долгожданный простыми охотниками) с гиком и улюлюканьем были похерены. Помню, как радовался этому тот же В. Кузенков, ныне так и непризнанный лидер охотничьей "оппозиции".
Отсюда и мои слова о вере в доброго царя, которого нет и не ожидается.
И никакая конференция, тем более "однодневка" - "галопом по Европам" не сдвинет ничего с "мертвой" точки и останется лишь попыткой громогласно заявить о себе.
Методами народников и прочих "бомбистов" ничего не изменить и помянать их не надо. Единственно, что сможет хоть что-то изменить в лучшую сторону - это депутатские запросы (хотя бы от Валуева) и массовые жалобы в прокуратуру от простых смертных.
Юрий Любимский
Филлип, а что заявлять о себе не надо? Пытаться найти диалог тоже не к чему? Вы бы приехали на конференцию, пообщались... прежде чем делать такие выводы. Я надеюсь, что Евгений будет присутствовать на конференции и на круглом столе по AEWA.
Кстати в среду я встречаюсь с Ларионовым Иваном,он передаст мне анкеты, если желаете присоединяйтесь... Я так думаю, нам есть, что поведать друг другу...
Филипп Стогов
Юрий,заявлять о себе, безусловно, надо и конференция нужна обязательно, но то что она в одночасье все изменит надеяться, как многим показалось, не нужно. Тот аппарат (связанный с охотой или оружием), что у власти "лакомый" кусок просто так не отдаст, хотя бы из-за денег и денег хороших. НЕ думаю, что регистрацию охотничьего оружия из охотобществ директивно передали УВД (МВД), в связи с обострением криминальной обстановки (не было ее в ту пору). Я уже неоднократно в СМИ предлагал вернуть обществам хотя бы регистрацю охотников-гладкоствольщиков, выведенных законодательством из под уголовной ответственности, а УВД (МВД) пусть занимается ОООПщиками и "самооборншиками-гладкоствольщиками" (наиболее криминальные группы владельцев) и любителями "нарезняка" - коль оосбо их опасается. В дальнейшем и "нарезняк" можно безбоязненно передать в ООиР, тем более, что вся эта пулекартотека контрольного отстрела лежит многотонным грузом цветного металла, практически, без толку.
Сейчас рядовой охотник, по сути, "козел отпущения" именно ему нужно доказывать, что забрел он, скажем, на "чужую" территорию частного ох.хоз-ва случайно, а то что у хозяйства права на владение толком не оформлены и границы не обозначены - всем по фигу.
Проблем много, много и предложений по их устранению, но вынужден повториться - без Президента не обойтись, да и с ним, судя по тому как бездарно выполняются, а то и не выполняются его поручения -это долгая песня. А потому, на все нарушения - жалоба в ПРОКУРАТУРУ, тут у нас есть одно преимущество, нас охотников, как потерпевшую сторону нельзя направить принудительно на психиатрическую экспертизу.
Филипп Стогов
В подтверждение моих слов пришло сообщение, что на Сахалине в Православном храме чоповец убил двух человек - вот он контингент, которым пристально должно заниматься МВД, а передача из МВД в Минюст ЛРсистемы расценивать как благо явно преждевременно. Минюст такая же бюркратическая машина, что и МВД, если не более, и коррумпированная (по опубликованным в СМ данным Счетной Палаты только ФСИН (военнизированное подразделение Минюста) "напортачила" на сумму от 250 млн.р. до 7 миллиардов).
Евгений Кавура
Ничего странного не усматриваю. И свою позицию по этому поводу, надеюсь, пояснил довольно ясно. По крайней мере, вижу что она понята - в том же посте Валентина Бодункова. Какая разница - Семёнов, Гордеев, Саурин, Берсенёв, Донской,Трутнев, Путин-Медведев, Медведев-Путин, или ещё кто-либо? Очень удобно, конечно,всё свести только к персоналиям, а не к истинной сути вещей. Но это старо и давно известно, и даже название тому есть - демагогия, или проще говоря - отмазка. Также , пожалуйста, не передёргивайте насчёт отсутствия претензий - я предельно понятно пояснил, что претензий нет к личностям, кем бы они не являлись.
Насчёт желания быть услышанным - так это само собой.Ведь двери открываются лишь если в них стучат (а не кричат из лесу. оставаясь невидимыми). И как-то даже нелепо выглядят Ваши слова, звучащие явно с неким подтекстом.Конечно же я хочу быть услышанным. Но делаю это прямо, под своим именем, предложив конкретные меры, над которыми потрудился.И мои соображения оформлены, каковы бы они ни были.Они также опубликованы в журнале "Охота" ("НОЖ"), и именно от меня - Евгения Кавуры.
А Вы,
ВалентинФилипп, с завидной регулярностью оставляете здесь свои посты, надо полагать, из любви к чистому искусству, и Вам, надо полагать, всё равно, услышат Вас или нет? Однако мне не известны Ваши конкретные предложения, высказанные каким-либо официальным образом. Более того, вот уже несколько лет Вы упорно шифруетесь, выступая под псевдонимом, и подлинного Вашего имени никто не знает. Согласитесь, при таком раскладе ваши утверждения и заявления выглядят в некоторой степени несолидно.Что РОРСа и Ассоциации - так это я предлагаю не кары отнюдь. И в концепции всё внятно пояснил.Могу расширить и детализировать значительно, но это скорее для других случаев.
"Активнейшего вмешательства" президента не будет никогда - при позиции занятой большинством охотников, вернее, в отсутствие таковой позиции.Но, вот, в 2011-м году активнейшее вмешательство президента и премьера случилось уже на следующее утро - 27 марта - после митингов против платной рыбалки, прокатившихся по стране. И это было закономерно. Или Вы сичтаете, что кто-то в верхах будет реагировать на Вас, например, скрывающего даже своё имя, но выступающего с определённой претензией на авторитетность суждений (что, кстати, не так уж и плохо, на мой взгляд). Лично я готов отстаивать свою точку зрения на любом уровне и самостоятельно, как поступал и поступаю всю свою жизнь. Поэтому ещё раз подтверждаю: услышанным быть хочу, а в правоте того. что опубликовал, не сомневаюсь - иначе зачем тогда всё это?
Так же несерьёзно, на фоне указанного мной выше, представляется Ваше утверждение про конференцию-однодневку, галоп по Европе, и попытку гроиогласно заявить о себе... В ответ на это опять же скажу: а ВЫ лично что предлагаете, а. главное, что вы лично СДЕЛАЛИ для изменения ситуации, кроме резонёрства в Интернете? Как бы кто не относился к РОСу, но следует признать, что он делает конкретные, направленные шаги, выйдя давно уже за рамки интернет-умствований и пустых дебатов, от которых меня давно тошнит.Легче всего, изображая из себя Учителя, сидеть и изображать мудрую снисходительность при наблюдении за вознёй несмышлёнышей между горшками. Но очевидно, что это вызывает усмешку.
Насчёт запросов в прокуратуру и депутатских запросов. Вы сами хоть что-то из этого реализовали? Хотелось бы знать.А то как - то не того... И потом, по поводу чего запросы. когда всё происходит фактически в рамках действующего законодательства - в котором наворочено столько, что о терапевтических методах речь уже идти не может - только хирургия.Подтверждение тому служит хотя бы один блистательный материал Валентина Бодункова в РОГ №6 (1018),2014 "Охотничьи угодья: миф или реальность?". Это настоящее правовое исследование (утверждаю, как юрист-практик). Так вот, для того чтобы решить вопросы, освещённые и проанализированные Валентином Львовичем, уйдут годы и несколько составов Госдумы...А это всего лишь незначительная часть вопросов из тех, котороые наворотили пролоббированные законодатели формулируя охотничье законодательство. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Валентина Львовича за такую работу. Так не проще ли радикально изменить законон и в корне изменить систему охотничьего, так называемого, хозяйства России, но при этом не растягивая это на такой срок, когда уже нам всем станет не до охоты - в силу естественно-физических причин? Почему у нас на решение жизненных вопросов должны уходить десяти-. двадцати-, и более -летия - у нас что жизней как у кошки?
Что до Валуева, то опять же, о каком депутатском запросе идёт речь? Куда и кому, о чём? Кроме того,имея некоторый опыт участия в законотворчестве (разработка проекта ФЗ О любительском и спортивном рыболовстве в РФ)и встреч по этому поводу с лидерами одной из ведущих фракций в ГД непосредственно, предположу, что возлагать на Николая Валуева особые надежды не стоит. Обоснования здесь, понятно, приводить не стану. Но они не связаны с Николаем, которого уважаю и считаю умным и тонким человеком - не четой громадному количеству публичных фигур.
Евгений Кавура
Насчёт Минюста я лишь озвучил почерпнутые мной из СМИ сведения. Там же шла речь и об изъятии у МВД функций по регистрации автотранспортных средств. И как благо я сие не представлял. Это первое. Второе: моя позиция по данному поводу изложена в концепции.
Я также стою на позиции, что за МВД надо оставить только контроль и регулирование охотничьего длинноствольного оружия ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО для целей самообороны, служебного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, а впоследствии и боевого короткоствольного оружия, если его разрешат.К охотничьему же оружию МВД не должно иметь прямого отношения. При этом данные по пулегильзотеке пусть себе имеет, вне зависимости от того. кто будет ведать охотничьим оружием. Но это чисто технический и решаемый вопрос.
Также обращаю внимание участников дискуссии: что-то не слышу надсадных воплей Жириновского и прочих там деятелей в связи с расстрелом в храме на Сахалине.В частности, о том что надо, типа, изъять у ЧОПов (детищ МВД-ФСБ)всё служебное оружие, а сами ЧОПы ликвидировать - стрелял-то ублюдок из ЧОПа, получив с утра СЛУЖЕБНЫЙ помповик. Но оно понятно - Олимпиада, и вообще...
Что до Минюстовского воровства - ну, так давайте всё подряд перечислять, где и что наворовано, и т.д. Только напомню, что ФСИН очень-очень недавно является подразделением Минюста, и неизвестно ещё так ли это было оправдано. Ну, давайте вспомним и бывшего министра юстиции Ковалёва с его условным сроком в 9 лет... Многое у нас сгнило и коррозипровалось, в т.ч. в головах. Но у МВД охотничье оружие надлежит отобрать. За 25 лет профессиональной деятельности не помню ни одного случая криминального применения зарегистрированного охотничьего оружия - только редкие самоубийства. Что же то т.н. "травматов", то адвокат и обществ. деятель Михаил Борщевский (сторонник разрешения боевого короткоствола)недавно привёл такие сведения: ежегодно в Москве регистрируется порядка 600 случаев применения ОООП, признанных судами ПРАВОМЕРНЫМИ, а из тех случаев, когда люди были наказаны судом за применение ООП, как минимум половина является правомерным применением, но из-за несовершенства судебной практики и законодательства люди понесли уголовную ответственность. При этом данная информация в СМИ намеренно не озвучивается. Зато каждый случай неправомерного применения ОООП долго и тщательно смакуется, что формирует в обществе негативное восприятие оружия самообороны. Этоя к чему? Да к тому, что у МВД и без охотничьего оружия хватит забот с другими видами оружия. А нас пусть оставят в покое. Я сейчас продлеваю разрешения... Уже полтора месяца это почти парализует мои другие дела - при том, что к инспекторам ОЛР нашего УВД никаких вопросов: они сидят, не поднимая головы, выполняя спущенные сверху установки, которые, в обоснование своей необходимости, разрабатывают титаны мысли из МВД. Большего маразма трудно представить - тем более в эпоху копьютеров. Всё за гранью разума. Последний раз, в четверг, я прибыл в ОЛР в 14 часов, с готовыми документами (пачкой), влючая протокол контрольного отстрела. Передо мной было 9 человек. Сдавал документы инспектору, после того как , наконец, попал в кабинет в пределах часа... Всё длилось до 17.30 часов...Расцениваю всё это как унижение государством человеческого достоинства.
Евгений Кавура
Думаю, Юрий, так и будет.
"...но и крестьяне с унылыми лицами не услаждают очей,
Их нищета, их терпенье безмерное только досаду родит,
Что же ты ищещь, дитя маловерное,
где же твой идол стоит?"
Н.А.Некрасов
Михаил Сёмин
Уважаемые читатели, по просьбе комментатора Е.Л.Кавуры исправил в его комментарии имя, к которому он обращался. Вместо Валентина (Бодункова), чье имя было вписано ошибочно (теперь зачеркнуто мной), имелся в виду Филипп Стогов, как теперь и отображается.
Филипп Стогов
Спасибо, Михаил, что сменили Валентина на Филиппа, а то я и не понял, что это обращение ко мне.
Кого "мордуют" больше других на этом сайте, правильно Департамент, видя в нем виновника всех охотничьих бед, но у Вас, Евгений, к шефу А. Берсеневу претензий нет, вот что мне показалось странным. Можно подумать, что шеф данного ведомства не ведает и не несет никакой ответственности за те документы, что выходят из стен учреждения за его подписью, а "штампует" их какая-нибудь секретарша от скуки ради, причем без контрольно. У Вас удобная позиция - не обижая чиновника, ругать "кабинет" в котором он работает.
Имя мое вместе с отчеством известно многим, кто внимательно читает комментарии, оно было приведено мной в ответ на вопрос Валентина Бодункова, который меня за это и отчитал, дескать не надо было этого делать, а нужно и дальше писать под псевдонимом. Так что будьте внимательнее.
В Прокуратуру, Бог пока миловал, мне по делам охотничьим обращаться не приходилось, но из публикаций в СМИ видно - дело стоящее. Из жизненной практики знакомых мне людей знаю - нет лучше средства "достать" гос.учреждение и одновременно обратить на себя внимание, чем обращение в Прокуратуру, благо лесенка длинная - районная, городская, областная и т.д.И опять Вы невнимательны к текстам - я писал об обращении в Прокуратуру по поводу нарушений и беззакония, если такие совершаются в отношении охотников.
По поводу изменения охотничьего законодательства - да процесс долгий, а как Вы хотели - "прокукарекать" на съезде и все свершится в одночасье что ли. Так не бывает, если и начнутся какие-нибудь потуги, так только по депутатским запросам. Да, на Валуева, Вы правы надежи нет, ему хватит один раз "засветится" для нового срока и хватит - он свою "охоту" из рук не потеряет.
По поводу "резонерства" - Вы меня ни с кем не спутали, как с именем? Для тех кто не знает - резонерствовать - рассуждать длинно и нравоучительно. Мои комментарии, как правило, короткие и без нравоучения, а обвиняют меня порой в излишней резкости, с которой по мере сил борюсь.
По поводу предложений (кратко, надоело повторяться):
- охота на нелицензионные виды дичи (в сезон, соблюдая нормы отстрела) без путевок, но с оплатой госпошлины через сбербанк. Оплаченная квитанция госпошлины действительна в пределах Федерального округа, а не отдельно взятой области. Примерно в том же духе высказывался Анатолий Б-Б;
-разрешить (в порядке эксперимента) пойнтеристам (я дратхаарист, себя не лоббирую) охоту с 12 июля (Петров день) на полевую, луговую, болотную дичь;
- сохранять и всячески поощрять (путем предоставления дополнительных дней к сезону охоты) традиционные для Руси виды охоты, как-то охота с подсадными утками (у меня подсадных нет);
- упростить регистрацию гладкоствольного охотничьего оружияв МВД, либо передать его учет в охотобщества (на кой ляд его регистрировать в МВД, если за незаконное владение - административка, а учета пуль и гильз, стрелянных в таком оружии, слава Богу, нет).
Пожалуй хватит, кто хочет услышать, тот услышит, кто хочет понять, тот поймет. И правильно подмечено каков хозяин, такова и собака, обратное утверждение также верно. Евгений - карелочник, не горячись...
Евгений Кавура
Приношу извинения за описку с именем.
Ничего странного в отсутствии у меня лично претензий к винтику-Берсенёву не вижу. Думаю, я это уже выше объяснил подробно.Про удобную позицию мою "не обижать чиновника, ругая кабинет" - рассмешили.Спасибо!
Про долгий процесс и "раз прокукарекать" - вот это и есть резонёрство, в чистом виде, пусть даже не длинное. Во-первых, сейчас и первоклассник знает, что в одночасье законы не делаются. Но во-вторых, тот же одноклассник также хорошо знает, что в ряде случаев законы делаются очень даже быстро. Примеры Вы наверняка и сами знаете.Но, заметьте, мало какой из законов "делался" столько лет, как закон об охоте, не так ли, Филипп (уж, извините, не знаю Вашего настоящего имени).Это Вам ни о чём не говорит? Или, может, надо настроиться на то, что ещё лет 15 подождать?
Что же до депутатских запросов, на которые Вы так уповаете, то если Вы, например, и ещё много-много людей будут кукарекать только здесь, то, конечно, не будет ничего.
По поводу Ваших предложений, то, простите, сформулировать такие и многократно озвучивать их здесь могут (и делают) очень многие.
По поводу последнего абзаца Вашего поста ничего не понял - вообще.
Александр Кузнецов
Проект хорош, спору нет. Только зачем уничтожать на корню частные охотничьи хозяйства? Можно по объективным причинам сократить их количество и площадь. Возродить старые заказники и заповедники в их былой площади, виновных в их сокращении и урезании по площади, в том числе тех, кто бездействовал и позволил это действо, привлечь к ответственности, в первую очередь материальной. Функции МВД в части оборота оружия резко урезать- это правильно. Но дело в том, сограждане, что всё зло творилось в отношении охотничьего хозяйства России не самодельщиками-энтузиастами, а их руками, ГОСУДАРСТВОМ. Т.Е., данное положение вещей в охотничьем хозяйстве, это заказ ГОСУДАРСТВА. Это- информация к размышлению, откуда уши торчат. Но действовать необходимо, начиная, я уже говорил, с собраний, обращений, конференций, требований. Иначе никак.
25 ответов
анатолий евменов
О роли ГОСУДАРСТВА в данном вопросе Вы правильно подметили.Вот прикинулось это ГОСУДАРСТВО (вернее чиновники с одобрения наших правителей дурачками) и не видят "черной " в народе и "серой" в СМИ зарплаты.На самом деле все просчитано, нет высокой зарплаты-нищенская пенсия, а с хозяев заводов мзду взять можно и другим путем, но лично себе , а не налоги ГОСУДАРСТВУ.И в данном случае-такая же картина с о\х.
Александр Кузнецов
Я не просто подметил. Это видно невооружённым глазом и, извините, прёт изо всех щелей, т.е. они уже ничего не скрывают, потому как им бояться, как они считают, я думаю- ошибочно, нечего. Вот пример. Последний АиФ №6, стр.42 ст-я "Ни читать, ни считать":с 1 января 2014 г. перестали учить детей счёту и письму в ст.группе перед школой. В д/садах Дубны эта система действует с прошлого года.
yury konstantinov
Насчет читать и считать ничего не скажу, а вот плата за д/с возросла на 40%. И персонала д/с лишили льготы - бесплатного пребывания их детей, ради чего все нянечки и половина воспитателей в д/с работали. Гады редкостные, за воровство Олимпийское расплачиваемся, а впереди еще ЧМ по футболу...
Александр Кузнецов
Я думаю, что самое "интересное", обидное и страшное для народа, ещё впереди.
Евгений Кавура
Благодарю, Александр, за оценку.
Что же до частных охотничьих хозяйств,то я готов бы был их защищать и отстаивать,если бы получил внятные и убедительные доказательства необходимости их существования вообще. И ещё более был бы рад услышать, что вообще из себя представляет частное охотничье хозяйство в России, как сущность, как факт, и почему оно должно быть, в принципе? Пока никто внятного ответа (да и невнятного) на эти вопросы мне не дал, а сам я, постоянно перемещаясь по всяким разным местам нашей страны как охотник,и иногда как участник профильных экспедиций толстого охотничьего журнала,так и не понял, зачем они нужны (ну, кроме очень узкого набора сугубо специфических задач).
Что же насчёт ГОСУДАРСТВА, так позвольте с Вами, Александр, не согласиться. Аргументация здесь идентична той, которую я привёл, отвечая Филиппу Стогову, потому повторяться считаю излишним.
Николай Лопан
Есть некоторое заблуждение с "частными" охотничьими хозяйствами. В настоящее время продолжают действовать долгосрочные лицензии (это не частная собственность)предоставляющие право пользования объектами охоты на определённой территории. Охотхозяйственные соглашения, введённые в практику новым законом - так же не являются документом устанавливающим право частной собственности. К частным охотничьим хозяйствам, пожалуй можно отнести только земельные участки сельскохозяйственного использования, с оформленным правом собственности, на которых имеются вольеры для содержания охотничьих животных. В этом случае и животные и земля находятся в частной собственности. Но сколько таких хозяйств?
Валентин Бодунков
Владельца долгосрочной лицензии правильно следует называть "лицензиат".
Владельца охотхозяйственного соглашения правильно следует именовать как "охотпользователь".
В основных понятиях (ст. 1), используемых в ФЗ "Об охоте...", частное "охотхозяйство" не предусмотрено.
"Земельные участки сельскохозяйственного использования, с оформленным правом собственности" могут быть использованы только для ведения сельскохозяйственного производства. Содержание диких животных в вольерах или полувольных условиях земельным законодательством не регламентируется.
Николай Лопан
Всё верно. Ни лицензиат ни охотпользователь не могут обладать правом частной собственности на территорию и акваторию (охотничьи угодья). Так же они не обладают правом частной собственности на животных обитающих в состоянии естественной свободы. А вот относительно использования земельных участков сельскохозяйственного назначения... Имеем 20 га пастбищ,получаем свидетельство о регистрации права (частная собственность), огораживаем, покупаем оленей, пасём! Имеем 100 га пашни, огораживаем, садим деревья и кустарники, заявляем о смене целевого назначения, называем плодово-ягодным питомником, огораживаем, запускаем оленей, пасём!Ещё варианты называть?
Сергей Тюрин
Так на здоровье, пусть именно и огораживают (отгораживаются)!
А когда мне охотпользователь-частник говорит что это частная СОБСТВЕННОСТЬ - меня это не просто бесит, мне хочется чтобы вся эта "частная собственность" в аду горела. Представляете, у нас за охоту по перу цена до 5000 рублей доходит! Да за что, спрашивается? Кормишь этих гадких (простите!) кабанов - вот и возвращай вложенное с прибылью! А за перепёлку с вальдшнепом, за утку с гусем, за зайца с барсуком и прочая не смей с меня драть!!!
Да и не охотятся в таких о/х охотники. Просто не продадут разрешение и всё, потому как подобные хозяйства суть рассадник браконьерства.
Валентин Бодунков
Могу назвать за Вас: имею в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства и также хотел бы разводить оленей, но... Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания регулируется ст. 18 и 49 ФЗ "Об охоте...". Более подробно посмотрите сами. Вот поэтому я и написАл:
"Содержание диких животных в вольерах или полувольных условиях земельным законодательством не регламентируется".
От себя лишь добавлю: чтобы содержать и разводить диких животных на каком-либо участке сначала этот участок надо признать охотничьем угодьем...
Желаю удачи!
Сергей Матвейчук
Я понял из текста так, что под частным хозяйством Евгений понимает хозяйство индивидуума, одиночки или «ничтожной группы лиц». В предложении Евгения о том, чтобы вынести понятие «частного охотничьего хозяйства» из охотничьей жизни России, а также из глоссария законодательства, последнее, действительно, неточно – в законодательстве такого понятия нет. Но «по жизни» мне понятно – это не общедоступные охотугодья, это не государственные или муниципальные хозяйства, это не хозяйства ООиРов (массовых обществ с открытым членством), а это хозяйства, не только принадлежащие лицу или узкой группе лиц (ключевой признак принадлежности – их фактическая способность самостоятельно регулировать доступ в угодья; бывает, что правление ООиРа каким-нибудь «воспроизводственным участком» так владеет, при открытости остальных угодий), но и – главное – обслуживающее их персональные интересы (для чего, естественно, нужно и реализуется максимальное ограничение доступа охотников-нехозяев). Причем организационно-правовая форма может быть любая – полно фактически частных (в смысле Е.Кавуры, если я его правильно понял) охотхозяйств с вывеской общественных объединений (клубов), и, конечно, все равно, как оформлено право – долгосрочной лицензией или охотхозсоглашением.
Иван Ларионов
У нас прям под Рязанью, по границе с городом, были яблоневые сады, и старые ягодно-кустарниковые питомники, тяги весной там прекрасные, и это в 10 минутах езды от спального микрорайона.Так 3-4 года назад одна из крупных строительных фирм, каким то образом получила в частную собственность часть этих участков, и тут же огородила все сады высоким мет. забором (думаю не меньше 1,5 тыс. га.).Внутри один квартал обнесли загоном и захрюкали там кабанчики.Получая путёвки на весеннюю, мы спрашиваем там наше, или нет? Говорят- идите смело всё наше.Вечером сразу получилось несколько стычек, с узбеками.Мы правда не усугубляли силой, объяснив что нам их кабаны не нужны.Те успокоились, весну отохотили. Прошлый год такой же сценарий, только на асфальтовой дороге появился шлагбаум, и появились русские охранники, которые выгнали несколько человек. Мы машину оставили в стороне, пёхом встали на просеке.Думаем если подойдут будем разбираться, тыкать за раннее приготовленными документами. Никто на 3-х зорях к нам не подошёл, хотя иногда палили часто.Что будет в этот год, неясно, хотя когда мы второй раз в МООиРе стали выяснять что за Хрень? Те уже оправдываясь говорили мы на них жалобу написали, но нас не слышат, хотя запретить посещение не осмелились. Я потом в приватной беседе с менеджером этой компании спросил об этих садах, тот признался собираются устраивать охоты на кабана, оленя для нужных людей. И ведь участок забирают самый удобный, там и тяги и в лучшие времена зайца пропасть было.
Евгений Кавура
Сергей, ты всё правильно понял, именно концептуально. Также благодарю за уточнения - безусловно, ты прав.Но, сам понимаешь, подобные детали и тонкости в данном случае не самое главное, так ведь? Другое дело, если бы речь шла о разработке документа - тогда любое понятие, определение или термин выверялись бы мной под микроскопом.Самое же главное для меня, что и ты , и большое количество людей услышали то, что я хотел сказать.Жду также твоих дальнейших замечаний, уточнений, дополнений, и т.д. - поскольку считаю тебя безусловным профессионалом, и чьим мнением особо дорожу.
Отдельно хочу подчеркнуть, что я категорически против всевозможных аренд, с лукавой цифрой 49 лет... Те, кто это лоббировал, брал на этот срок "участок" или иной кусок угодий, вероятно, намеряли себе лет 150 активной жизни, а тем, кто с другой стороны забора арендованных угодий - лет по 30-ть, желая им при этом поскорее сдохнуть. Что это за цифра такая - 49 лет? Чем и как обоснована, на кого рассчитана?
Евгений Кавура
И не сметь чинить препятствий русскому человеку при перемещении по его земле, за которую поколения его предков пролили миллионы тонн крови.
Евгений Кавура
По-моему, здесь комментарии излишни - очень внятно и наглядно, особенно в двух последних предложениях. Это и есть суть так называемых частных охотничьих хозяйств или арендованных угодий - вне зависимости от того, одно ли лицо владеет/арендует, либо это группа лиц.
Евгений Кавура
Вы правы, Николай. Но какая разница подавляющему большинству простых охотников, частные ли это угодья, действует ли долговременная лицензия или же речь идёт об аренде? Полагаю, что никакой: они в любом случае ущемлены и обделены. Всё это, утверждаю, не для России, с её пространствами,мировоззрением и историей.
Николай Лопан
Сейчас охотники,безусловно, ущемлены! Но,на мой взгляд, реальное ограничение свободы передвижения охотников уже представляют именно частные хозяйства (в прямом смысле этого слова),на частных землях, которые действительно могут быть огорожены. Яркий пример приведён Иваном Ларионовым. Это, в числе прочего, типичный пример последствий введения частной собственности на землю в России. История вопроса здесь: http://w47.narod.ru/his/his-zem.html
Всё, что касается охотпользователей, то, на мой взгляд, есть возможность отстаивать интересы охотников на мелкую дичь, было бы организованное движение охотников, понимание и воля МПР. Определённый механизм можно заложить в охотхозяйственные соглашения, в лицензионные условия, в схему использования и охраны территории охотничьего хозяйства. В этом плане пока ещё есть возможность кое-что исправить, а вот в первом случае - всё уже очень плохо.
Николай Лопан
Зачем признавать охотничьим угодьем? Вот ст.18. п.1: "Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов".
Любой вольер на землях сельскохозяйственного назначения можно обосновать под искусственно созданную среду обитания, относя его под иную территорию, являющуюся средой обитания.Для КФХ (крестьянские фермерские хозяйства) - так вообще полная свобода. Кстати, понятие "охотничьи угодья", как явление, Вы сами недавно описали в своей статье. С Вашим мнением относительно охотничьих угодий полностью согласен, получается это какое-то "виртуальное" понятие, не зафиксированное в земельном законодательстве. Нонсенс (в смысле нелепость и несообразность).
Николай Лопан
Да, правильно всё автор пишет (по большому счету), я тоже понял так,как и Вы. Только я решил обратить внимание всех участников обсуждения на разные уровни проблемности, исходя из понятия "частная собственность". Наличие такого права на значительные по площади участки (100 -1000 га) земель с.х. назначения в будущем - бомба замедленного действия для всех форм охотничьих хозяйств и ОДУ (общедоступных угодий).
Валентин Бодунков
Николай, пожалуйста, читайте текст закона внимательнее, не спешите с выводами. Итак, читаем ещё раз: "Охота в ЦЕЛЯХ СОДЕРЖАНИЯ И РАЗВЕДЕНИЯ...". Данная правовая норма предоставляет право осуществить деятельность, связанную с поиском, выслеживанием и добычей диких животных "...в охотничьих угодьях и на иных территорях...", например - в заказниках или заповедниках, с целью их дальнейшего СОДЕРЖАНИЯ И РАЗВЕДЕНИЯ.
Далее следует руководствоваться статьёй 49:
Статья 49. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания
1. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством.
2. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.
3. Бланк разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
4. В разрешении на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которым оно выдано, виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания, порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания.
5. Заявление о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и прилагаемые к нему документы рассматриваются в течение десяти дней со дня их подачи. По результатам этого рассмотрения принимается решение о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче. Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания устанавливаются в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи.
6. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является действительным с момента его регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
7. Выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания аннулируется в случае:
1) несоответствия данного лица требованиям частей 1 и 2 настоящей статьи;
2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;
3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.
8. В решении об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня со дня принятия решения об аннулировании такого разрешения копия данного решения направляется лицу, разрешение которого в соответствии с данным решением аннулировано.
9. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
10. Лицо, которому отказано в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания или разрешение которого было аннулировано, вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.
11. Порядок подачи заявления о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, перечень документов, представляемых одновременно с ним, порядок принятия решений о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче, порядок аннулирования такого разрешения, ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, форма такого разрешения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Валентин Бодунков
В том числе именно об этом я рассказал в статье "Охотничьи угодья: миф или реальность?".
Николай Лопан
Всё верно, но есть три пробела отражённые в комментариях к 209 ФЗ (О.Л.Дубовик):
1. В действующем законодательстве определения понятий: "Полувольные условия" и "искусственно созданная среда обитания" - нет.
2. Что касается "искусственно созданной среды обитания", то данный термин вообще представляется сложно применимым в настоящее время.
3.Понятие "содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания" в законодательстве также отсутствует.
На мой взгляд всё это и создаёт условия для ситуаций о которых я говорил выше. Но, в целом, мне Ваша логика вполне понятна.
Валентин Бодунков
С момента написания комментариев многое могло измениться. По моему предположению, определения "полувольные условия" и "искусственно созданная среда обитания" должны быть определены в подзаконных актах; возможно, в специальном федеральном законе (см. ст.3 ФЗ "О животном мире). Подробнее этой темой не интересовался.
Про логику. Это не моя логика, я всего лишь цитировал содержание закона об охоту.
Благодарю за приятную дискуссию.
Евгений Кавура
Именно так.
По моему глубокому убеждению, в нашей стране вся ЧАСТНАЯ собственность на землю, должна ограничиваться исключительно придомовым, приусадебным участком - если речь идёт о жилье, и ограниченным пределами разумности и целесообразности (но не выходя за рамки специально установленных критериев) участками вокруг производственных объектов, находящихся в частной собственности.
Одновременно напомню, в качестве примера, придурка-сварщика из Павловского района Алтайского края - недавно нашумевший сюжет с бабулькой, вынужденной перелезать через забор, которым обнёс её дом новоявленный сварщик-бизнесмен, к тому же действовавший при попустительстве местных властей. А что - моё!!! Я тут хозяин!!!!И пошли все вон! Замечу - это вчерашний представитель пролетариата, бывший советский сварщик... О чём говорить в иных случаях, которым несть давно числа? Когда народное достояние - земли, угодья - попадают в руки публики посложнее? При этом предположу, что в ситуации с бабушкой, забором и сварщиком-латифундистом не всё так однозначно, и, вероятнее всего, формально у сварщика всё законно (возмодно, и в результате нехитрых комбинаций с пьющими родственниками бабушки или с ней самой). Но зато каким образом сварщик решил вопрос!То же самое имеем в случае с охотничьими угодьями. В той же Тверской области, после щедрой раздачи-раздаривания земель бывшим губером Зелениным своим кентам и прочим фигурам,за последние 3-4 года аншлагов о частных охотничьих территориях, куда доступ посторонним запрещён, уже явно больше чем осталось кабанов в тверских лесах. Одно из таких хозяйств, например, тянется едва ли не от Старицы и достигает Ржевского района. Кто ездил по тамошним дорогам, наверняка наблюдал по обе их стороны бесконечные аншлаги тех или иных частных охотугодий.
...А бывший губер Зеленин сидит себе в своей усадьбе между Ленинградкой и Старицей, и, тихо попукивая, разводит кроликов... Молодец! Червяк в тарелке на президентском приёме, видимо. впрок пошёл.
Евгений Кавура
Очень понимаю Ваши мысли (что, само собой, понятно!), и, в т.ч., по поводу отстаивания охоты на мелкую дичь. Но:
1. Вы же знаете, что у нас беспрепятственная охота на мелкую дичь на территории частника никогда не станет, ни то что системой, но и даже статистики не будет образовывать.Мы -то с Вами в нашей стране живём и прекраснодушие вряд ли наше второе имя...
2. И почему речь идёт о мелкой дичи? То есть, предполагается опять же обозначенный мной "копытный" ресурс (вокруг которого всё началось и продолжается в охотничьем хозяйстве), который почему-то обязательно должен находиться в частном ведении? Почему? И что подразумевает собой частное ведение в этом случае - строительство вышек для себя любимых с организацией охот для себя, друзей, нужных человеков? Но в этом случае речь, по моему мнению, должна идти КОНКРЕТНО о лосефрмах, кабаньих фермах, оленьих и косульих фермах - где звери будут целенаправленно выращиваться и выпускаться в дикую природу для будущих охот, с организацием мероприятий по удержанию указанных зверей в данных угодьях. Заметьте, что говорим о России, с её особыми климато-географическими условиями: есть ли уверенность, что лоси и кабаны останутся на территории хозяйства? Однако именно так я понимаю частное охотничье хозяйство, ориентированное на копытную охоту.
Если же мне возразить насчёт инфраструктуры. которую создаст частный владелец/арендатор, то мой ответ будет таков: это от лукавого. Поскольку гостевые дома, сауны с проститутками, караоке, бильярд, конные или верблюжачьи прогулки, ресторан, и т.д. - это всё никакого отношения К ОХОТЕ И ОХ.ХОЗ-ВУ не имеет ВООБЩЕ, и, безусловно, представляет собой рекреационные, как сейчас модно говорить, услуги, туристический, гостиничный бизнес. НО НЕ ОХОТУ. И в данном случае между прочим,здесь должны действовать совершенно иные налоговые критерии (если вообще там речь о налогах идёт), в соответствии с ОКВЭД, где регламентированы соответствующие виды экономической деятельности. Не правда ли?
Александр Кузнецов
И ещё информация. АиФ №6 за 5-7 февраля 2014 г., стр.6, ст. "Приходи и стреляй", фраза А.Филатова ветерана подразделения "А", КПРФ: "...значительно ужесточить правила оборота оружия"; там же- бегущая строка: Депутаты требуют МАКСИМАЛЬНО ограничить продажу оружия. И это не смотря на то, что у "дядек" всевозможной принадлежности, как правопохерительной, так и криминальной, оружия по домам столько, что под кроватями не помещается. И ещё, к слову. Общее количество сотрудников МВД почти 5,5 млн. человек, тогда как в армии, что-то около 800 тыс., большинство из которых мало что умеют в профессиональном плане. Вот так.
НИК.ИВАНЫЧ
Откуда у вас такие цифры? На сколько известно полицейских в системе МВД 898 тысяч человек, есть ещё внутренние войска, штат вольнонаемных...если со всеми техничками и пенстонерами, то возможно 2,5 млн. наберется...
3 ответа
Александр Кузнецов
Не помню уже, где брал, где-то в газетах: то ли в "МК", то ли в "Новой", может в инете. Жаль в дневник не записал источник. А что Вас удивляет? Примерно такое соотношение и должно быть на случай какого-либо катаклизма внутри страны. Преданных должно быть больше.
Александр Кузнецов
Перелопатил сегодня кучу источников, где могли бы быть данные об общей численности сотрудников МВД на данный момент. Но ни в одном ничего вразумительного не нашёл. даже странно как-то. Но вот на сайте сотрудников МВД есть цифра- 1.106.472 человек. Маловато, однако. В течении нескольких лет до этого в свободном доступе были совсем другие цифры, больше на два порядка. Ладно, член с ними.
yury konstantinov
Согласно Указу Президента РФ от 31.10.2005 N 1246 с 1 января 2006 года предельная штатная численность органов внутренних дел РФ (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемая за счёт средств федерального бюджета, составляла 821 268 человек, в том числе 661 275 сотрудников органов внутренних дел и 159 993 федеральных государственных гражданских служащих и работников.[5]
В конце декабря 2009 года президент России Д. Медведев подписал указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно документу, численность органов внутренних дел до 1 января 2012 года должна сократиться на 20 %, что эквивалентно увольнению примерно 220 тыс. сотрудников.[6]
На март 2011 года штатная численность органов внутренних дел РФ составляла около 1 280 000 человек.[7] К 1 января 2012 года согласно указу Президента РФ от 01.03.2011 N 252 предельная штатная численность органов внутренних дел, которые финансируются за счет бюджета, сократится до 1 106 472 человек.
Валентин Бодунков
Браво, брависсимо, Евгений! Далее (как раньше писали в газетах) – бурные продолжительные аплодисменты!!!
Спасибо за смелую, содержательную, аргументированную статью. Кажется, Дмитрий приглашал критиканов на страницы РОГ что-нибудь написать, вот и я предлагаю несогласным написать опровержение и опубликовать его в газете, а там посмотрим «кто есть кто»...
Аплодирую вторую неделю с момента, как прочитал сокращённый вариант статьи в РОГ. С чем-то можно не согласиться (сколько людей – столько мнений), но критиковать или тем более «кромсать» не вижу смысла, а вот дополнить словами Сенеки считаю необходимым: "Убивает не меч, а рука его держащая". Это я к тому, что не важно, как будет называться - Главохота или Депохота, главное - в полномочиях и подчинённости, не забывая известный лозунг: "Кадры решают всё!".
Общеизвестно: историю делают личности. Думаю, Вы со мной согласитесь, славу Главохоте создали личности её возглавлявшие. Личности – созидатели. А.Берсенёв по натуре – аутфитер и его мышление «заточено» на оказание услуг, но никак не на созидание. Будь на месте А.Бесенёва кто-то другой и, возможно, недовольства в адрес Департамента госполитики охоты было бы значительно меньше. Хотя бы потому, что положения ФЗ «Об охоте…» были бы реализованы, а не подвергались пустой критике в оправдание своей бездеятельности.
Развалили не только охотничье хозяйство, но и собаководство. Мне особенно приятно, что Вы обратили внимание на мои потуги разобраться со статусом собаки и предложили внести охотничьих собак в перечень племенных животных. Кстати, перечень животных, особи которых используются в качестве племенных, должен утверждаться Минсельхозом, однако мне так и не удалось найти этот документ. Включи МСХ собак в перечень племенных, и многое в собаководстве радикально изменится: первое – собака оказывается в поле деятельности государственной племенной службы… Хотя «собаководства» нет в ОКВЭД.
А вот «вопиющее противоречие, содержащееся в Конституции», если Вы в этом абсолютно уверены, Вам вполне по силам обжаловать в Конституционном суде РФ или получить его разъяснения.
Ещё раз спасибо за статью.
1 ответ
Евгений Кавура
Благодарю, Валентин Львович!
А Ваши "потуги" разобраться со статусом охотничьей собаки обязательно мной учитывались!Само собой!
Кстати. смешно выглядит типографский текст в свидетельстве на охотничью собаку о том, что она. видишь ли "охраняется государством". Это от имени РОРСа заявление. Ха!
Фёдор Фёдоров
///////// И ещё более был бы рад услышать, что вообще из себя представляет частное охотничье хозяйство в России, как сущность, как факт, и почему оно должно быть, в принципе? Пока никто внятного ответа (да и невнятного) на эти вопросы мне не дал, а сам я, постоянно перемещаясь по всяким разным местам нашей страны как охотник,и иногда как участник профильных экспедиций толстого охотничьего журнала,так и не понял, зачем они нужны (ну, кроме очень узкого набора сугубо специфических задач).///////////////
Мне пришлось побывать в частном охотхозяйстве. Вывод я сделал такой: это хозяйство служит сугубо целям хозяина, неокупаемо, высокозатратно. И если это хозяйство не оправдывает цели - сопутствие основному бизнесу (в любое! время привезти нужных хозяину людей, организовать сервис и результативную охоту на любого! зверя), то это хозяйство загибается. При этом продать такое хозяйство хотя бы за вложенные в него деньги - невозможно.
1 ответ
Евгений Кавура
Совершенно согласен, Федор. И аргументацию по данной
У вопросу можно расширить очень существенно. Готов это сделать где угодно.
Иван Ларионов
Всё верно, все здесь друг друга дополняют, каждый обязательно какой-то пункт этой программы (боюсь теперь назвать "стратегией"-суки такое слово опахабили) или предлагал, или поддерживал к продвижению, или доходил до него "по-наитию".Всё таки у большинства адекватных охотников, мозги работают в одном глобальном направлении, естественно с разными отклонениями, но это детали. Здесь важен вектор мысли, поляризация "нейтральной" массы в нужном направлении, и автору большой респект - за столь широкий диапазон знаний, привлечённых из смежных с охотой дисциплин, чувствуется человек знаком не только с законотворческой частью проблемы, но и ментальность народа взята в расчёт. А это уже кое-что. Может кто сверху додумался, да и "украл" эту идею с такой подробной деталировкой, и выдал за свою. Я думаю Евгений не обиделся бы?
1 ответ
Евгений Кавура
Иван, благодарю за понимание и оценку. Согласен также, что слово "стратегия" фактически оказалось зашкваренным.
Если "украдут" идею, я нисколько не обижусь))) И даже выложил её специально - на видное место (как та бабушка с Молдаванки вывешивала жареную курицу, в надежде. что налётчики снова придут и отнимут честь). Только перспективы быть украденной у моей идеи такие же, как у той бабушкиной курицы... Однако и сдаваться я не намерен. И поддержка таких людей, как Вы, мне, разумеется. важно - кокетничать и изображать из себя Конана-варвара не собираюсь.
Николай Лопан
На мой взгляд, объективно и честно описан текущий момент. Стыдливое молчание и отсутствие публичной позиции МПР по фактам VIP охот и позорного преследования охотоведов, честно исполнявших свой долг - это такая же объективная реальность, как тотальная безграмотность и инертность основной массы охотников. Отгадайте с первого раза, какую общественную организацию поблагодарить за выращивание этого стада? Да, это обидные слова! Существовавшая ранее "совковая" система болела, но работала. Вместо оздоровления - два контрольных выстрела в голову! Это по нашему. Действительно, нельзя заново создать систему не имея концепции. Какая концепция будет работать в России? Европейская? Канадская? Американская? И кто это такой "умный" решил, что для наших очень разных географических и экономических условий применима только европейская концепция? Беда наших "мальчиков" реформаторов в том, что они не понимают, что в России будет работать только Российская концепция! Беда всех наших реформаторов в незнании страны, какую они пытаются реформировать. Что будет работать? Это скорее всего синтез нескольких концепций адаптированный конкретно для европейской части России, отдельно для Урала, отдельно для Сибири и Дальнего Востока, отдельно для северных территорий в местах проживания коренных народов. В густо населённых районах это будут одни формы, скорее всего закреплённые охотничьи хозяйства, а на огромных территориях Сибири и Дальнего Востока вряд ли что-то можно изобрести лучше различных форм кооперации и государственных охотничьих хозяйств. Как же нашим, истинно авторитетным охотоведам, ученым и практикам донести эти простые мысли до голов правителей России? Как им донести, простой факт либо государственная поддержка (и кооперация) охотничьего хозяйства в Сибири и на Дальнем Востоке - либо экспансия Китая на этих территориях ...
1 ответ
Иван Ларионов
А почему бы нет? Живём же мы все разных часовых поясах, и ничего.... Только опасно всё это, получается как бы прецидент "раздирания страны на части", хотя у наших "любимых" америкосов чуть не в каждом штате свои правила охоты.
Сергей Внуков
Поддерживаю! Но это будет очень сложно. "Они" так просто не сдадутся.
Владимир Дыдышко
Очень хорошо написано! Мудрые и взвешенные предложения. "Камень вода точит..." Успехов Вам и не отмалчиваться нам.