Не надо делить охоты на плохие и хорошие

Статья В.Масайтиса «Оклад или загон?» заслуживает, на мой взгляд, серьезного обсуждения как последовательная и, казалось бы, аргументированная попытка доказать превосходство одних способов, приемов охоты над другими.

фото: Антона Журавкова

фото: Антона Журавкова

Для перехода к статье, нажмите на ссылку: "Оклад или загон?"

Вывод автора таков: индивидуальная или «при ограниченном количестве участников» охота заведомо лучше, чем загон; загону всегда должен предшествовать оклад. В доводах автор явно запутался.

Облавная охота, оказывается, плоха большей вероятностью добыть «трофейного самца», вот другие охоты (столь же уважительно, сколь и безосновательно называемые «классическими») гораздо лучше – потому что «ценность трофея», ими добытого, «всегда будет выше, нежели случайно отстрелянного животного».

Почему в одном случае добыча трофея – это плохо, а в другом – хорошо, непонятно – если, конечно, смотреть со стороны охотника, а не хозяйства, для которого важно выставить трофейную особь не под случайного счастливца, а под богатого клиента (тут разница понятна, но речь ведь об охотах, а не о доходах от них).

Сначала автор объясняет распространенность загонной безокладной охоты в советское время ее добычливостью («нужно было за короткое время закрыть как можно больше «мясных» лицензий, поэтому за день охоты успевали сделать три-четыре загона в тех местах, где всегда были звери»), потом утверждает, что загону «по канонам правильной охоты» должен предшествовать оклад, поскольку, «если зверя в окладе нет, усилия многих охотников напрасны, впустую тратится драгоценное время охоты» (дальше оклад как предшествующая загону процедура путается с «псковским методом», изначально нагонным, не загонным).

 

фото: Семина Михаила

Так безокладность загона экономит время или растрачивает? Ответ можно вывести из собственных аргументов В.Масайтиса, и он таков: в разных условиях по-разному. Иногда (например, когда егерь, вывозя сено или дрова, приметил, какой и когда зверь куда перешел, и знает, где он обычно под такую погоду стоит) оклад разумнее не делать, иногда (когда это не известно, а в команде хорошие ходоки) экономичнее прогнать наиболее вероятные участки, но когда по световому дню, прогоняемому массиву и физическим кондициям охотников больше одного загона сделать заведомо не удастся, естественно, лучше зверя предварительно обойти.

Утверждение, что загонные безокладные охоты были следствием советской плановой системы сдачи мяса – неправда (даже удивительно, ведь недавно было, а уже мифы вместо фактов). В советское время (1980-е) на район Архангельской области, где я служил райохотоведом, выделялось около 300 товарных (мясо было обязательно сдавать) лицензий и всего несколько штук спортивных (мясо – охотнику).

Так вот, практически все товарные лицензии отстреливались индивидуальным подходом, троплением или скрадом, а вот на спортивные лицензии общество охотников собирало коллективы, звало стариков, которые на номере иногда и сидели – стоять не могли, сколько шуток, подначивания, воспоминаний под малую выпивку, и кусок (часто кусочек) мяса – не еда, а добыча, и не просто добыча, а совместная, сотоварищи.

Коллективная охота на мегафауну древнéе (то есть, будь тут по В.Масайтису, классичнее) послеледниковой одиночной, уже на лодке/лыжах, с собакой и луком, и обе они человека продвинули, воспитали: коллективная – в способности к согласованным действиям, в ощущении силы артели, индивидуальная – в осознании себя самостоящей личностью (это уже давно и хорошо описано, академиком Рыбаковым, например).Объявлять ту или иную честную охоту классической/неклассической, канонической/неканонической, правильной/неправильной – нет никаких оснований, это чистая вкусовщина.

В охоте нет канона, тем она и хороша; та, что адекватна обстоятельствам, та и правильна. Была в наших архангельских условиях охота с подхода эффективнее – она и была правильной (а коллективная была душевнее – и она замечательная), была в средней полосе эффективнее коллективная (часто просто по недоступности нарезного оружия) – она там правильнее. Не надо и человеческое измерение игнорировать – в Канаде (Онтарио), например, при розыгрыше лицензий на лося и сейчас предпочтение групповым заявкам отдается именно в целях более широкого участия, безо всякой советской власти.

В.Масайтис в своей статье идет от книги к книге (там, где обращаетесь к практике, ошибки и противоречия), и открывает Америку: «охотоведам и руководителям хозяйств следует задуматься над тем, каких животных и какими способами добывают на вверенных им территориях». А то они не думают! Не видел таких, чтобы не думали. Просто они совмещают знание идей со знанием людей, местных угодий, охотничьих обычаев и традиций, и действуют в обстоятельствах этого места и времени.

 

фото: Семина Михаила

Конечно, интересы охотников и охотхозяйств часто противоположны; где-то, бывает, жгут хозяйства, где-то охотников ломают через колено. Но там, где делается разумный выбор, стоит, мне кажется, исходить из того, что охота – для охотника, а не для хозяйства. И любое универсальное возвеличивание одних охот перед другими – действо, по сути, антиохотничье. Имеющееся разнообразие видов, методов, способов, приемов охот придумано жизнью, и нет в этом наследии охот плохих и хороших «вообще», есть более или менее желательные и приемлемые здесь и сейчас.

Сергей Матвейчук 12 декабря 2013 в 10:40






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    офлайн
    #1  12 декабря 2013 в 20:52

    Это потому, что у нас тут простамол есть :( :)))))

    Ответить
  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  12 декабря 2013 в 21:00

    :-))))))))))))))))))))))

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #3  12 декабря 2013 в 21:07
    НИК.ИВАНЫЧ
    :-))))))))))))))))))))))

    а то :))))

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #4  12 декабря 2013 в 21:30

    Это потому, что у нас тут простамол есть :( :)))))

    +1000. Ну, блин, неудобно-то как - люди в гости заходят на сайт, а тут такое... Спасибо Владу за тактичность. Влад, недельки через две заходите, как очередную партию лекарства распродадут. Хоть приличный фон появится.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #5  12 декабря 2013 в 21:31
    Борис Соколов
    +1000. Ну, блин, неудобно-то как - люди в гости заходят на сайт, а тут такое... Спасибо Владу за тактичность. Влад, недельки через две заходите, как очередную партию лекарства распродадут. Хоть приличный фон появится.

    Оптимист :)))))
    Ещё какая нить кака будет продаваться.....

    Ответить
  • -1
    Борис Соколов офлайн
    #6  12 декабря 2013 в 21:34

    Оптимист :)))))
    Ещё какая нить кака будет продаваться.....

    :(

    Ответить
  • -2
    Иван Ларионов офлайн
    #7  13 декабря 2013 в 09:22

    Это потому, что у нас тут простамол есть :( :)))))

    Умора, ржал полчаса (даже сослуживцы коситься стали).

    Как гориться.....
    "Чтобы женщины потЕли, нужен Хер, а не "гантели""!
    :)))))))

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑