Кто же руководит обществом охотников?

Уважаемая редакция! Пишут вам охотники так называемого Кольчугинского отделения Владимирского областного ООиР, а точнее, его инициативная группа, поскольку уже четыре года, как у нас нет председателя общества, нет правления, нет ревизионной комиссии.

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Кольчугинское отделение зарегистрировано как юридическое лицо, есть свидетельство о регистрации. Следовательно, на него распространяется «Закон об общественных объединениях». В силу ст. 8 этого закона в перерывах между конференциями руководство обществом осуществляет выборный коллегиальный орган (правление) во главе с председателем в объеме полномочий юридического лица.


Но в 2010 г. председатель Владимирского ОООиР Жуков С.С. внес изменения в областной Устав, т.е. сделал все документы, и протолкнул их на регистрацию в Минюст РФ по Владимирской области, где они были узаконены в виде ст. 4.22 новой редакции Устава, которая гласит:


— В период между конференциями деятельностью отделения руководят:
— заместитель председателя ОО ВОООиР;
— постоянно действующий орган — правление во главе с председателем.


Заместитель председателя по соответствующему району назначается на должность председателем правления ОО ВОООиР и осуществляет руководство в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей инфраструктуры, оказания услуг в данной сфере, а также закупке, производству и продаже продукции охоты; добыче охотничьих ресурсов, охоте, оказанию услуг в сфере охотничьего хозяйства; утверждает финансовый план, вносит в него изменения; в установленном порядке осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на основании доверенности, выданной советом ОО ВОООиР и подписанной председателем правления ОО ВОООиР.
К функциям правления и председателя отнесли прием заявлений о приеме и исключении из членов ОО ВОООиР и решение иных вопросов, относящихся к компетенции отделения.
Таким образом, ст. 4.22 новой редакции Устава ОО ВОООиР, как мы считаем, противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях». При этом нарушаются права охотников, членов Кольчугинского отделения ОО ВОООиР, осуществлять управление через выборный коллегиальный орган (правление).


Далее не прослеживается логика новой редакции Устава ОО ВОООиР. Уж если высшим руководящим органом является конференция, то только она вправе назначать на должность и освобождать от должности руководящие органы. Это общественная организация. Охотники платят взносы и должны ими распоряжаться через выборный коллегиальный орган, а не какой-то «дядя» ставленник, тем более что ОО ВОООиР не является учредителем Кольчугинского отделения.


Мы неоднократно обращались во Владимирскую областную прокуратуру по вопросу прокурорского реагирования на несоблюдение законодательства руководством ОО ВОООиР. Но получали отказ по этому вопросу. В первом случае прокуратура сама нарушила закон и переслала жалобу в Минюст, в двух других дала довольно путаные ответы, ссылаясь на другие статьи Закона «Об общественных объединениях».


Сложилось такое впечатление, что «такими несерьезными делами прокуратуре заниматься недосуг». Хотелось бы, чтобы эту ситуацию прокомментировали юристы. Мы хотим обратиться за помощью в суд. Хотели бы уточнить, какому суду можно отнести это дело.
С благодарностью, группа охотников Кольчугинского района.


Высылаем ответы Владимирской областной прокуратуры на наши обращения.


По поручению кольчугинских охотников —
Генадий ЛЕВЧУК.


Уважаемый Геннадий!

К сожалению, для юридического анализа ситуации отсутствуют должные документы.


Это должны быть: Устав организации и свидетельство о его государственной регистрации; свидетельства о регистрации изменений в Устав; протоколы конференции по принятию Устава и изменений в него; приказы юридического лица по назначению и наделению руководителя отделения полномочиями.
Все они должны быть должным образом заверены.


Обратившиеся указали, не представив подтверждающих документов, и на то, что свою организацию, являющуюся сейчас отделением, они организовывали самостоятельно.
Эти документы необходимы, так как требуется не только выяснить соответствие произошедшего нормам законодательства об общественных организациях, но и сделать анализ произошедшего с позиций норм корпоративного законодательства.


Как следует из ответов Владимирской областной прокуратуры, их сотрудники осуществили все необходимые проверки по изложенным в обращениях вопросам и не выявили нарушений законодательства.


То, что обратившиеся к нам члены инициативной группы не стали через вышестоящих прокуроров опровергать ответы, свидетельствует, что они согласились с ними. Тем более что прошло уже десять месяцев.


Об обращении в суд


Из письма не ясно, а кто же и чьи именно действия через суд хотят обжаловать. Действия Владимирской ОООиР? Управления Минюста России? Прокуратуры? Кто будет подавать заявление?


«Инициативная группа», как объединение охотников, не может обратиться в суд, т.к. не зарегистрирована в качестве общественной организации. Обратятся охотники — члены инициативной группы?


Это возможно в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ). В этом случае каждый становится истцом. Обжаловать действия названных ответчиков можно, к примеру, в порядке главы 25 ГПК РФ.


Однако, в соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, для такого обращения в суд с жалобой установлен исковый срок — три месяца. Со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.


Изменения были утверждены в 2010 г., тогда срок исковой давности истек. Надежда на то, что представитель ответчиков не заявит в суде о пропуске искового срока в три месяца, очень мала. Остается только — подать иск в общем порядке.


Иск надо подать на решения и действия (бездействия) государственных органов, органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также на их руководителей.


Такие иски рассматриваются по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».


Заявления в суд подается в порядке, предусмотренном статьями 24, 28 и 29 ГПК РФ.


Но и при таком обращении истек срок исковой давности — три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ). Со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом все-таки остается возможность обратиться в суд. Частью 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.


Судья срок исковой давности применит и откажет в иске только, если об этом в суде заявит другая сторона спора до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судом (статья 205 ГК РФ).


Здесь названы исключительные и уважительные обстоятельства пропуска срока исковой давности.


Есть и еще одна возможность. Федеральным законом от 21 июля 2914 г. № 236-ФЗ в статью 20 ФЗ об общественных объединениях внесена новая редакция пункта 1. Теперь в Уставе должно быть обязательно предусмотрено «наименование, цели общественного объединения, его организационно-правовая форма».


Изучите, как это требование закона исполнено. Если вносились в Устав изменения, то какие, в каком порядке и как оформлены. В случае если там есть нарушения, у вас появляется возможность обращения в суд. Здесь возможно и предъявить ваши требования.Но в любом случае я рекомендовал бы обратиться к опытным юристам.

Вячеслав Михайлов 12 декабря 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Евгений Лубов офлайн
    #1  12 декабря 2014 в 13:25

    Желаю принять участие в обсуждении опубликованной статье «Кто же руководит обществом охотников», автор В. Михайлова в Российской охотничьей газете №50 (1062) 10-16 декабря 2014 года.
    Сообщаю:
    - полностью согласен, что охотники данной региональной организации полностью ущемлены и права их нарушены несоблюдением законности регистрации Устава, назначения руководства в структурных подразделениях, (незаконным принятием Устава и его регистрацией) все произошло из-за того, что не исполняются федеральные законы РФ и Конституции РФ и отсутствие полнейшего контроля надзора со стороны Федеральных служб, Прокуратуры, и др. словами за общественными организациями никто не смотрит, и злоупотребление отдельных лиц не ограничены.
    Аналогичная ситуация в ОО «Смоленском ОООиР», где Устав общества зарегистрирован до проведения Конференции, т.е. утверждении его членами Общества. Конференция проведена с грубым нарушением, т.е. делегаты выбраны не обосновано (заинтересованные лица) с нарушением их числа предоставления по количеству, а некоторые присутствовали от несуществующего подразделения (АУП – административно управленческого подразделения). Руководитель Общества – председатель ОО «СОООиР» избрал представитель АУП, который необоснованно, незаконно выдвинут был на Конференцию от районного структурного подразделения, где он не проживает и на учете не состоит.
    Поэтому Обществу наступил полный развал, как и в Обществу указанному в данной статье.
    Добиться же справедливого даже судебного решения по данному вопросу невозможно.
    На примере нашего Общества делегат Лубов Г.К. не согласившись с процедурой, избранием нелегитивного руководства, образованием неуставных незаконных подразделений и др. вопросам касающихся прав членов Общества обращался – в различные госорганы, Председателю Правительства, Президенту и суд с целью признания проведения Конференции незаконной и отмены принятого устава.
    Однако Лубов Г.К. подвергся судебному преследованию и гонению не только в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Смоленской области, где дела велись незаконно и пришлось последнему отстаивать свои права на протяжении более полугода. Прокуратура полностью бездействовала в этом вопросе.
    Имеется на сайтах интернета статья журналиста Изотова «Сказ о том, как охотник свою добычу искал»
    По поручению инициативной группы.
    С. Новиков

    Ответить
  • -2
    Евгений Джексон офлайн
    #2  12 декабря 2014 в 23:40

    В Владимирской области с охотой в обще беда полнейшая, прокуратура на стороне арендаторов охотоугодий они там сами охотятся и проверяющих туда возят поэтому там правды искать бессмысленно. ,

    Ответить
  • -1
    Алексей Шигарев офлайн
    #3  13 декабря 2014 в 11:28

    Так будет продолжаться и дальше, и лучшего ждать не приходиться. По моему уже давно нужны акции протеста. Иначе конец! Распродадут всё!

    Ответить
  • -1
    офлайн
    #4  13 декабря 2014 в 13:47

    Если у чиновника много демократии, то у гражданина мало прав.

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑