О статье Виктора Андреева "Дралоскоп в действии"

      От редакции: Мы по-прежнему считаем, что каждый уважаемый нами читатель имеет право и возможность высказать свое мнение на страницах “РОГ”. Несмотря на ряд довольно резких замечаний, редакция сочла необходимым опубликовать приводимое ниже письмо, поскольку нам важнее всего заинтересованное внимание к нашему изданию.

     Написана статья в “лучших” традициях ведения прошлых партийных собраний. Чувствуется у господина Андреева крепкая партийная закалка.

     Редакции не стоило поддаваться эмоциям по поводу “повторно” поступающих к ним писем о вышедшей книге и еще раз печатать “отзывы”.

     Я нисколько не защищаю авторов подобной “энциклопедии”, разобранной уже “по косточкам” нашими мэтрами, но уподобиться вороне, долбящей мерзлое г..., видимо, все-таки не стоит. Неужели господин заместитель главного редактора не видит истинных намерений автора? Видимо, все-таки лесть бывает иногда приятна.

     Я приведу лишь некоторые “выводы”, сделанные В.Андреевым в своей статье.

     “...Все передовые мысли сконцентрировались сейчас в журналах, “РОГ”, да в тех нескольких новых книгах, действительно достойных внимания...

     ..известные люди, конкретные темы, профессиональное издательство...

     ...Я ... знаю сам “универсальных” рыболовов ... Это, например, Галина и Евгений Константиновы, Анатолий Маилков, Геннадий Серов и другие, но это единицы!”

     Заканчивая статью, автор уже сейчас страхует свой труд “о твистерах, виброхвостах и многом другом”, отмечая, что “сейчас она проходит “дружескую рецензию” у наших самых известных спецов. Одновременно, рассчитывая в дальнейшем кое-что еще “тиснуть” как отдельно книгой, так и статейкой в “РОГ”, говоря, что “узконаправленные” книги с новыми мыслями наиболее актуальны сейчас.

     Да! У нас нет сейчас “новых” Сабанеевых, но “универсальным” рыболовам и их друзьям по перу с учетом имеющихся возможностей, видимо, давно пора “родить” что-нибудь емкое по поводу зарубежных рыболовных статей в связи с утратой рынка нашими производителями, разложив все “по полочкам”, а не ограничиваться отдельными статейками в издательствах.

     Критиковать всегда легко, а собрать всю информацию по теме воедино очень трудно. Конечно, спиннинг и мормышки с рыболовным чемоданом в одном — это чересчур, но само желание все же похвально.

     По поводу “дралоскопа” господину Андрееву стоит напомнить, что “переписывание с одной книги — плагиат. Переписывание с двух книг — компиляция. Переписывание с трех книг — диссертация. Переписывание с четырех книг — пятая, новая книга”.

     Г-н Андреев, почитайте рыболовную литературу, начиная с 50-х годов до наших дней, и вы найдете мысли, растиражированные в последующих изданиях в разные годы и разными авторами. Есть некая хрестоматийная сущность и от нее никуда не денешься. Мы не художники, мы рыболовы! У всех крючок и червяк.

     У меня вопрос к В.Андрееву: что явилось прототипом твистера и в каком году и где об этом опубликовано в рыболовной литературе?

     Господину Маилкову приношу извинение за резкость в письме!

Николай Днепров 25 октября 2000 в 00:00