В Старом Осколе служебно-розыскной пёс обнаружил тайник с оружием и боеприпасами

По предварительным данным, злоумышленник прятал доставшееся ему от отца-охотника ружьё, патроны и несколько банок с порохом в собственной ванной.

О том, что в жилище 51-летнего жителя одного из сел района незаконно хранится оружие в полицию сообщили бдительные граждане. По данному факту правоохранителями была праведна проверка. Предполагаемому нарушителю было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие и боеприпасы, однако староосколец уверил полицейских, что ничего такого в доме не хранит. Служебно-розыскной лабрадор Зевс сразу же доказал обратное, приведя кинолога в ванную комнату подозреваемого, прямиком к тайнику с оружием.

Ранее привлекавшегося к уголовной ответственности мужчину полицейские доставили в отдел полиции, а изъятое оружие, патроны и порох направили на исследование.

Дознаватель отдела дознания УМВД России по городу Старому Осколу Валентина Шапошникова рассказала, что проведенная экспертиза показала, что изъятое гладкоствольное ружье, патроны и почти полкилограмма пороха пригодны для производства выстрела. Задержанный признался, что планировал использовать оружие на охоте и уже даже пробовал самостоятельно изготовить патроны из пороха.

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов отделом дознания УМВД России по г. Старому Осколу возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

23 августа 2015 в 22:13






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    олег соколов офлайн
    #1  29 декабря 2015 в 22:32

    Охота – за и против. Когда земля опустынена – охота, как развлечение – недопустимая роскошь. Убийство вызывает прилив адреналина, который является наркотиком. А все охотничьи СМИ пропагандируют охоту для интереса, играют на низменных страстях. Охотников, убивающих для питания, презрительно называют мясниками. Проще говоря, стремятся сделать людей адреналиновыми наркоманами-убийцами. Так выгоднее, ломать – не строить, особых талантов не надо для увеличения подписки. Поэтому охотники, воспитанные на охотничьих СМИ более вредны для охотфауны, чем воспитанные отцами-браконьерами. И совсем недопустима охота с собаками. Зверь знает, что за вездесущей собакой следует охотник и потому панически боится. Без собаки зверь затаившись, пропускает человека в трёх шагах от себя. Не будь собак, мы бы могли любоваться зверем из окон, а так у нас вокруг жилья мёртвая зона. Собака хорошо помогает добить последних зверей, но препятствует увеличению численности. Забота о собаке заменяет охотнику заботу о звере, об угодьях. Злоба собаки к зверю передаётся охотнику, делая его ещё более безжалостным. Даже любители собак соглашаются, что если убрать из охоты собак, то без всяких усилий численность фауны возрастёт в разы. Недопустимо и запрещать охоту. Животные несравнимо меньше людей, но всё же нагружают землю и оставлять их на съедение вредным тварям – волкам, воронам и собакам грешно. Их использование людьми позволяет в некоторой степени снизить численность скота. Просто охоту надо сделать более разумной. Охота эмоциональна, она могла бы воспитывать охотника, а не развращать его. Охотник, как и всякий человек на земле, должен чувствовать себя в природе в определённой степени хозяином, а не хапугой и вором. И это происходит, если основанному на доверии коллективу выделяется участок, где только он и может охотиться и нигде больше. Охотник не должен искать халяву, он должен созидать.
    Соколов Олег Николаевич 181310 Псков Остров п/о Елины sokolovoleg2014@yandex.ru

    Ответить
  • 0
    Александр Арапов офлайн
    #2  30 декабря 2015 в 09:04
    олег соколов
    Охота – за и против. Когда земля опустынена – охота, как развлечение – недопустимая роскошь. Убийство вызывает прилив адреналина, который является наркотиком. А все охотничьи СМИ пропагандируют охоту для интереса, играют на низменных страстях. Охотников, убивающих для питания, презрительно называют мясниками. Проще говоря, стремятся сделать людей адреналиновыми наркоманами-убийцами. Так выгоднее, ломать – не строить, особых талантов не надо для увеличения подписки. Поэтому охотники, воспитанные на охотничьих СМИ более вредны для охотфауны, чем воспитанные отцами-браконьерами. И совсем недопустима охота с собаками. Зверь знает, что за вездесущей собакой следует охотник и потому панически боится. Без собаки зверь затаившись, пропускает человека в трёх шагах от себя. Не будь собак, мы бы могли любоваться зверем из окон, а так у нас вокруг жилья мёртвая зона. Собака хорошо помогает добить последних зверей, но препятствует увеличению численности. Забота о собаке заменяет охотнику заботу о звере, об угодьях. Злоба собаки к зверю передаётся охотнику, делая его ещё более безжалостным. Даже любители собак соглашаются, что если убрать из охоты собак, то без всяких усилий численность фауны возрастёт в разы. Недопустимо и запрещать охоту. Животные несравнимо меньше людей, но всё же нагружают землю и оставлять их на съедение вредным тварям – волкам, воронам и собакам грешно. Их использование людьми позволяет в некоторой степени снизить численность скота. Просто охоту надо сделать более разумной. Охота эмоциональна, она могла бы воспитывать охотника, а не развращать его. Охотник, как и всякий человек на земле, должен чувствовать себя в природе в определённой степени хозяином, а не хапугой и вором. И это происходит, если основанному на доверии коллективу выделяется участок, где только он и может охотиться и нигде больше. Охотник не должен искать халяву, он должен созидать.
    Соколов Олег Николаевич 181310 Псков Остров п/о Елины sokolovoleg2014@yandex.ru

    Охота – за и против.
    Вам нужно с этими глубокими умозаключениями на какой-нибудь экологический сайт. Здесь это пропадёт втуне. Жалко ведь.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #3  30 декабря 2015 в 10:19
    олег соколов
    Собака хорошо помогает добить последних зверей, но препятствует увеличению численности.

    Ой ли? А как же комплексные охоты которые порой составляли сотни собак за выезд, и ничего зверя всем хватало на протяжении нескольких сотен лет? Может тему, вызываемой Вами дискуссии, перевести в другое русло, например - атропогенного воздействия, стремительно растущих населённых пунктов городского, а не сельского типа на численность диких охотничьих животных. Или стремительная урбанизация территорий и уничтожение пригодной фауны для увеличения численности предпочтительных охотничьих животных. А вы в самую душу полезли. Зачем? Да и кто Вы - мы Вас не знаем, и Ваши помыслы и замыслы нам не известны. За "открытое забрало" - спасибо конечно, но всё же...

    Ответить
  • 0
    владимир козявин офлайн
    #4  30 декабря 2015 в 12:50
    олег соколов
    Охота – за и против. Когда земля опустынена – охота, как развлечение – недопустимая роскошь. Убийство вызывает прилив адреналина, который является наркотиком. А все охотничьи СМИ пропагандируют охоту для интереса, играют на низменных страстях. Охотников, убивающих для питания, презрительно называют мясниками. Проще говоря, стремятся сделать людей адреналиновыми наркоманами-убийцами. Так выгоднее, ломать – не строить, особых талантов не надо для увеличения подписки. Поэтому охотники, воспитанные на охотничьих СМИ более вредны для охотфауны, чем воспитанные отцами-браконьерами. И совсем недопустима охота с собаками. Зверь знает, что за вездесущей собакой следует охотник и потому панически боится. Без собаки зверь затаившись, пропускает человека в трёх шагах от себя. Не будь собак, мы бы могли любоваться зверем из окон, а так у нас вокруг жилья мёртвая зона. Собака хорошо помогает добить последних зверей, но препятствует увеличению численности. Забота о собаке заменяет охотнику заботу о звере, об угодьях. Злоба собаки к зверю передаётся охотнику, делая его ещё более безжалостным. Даже любители собак соглашаются, что если убрать из охоты собак, то без всяких усилий численность фауны возрастёт в разы. Недопустимо и запрещать охоту. Животные несравнимо меньше людей, но всё же нагружают землю и оставлять их на съедение вредным тварям – волкам, воронам и собакам грешно. Их использование людьми позволяет в некоторой степени снизить численность скота. Просто охоту надо сделать более разумной. Охота эмоциональна, она могла бы воспитывать охотника, а не развращать его. Охотник, как и всякий человек на земле, должен чувствовать себя в природе в определённой степени хозяином, а не хапугой и вором. И это происходит, если основанному на доверии коллективу выделяется участок, где только он и может охотиться и нигде больше. Охотник не должен искать халяву, он должен созидать.
    Соколов Олег Николаевич 181310 Псков Остров п/о Елины sokolovoleg2014@yandex.ru

    "Когда земля опустынена," недопустимая роскошь,скорее самоубийство, продолжать выкачивать недра ее,выставляя уже пришедшие к человечеству антропогенные, из года в год по всей земле-матушке ,катастрофы за умение управлять экономикой.
    Оставьте ,наконец,охоту в покое.
    "Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой".
    А.П. ЧЕХОВ.

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑