Служители Фемиды недовольны «охотохозяйственными соглашениями» – основным механизмом государственно-частного партнерства, прописанном в нового законе «Об охоте». С их точки зрения, эта технология нарушает антимонопольное законодательство и «предоставляет ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности».
Новая версия закона «Об охоте», напомним, вышла в 2009 году. Одной из ее целей было очистить российские леса от фирм, которые почти безраздельно пользовались ими по охотничьим лицензиям, и предоставить больше места для простых любителей пострелять дичь. Им обязались предоставить по 20% угодий в каждом регионе.
Для этого Госдума лицензии отменила. Вместо них появились «охотохозяйственные соглашения» – это договор между местными чиновниками и частной компанией, которая берет в аренду большой охотничий участок и обязуется за ним ухаживать. По задумке депутатов, такие бумаги могли заключаться только после аукциона. Впрочем, для бывших владельцев лицензий сделали исключение и разрешили подписывать документы без всяких процедур. В результате ситуация только ухудшилась. Обладатели лицензий стали переводить «свои» территории в долгосрочную аренду – до 49 лет. Участники охотничьих форумов язвительно называют такое положение дел «барщиной».
Похожий случай в начале 2015 года пришлось рассматривать Верховному суду. Хакасская компания ООО «Фарт» взяла в аренду 220 тысяч гектаров леса без конкурса сроком на 33 года. Эти действия успешно оспорила прокуратура. Затем дело дошло до Верховного суда, а потом и до Конституционного.
Судя по всему, ВС негласно поддерживает прокуратуру.
«Действующие положения предоставляют ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок», – передают позицию коллег в Конституционном суде.
КС проведет рассмотрит закон «Об охоте» в открытом процессе сегодня. В нем поучаствуют представители органов власти – Госдумы, правительства, президента.
Решение конституционалисты примут в закрытом порядке и огласят публично через несколько недель.
Источник: fontanka.ru
Комментарии (16)
НИК.ИВАНЫЧ
Во как, господин Бодунков В.Л. вот вам и шанс высказать свои мнения и пожелания, видения и требования по охотничьему хозяйству страны. Да и всем остальным охотникам, болеющим за охоту в стране, можно написать свои предложения прямо в Коституционный суд. Представляете какая масса информации поступит, и читать её все равно придется и делать выводы. Я напишу, призываю и других это сделать. Вот потом посмотрим, по итогам поступивших писем, насколько мы все охотники, или же простые инертные амёбы...
2 ответа
Иван Ларионов
Хотелось бы узнать куда направлять своё мнение. Если кто то владеет информацией "по процессуальному вопросу" прошу дать адрес на всеобщее обозрение. И если кто "в теме" - сноски на ресурс с комментариями специалистов по данному процессу.
Валентин Бодунков
"Новость подробнее
2 июня 2015 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел запрос Верховного Суда РФ о проверке конституционности части 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
История вопроса
ООО «Фарт» пользовалось объектами животного мира на участке площадью около 220 тысяч гектаров в Республике Хакасия по долгосрочной лицензии с 19.09.2008 до 19.09.2018. В 2011 году ООО «Фарт» обратилось в Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия с заявлением о переоформлении без проведения аукциона долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашение сроком на 33 года. Соответствующий документ с правом аренды лесных участков и правом на добычу охотничьих ресурсов был оформлен.
Прокурор Республики Хакасия посчитал, что заключенное соглашение в части его сроков противоречит принципам правового регулирования в области охоты, включая антимонопольные запреты, и через суд добился признания его недействительным. Однако Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, полагая, что ч. 3 ст. 71 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в совокупности с другими нормами этого Закона не ограничивают срок охотохозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий, обратился в Верховный Суд РФ.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, приостановила производство по данному делу и обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности названной статьи.
Позиция заявителя
Верховный Суд РФ просит проверить оспариваемую норму на соответствие ее статьям 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции РФ, как допускающую возможность без проведения аукциона заключать охотхозяйственное соглашение на срок, превышающий срок действия долгосрочной лицензии. В запросе указывается, что действующие положения предоставляют ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства и создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующие субъекты, не имеющие долгосрочных лицензий, ставятся в менее выгодное положение по сравнению с владельцами лицензий.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич"
Господин Григорьев Н.И., ну и где тут про "шанс высказать свои мнения и пожелания, видения и требования по охотничьему хозяйству страны".... Вы вообще-то хоть понимаете, о чём идёт речь? А подстрекаете охотников писать письма... Вот уж действительно, "как поп Гапон"... Сорри.
Вот потом и посмотрим, что вам ответят, если вы, конечно, этот ответ предложите здесь всеобщему вниманию.
НИК.ИВАНЫЧ
Иван Петрович, в рассматриваемой нами заметке говорится об " охотхозяйственных соглашениях" и усматриваемых нарушениях ст.71 ч.3 ФЗ " Об охоте ". КС принял к рассмотрению 2.06.15 года этот вопрос именно по этой статье. Если у вас есть какие либо возражения, предложения, несогласия именно с несоответствием закону положений этой статьи, то они будут рассмотрены. Если же это будет касаться других статей закона, то они во внимание приниматься не будут. Решение будет принято через 1,5 - 2 месяца. Председателем в процессе будет Зорькин В.Д. Для этого вы можете направить свои предложения ему по адресу: 190000 С-Петербург , Сенатская площадь, д.1 либо по ksrf@ksrf.ru
Или же можете направить любую жалобу на несоответствие Конституции РФ Законов и других НПА, либо отдельных статей и положений.
1 ответ
Иван Ларионов
Спасибо Николай Иванович поизучаю, поучаствую.
НИК.ИВАНЫЧ
В.Л. вот вы когда читаете, а потом пишите, вы о чем думаете? О бабах, о своих болячках и как съязвить?
Если у кого есть на местах примеры аналогичные этому, который в обзоре, и касаются именно статьи 73 части 3 ФЗ 209, то информация с мест от охотников в КС может даже более полно раскроет картину...
А то, что касается вас лично уважаемый Валентин Львович, то вот он шанс и для вас. Потому как вы уж очень упорно нам доказываете в своих комментариях и статьях именно о расхождениях, не состыковках, нарушениях в действующих НПА с Конституцией РФ. Забыли, тогда перечитайте свои высказывания. Вот и изложите свое видение господину Зорькину, что Закон об охоте, Правила охоты принятые на основании этого закона идут в разрез с Конституцией и напрямую затрагивают и нарушают ваши (наши) права и свободы... и об охотустройстве, охотничьем хозяйстве, охоте, собаководстве и проч. проч. Мы вас очень даже поддержим и будем благодарны, если сумеете обоснованно доказать свою правоту...
Да, я тоже буду писать, но только по своему вопросу. И конечно же, если удастся его мне доказать и получить результат, то обязательно вы об этом узнаете одим из первых :-)))
4 ответа
Валентин Бодунков
Вот уж действительно: "Заставь (ч)удака богу молиться, он и лоб расшибёт".
Нет, Николай Иванович, писать письма в суды я не умею и не знаю, как правильно это сделать - не моё. Могу подсказать или обозначить только тему. Это вы всю жизнь профессионально пишите в суды различные «письма счастья», вам и флаг в руки...
А если не удастся доказать и результат будет отрицательным, будет как-то так?-(((:
Валентин Бодунков
Николай Иванович, вот вам ещё одна тема несоответствия федеральных законов, которую обещал здесь обсудить - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОХОТНИЧИЙ КОНТРОЛЬ. Можете оформлять надлежащим образом и направлять в суд, мне идей не жалко. Нет, я без ёрничества, на полном серьёзе. Если мои обоснования вам покажутся недостаточными или с чем-то не согласны, буду весьма признателен за аргументированный ответ без упоминания баб, моих болячек и прочего. Итак.
Думаю, многие из пользователей и посетителей сайта имеют представление о ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ, сталкивались в реальной жизни. Естественно, знал об этом и я: производственный контроль - это что-то из области соблюдения правил техники безопасности, охраны труда и санитарных правил. Банально решил «поколдовать в поисковой системе» и вот какую информацию предложил нам интернет в помощь:
«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ: ПРАВО ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42). В связи с этим одним из основных направлений государственной политики является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Производственный контроль — это контроль за соблюдением требований санитарного законодательства организациями (предпринимателями) в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Документом, который регулирует контроль санитарно-гигиенических норм на используемой территории, является Программа производственного контроля (ППК).
Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и других нормативных актах.
Данная обязанность заключается в том числе в соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, проведении лабораторных исследований и испытаний, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Кроме этого, обязанность по осуществлению производственного контроля устанавливается другими федеральными законами применительно к той или иной отрасли».
Должны ли соблюдаться санитарно-эпидемиологические мероприятия при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства? Думаю, бесспорно, ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязателен для всех юридических лиц и предпринимателей применительно к их роду деятельности и это нашло отражение в ФЗ «Об охоте…», вступившим в силу 1 апреля 2010 г.:
«Статья 41. Производственный охотничий контроль.
Производственный охотничий контроль осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения».
А вот как выглядит данная статья в настоящее время после внесённых изменений:
«Статья 41. Производственный охотничий контроль.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
2. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.
3. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.
4. Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
5. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.
6. По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации;
4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - акт);
5) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы
и т.д . …».
Улавливаете, Николай Иванович, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения даже не упоминается, в завуалированном виде практически речь идёт об охранных функциях, а производственный охотничий инспектор наделён такими правами, каких нет даже у охранников в лицензированных ЧОПах, деятельность которых регламентируется Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Сотрудник МВД уполномочен останавливать транспортные средства для досмотра на стационарных постах ДПС и в присутствии двух понятых, а тут в лесу и без свидетелей будут шарить в рюкзаке и машине, имеют доступ к оружию, но «без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей». Вот такой «полиционэр» достанет из своей машины и представит в качестве вещественного доказательства какую-нибудь шкуру, якобы изъятую при осмотре машины охотника, состряпает акт, который охотник в глаза не видел, но якобы отказался его подписать, и уголовное дело по ст. 258 УК РФ гарантировано…
Вы скажите, должна быть фото- и видеофиксация и будете однозначно правы! В случае с Александром Довыденко всё фиксировалось на видеокамеру, а когда дошёл черёд смотреть запись в суде, оказалось "сели аккумуляторы", даже экспертиза подтвердила, что запись не корректировалась...
Я бы посмеялся, если бы это всё было прописано Минприродой в правилах охоты, но ведь речь идёт о федеральном законе… Как-то не до смеха.
Валентин Бодунков
Из постановления Конституционного суда РФ от 25 июня 2015 г.:
"1.2. Как следует из статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации ПО ЗАПРОСАМ СУДОВ ПРОВЕРЯЕТ КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ОСПАРИВАЕМЫХ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ В ПОРЯДКЕ КОНКРЕТНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ в той части, в какой они подлежат применению В НАХОДЯЩЕМСЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА ДЕЛЕ, и принимает постановление только по предмету, указанному в запросе, оценивая как буквальный смысл проверяемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в запросе".
НИК.ИВАНЫЧ
Это вы сейчас к чему выложили...?
Александр Васильев
Еще некоторые подробности о позициях разных сторон.
http://riafan.ru/297974-ks-podderzhal-uproshhennyiy-poryadok-prodleniya-arendyi-ohotnichih-ugodiy/
1 ответ
Борис Соколов
Спасибо, Александр! Интересно. Куча вопросов есть ко всем позициям.
НИК.ИВАНЫЧ
# 7 > Вы не правильно выразились...пишут письма надежды, а вот получают письма счастья :-)))
# 8 > Мнения высказаны, скорее всего на этом и остановятся. Одно утешение, что в нашем местичковом царстве в ООР земля останется в пользовании ещё на целых 17 лет, на мой век хватит:-))) вот если бы ещё из земель госфонда, так называемых УОП не изымалась бы земля, тогда я и вовсе полусчастливым человеком буду.
Что меня сейчас не устраивает? Так это идиотское положение о порядке выдачи разрешений на добычу - это просто издевательство над людьми, а не порядок. Территориально ограничение на охоту одним муниципальным образованием, т.е. одним районом, а не действием разрешения в нескольких районах или на всей территории региона, ( края, области, республики).Хотя оплачиваем мы ГОСПОШЛИНУ за разрешение. Поэтому оно и должно действовать на территории региона. Тогда этот хитровыдуманный абзац называемый ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ отпал бы сам собой. Почему то у охотпользователя , если посчитать количество проданных путевок к отношению площади угодий доходит 30-50 га на человека, то у нас в УОП установили 100 га. И доброй половине охотников, проживающих даже на этой территории разрешений не достается. Вы думаете они дома сидят? Нет охотятся! Только по разрешениям на перепела, голубя стреляют зайца, взяв на фазана охотят утку...и их понять можно. Но столпотворения я не вижу ни там ни там. За исключением первых дней охоты, когда понаедут туристы-охотники. А если установлены 4-7 охотничьих дней в неделю, а не 2 дня как было ранее, то и столпотворения в поле не видно, и пропускная способность сама собой отпадает... Вот так вот пригласишь товарищей в гости на охоту из другой области, а разрешений взять не возможно, хотя в полях тишина...
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Кое в чем похоже нас услышали, возможно. А именно в действии разрешений на добычу на территории всего региона РФ, а не в одном районе...Пр. МПР РФ № 379 от 29.08.14 г и как пояснил новый Директор Департамента Сергей Будилин.
Но тут же возник другой вопрос. Как быть сельским жителям охотникам, у кого нет интернета, чтобы получить разрешение по эл.почте? Что делать, предположим тем, кому не досталось разрешений, а они проживают на территории этих самых УОП. До других охотпользователей ехать далеко. Простой пример: На всей территории УОП у нас проживает около 800 охотников, даже чуть более...всего на руки госохотинспектору выдают на руки для выдачи 585 разрешений. Если он часть из них отдаст по заявке через Интернет, что останется охотникам на местах? Не понятно...
Альберт Горбачев
Как однако интересно развиваются события.
1 ответ
Иван Ларионов
А Вы думали, что никто ничего не соображает?
Мне видится, и со временем всё больше в этом убеждаюсь, что концепция выдвинутая ОД РОС самая внятная из всего предложенного на данный момент.Чувствуется написана она людьми думающими о будующем России, а не о сиюминутной конъюнктуре. Нет только политической воли чтобы начать её реализовывать -вот это беда.