В ходе проверки 20 декабря вблизи села Чернецовка Большеуковского района полицейские остановили автомобиль Toyota Hilux. В салоне автомобиля они обнаружили карабин марки «Тигр», а в багажнике — разделанные туши косуль.
Управлял автомобилем 51-летний житель поселка Дружино, который, по его словам, осматривал принадлежащие ему поля крестьянско-фермерского хозяйства. Имея разрешение на отстрел пушного зверя, в поездку он захватил с собой карабин. Около лесного массива мужчина увидел несколько косуль, не сдержался и начал стрелять.
Фермер убил трех животных, после чего разделал их и, погрузив в автомобиль, поехал в сторону села Чернецовка. По дороге его и задержали сотрудники полиции. Мясо убитых животных и охотничий карабин «Тигр» изъяты. Сам мужчина факт незаконной охоты не отрицает. В настоящее время устанавливается сумма ущерба, причинного им государству.
Комментарии (15)
Пользователь удалён
Бред какой то....
Придумал бы получше что то....типа косули на него набросились (бешеные они :) )))
Он был вынужден стрелять на поражение, после предупредительного выстрела вверх.
Марк Кацман
ЧуднОй народ. Если уж брэчишь на машине, то или ружьё сначала отвези или мясо.
9 ответов
Михаил Сёмин
Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Применительно к данной ситуации и вообще, хоть с оружием, хоть без - транспортировка без документов запрещена и приравнивается к ...
Марк Кацман
Транспортировка продукции охоты то да. Но без оружия можно "съехать" на "Еду, смотрю лежит".
Михаил Сёмин
Если "просто лежит" - то это, при любом раскладе, собственность государства. Транспортировать - если только заполненная лицензия, или если у вас талон заполненный (при коллективной охоте и отсутствии лицензии на руках)
Марк Кацман
Кака така лицензия? Я ж говорю:- Еду- лежит, ну думаю чё добру пропадать? Ежели нельзя ,то нельзя. Я ,мил человек, законам то не обучен, деревенский я. На ,забирай, коли енто государева животина. Я ж без умыслу))))) А ружа у меня нету, вона, смотри. Что ж я изверг что ли, в животину то стрелять. Енто городские небось, ироды.
Владислав Шатилов
Так он и не отрицает вроде ничего.Прямо по честному всё:попался - отвечай. Даже не верится,что так бывает сейчас.Сразу видно,что не в Газпроме человек работает и природоохранными структурами не руководит...
Марк Кацман
Вот это и странно , что не отрицает))))))) Сам с пола статью подбирает. Если уж начал брэчить, то разного рода нюансы заранее продумывать нужно))))))))
Валентин Бодунков
"Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами".
Если можно, разъясните пожалуйста более подробно содержание п.2
Каковы варианты из "и (или)"?
Михаил Сёмин
Валентин Львович, отвечу комментаторам выше и Вам. Напомним регламентирующие документы:
- Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями),
- Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, "Об утверждении Правил охоты"
и с внесенными изменениями:
- "О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 4 февраля 2011 г. Регистрационный N 19704, вступил в силу 18 июня 2012 г)
- "О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512"
Посмотреть и скачать данные документы можно по ссылке на мою весеннюю заметку по срокам открытия весенней охоты 2013: http://goo.gl/BAokul
По Вашему вопросу:
"...2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами..."
Я понимаю это так:
- находишься с орудиями охоты И продукцией охоты, возможно еще или только - с собакой, возможно еще или только - с ловчей птицей итп..
- только с продукцией охоты (или без нее), возможно еще или только - с собакой, возможно еще или только - с ловчей птицей итп..
15. Незаконно добытые охотничьи животные и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
________________________________
Другим комментаторам:
Есть там (в 514) пункт №4, который гласит:
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных ИЛИ при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
8.6. после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки (съемка шкуры, удаление перьев, разделка на части, в том числе удаление внутренних органов) и (или) транспортировки (перенос, перевозка) его туши, сделать соответствующую отметку на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов;
15. Незаконно добытые охотничьи животные и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Так в данном пункте, мне видится два варианта:
- добыл и транспортируешь (если охота индивидуальная, т.е. допустим, я добыл, все оформил, сам везу. Тогда талон отрывать, как мне кажется, не надо)
- просто транспортируешь (разрешается по талону (коллективная охота, везешь свою долю))
Так, что если местный дедушка нашел лося и в телеге везет, а его взяли, при условии, что он не охотник и им не был, ему, возможно, поверят. Заберут лося и дальше будут искать виновных. А если везешь, а ружье дома и это узнают - по худшему варианту...
Валентин Бодунков
"Статья 22. Ограничения охоты
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
2. Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных".
Обращаю Ваше внимание, уважаемый Михаил, никаких запретов на транспортировку продукции охоты без документов ст.22 ФЗ "Об охоте..." не предусматривает, могут устанавливаться допустимые для использования на охоте транспортные средства. Причем, запреты охоты (п.п.1, 2, 3) имеют строго ограниченый перечень.
Валентин Бодунков
Благодарю за доброжелательный ответ, Михаил.
Что-то я ничего не слышал, чтобы отменили ФЗ "Об охоте..." № 209-ФЗ от 24.07.2009 (далее - закон об охоте) или внесли изменения в указанную мной статью. На данный момент, на сколько я знаю, правовое регулирование в области охоты осуществляется упомянутым мною законом, а принимаемые иные нормативные правовые акты должны ему соответствовать.
Действительно, Правила охоты уполномочено утверждать Минприроды России, а вот содержание Правил определено в ст. 23 закона об охоте:
«Статья 23. Правила охоты
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты».
Про требования к «транспортировке продукции и её реализации» в законе об охоте ничего не сказано, соответственно и в Правилах охоты не должно быть. На всякий случай напомню из Конституции РФ: «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон».
Вам не удивительно, что из сотен возбуждённых уголовных дел по ст. 258 «Незаконная охота» до суда доходят единицы, да и те разваливаются? Так вот это, в том числе, следствие содержания документов, изданных Минприроды.
Правила охоты написаны для «сирых и убогих», а состоятельный гражданин с помощью адвоката всегда будет оправдан. Хотя есть и рядовые охотники, которые с успехом в судах отстаивают свои права. Только вот, как справедливо заметил С.П.Матвейчук, таких единицы…
Вернусь к своему вопросу. Как следует из содержания упомянутой мной статьи, для приравнивания к охоте, необходимы два условия:
1 - наличие охотничьих угодий;
2 - «И» требует сочетания двух понятий, одно из которых обязательно «продукция охоты», а дальше от «ИЛИ» возможны варианты: орудия-продукция, собаки-продукция, ловчие птицы-продукция.
Так, что «если местный дедушка нашел лося и в телеге везет» вне охотничьего угодья даже при наличия оружия, приравнять его действия к охоте будет весьма проблематично. Именно поэтому в деле Довыденко нашелся безработный, который добровольно признался и взял вину на себя, в противном случае следствие должно было бы продолжаться. А так суд рассмотрел дело в особом порядке, присудив за двух убитых лосей штраф в размере… 20 тыс рублей (цифра было озвучена при чтении приговора А.Довыденко).
P.S. "Деятельность" Минприроды - это вообще "отдельная песня", под которую не то чтобы плакать, реветь хочется...
1 ответ
Михаил Сёмин
Вы правы, взяв папку с распечатками этих документов, первым лежал приказ 512... Поэтому, в самом начале, ошибочно указал о Вашей ошибке. Чтобы не путать людей, исправил комментарий и привел все документы по нужному порядку.
Я не специалист, но мне кажется, что по вашему вопросу и вашему ответу по пункту №2 - сочетания не требуется. Достаточно одно из "компонентов", например, ох.собаки. Хотя вы тут правы, коли нет перечня охотничьих собак, охотничьих угодий итп...
Дебри законодательные еще те...
А на счет местного, кто взял лосей, мое мнение такое. Коли у них были документы на пушнину (заяц), если память не изменяет, то местный безработный им как воздух, тем более который "признался". Есть лоси, есть кто их взял - остальное, совсем "другое дело".
Именно так, как мне видится, разделили дело на 2, чтобы "превышение" полномочий А.Т.Довыденко рассматривать отдельно от лосей. Хотя тут явно одно из другого вытекает, сами понимаете...
Валентин Бодунков
Михаил, кроме слов благодарности в Ваш адрес за весьма актуально затронутую Вами тему, у меня ничего нет. Я всего лишь попытался её развить в интересах простых охотников... Увы, ни комментариев, ни вопросов с их стороны не последовало. Хочется верить, что пока не последовало... Ведь судился же Сергей Боровков с Департаментом три года и, как он сам считает, по крайней мере не проиграл. Вот и я излагаю содержание действующего законодательства современной России с единственной целью: ликвидировать правовую безграмотность охотников. Ну не хочу я, чтобы наш народ по-прежнему воспринимался власть имущими как быдло - людьми, бессловестно выполняющими чужую волю или тяжелую работу!!! Жаль, что сам народ пока этого не хочет... Долго запрягаем, зато потом "российский бунт самый беспощадный и бессмысленный...".
1 ответ
Михаил Сёмин
Могу Вас заверить, что интерес проснется. И проснется тогда, когда егеря приступят к работе с новыми полномочиями. МПР нужны будут "результаты и подтверждения верного курса", поэтому будет спускаться количество "палок" на каждую территориальную единицу. Егерям ничего не останется, как выполнять. Когда количество выявленных "нарушений" (а точнее - охотничье негодование) превысит некий предел, народ начнет войну. Типа той, какая была с сотрудниками ДПС.
Стало модно хорошо знать ПДД, документы регламентирующие деятельность гайцов, оспаривать и фото-видеофиксировать разные их нарушения по незаконной остановке, продувке на алкоголь без протокола итп...
Что имеем? Действительно, стали гаишники вежливее и меньше самодурства, за каждое ставшее известное их нарушение у их руководства- по голове их не гладят, влоть до увольнения...
Другой вопрос, что не каждый сможет отстаивать свои права, будь то гаишник или егерь, охотинспектор. Люди разные, кто-то не робеет, а кто-то, уже будучи в годах, трясется от волнения при их виде и начале разговора.
Так что, вопрос времени, будут еще люди читать и документы регулирующие охоту, и закон об оружии... Будут думать и анализировать...