Комитет по природным ресурсам Ленобласти (КПР) через суд обязал Военно-охотничье общество Санкт-Петербурга освободить лесной участок в 1,7 Га на берегу Финского залива от незаконно возведенных домов и вагончиков.
По версии охотников, постройками базы "Окуневая" общество законно пользуется еще с первой половины прошлого века.Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ответ на иск КПР обязал Межрегиональное отделение Военно-Охотничьего общества Общероссийской спортивной общественной организации (МО ВОО ОСОО) убрать с территории Рощинского лесничества в Выборгском районе области три незаконно возведенных жилых строения и три вагончика. Кроме того, общество должно будет выплатить в пользу регионального бюджета 3 млн рублей в качестве компенсации за нанесенный лесу ущерб.
Предпосылки конфликта между комитетом и МО ВОО ОСОО возникли еще в 2009 году, когда земли Рощинского лесничества оформили в федеральную собственность и включили в лесной фонд. В этом же время правительство Ленобласти создало КПР, которого и наделило функцией управления лесным хозяйством . Через год после своего появления комитет разыграл на аукционе право аренды части лесничества площадью 1,7 га на берегу Финского залива.
Победило в нем всеволожское ООО "Вектор" (директор и владелец Александр Кобак, ранее возглавлял некоммерческое партнерство аудиторов "Гильдия"). Компания обязалась использовать участок в рекреационных целях и платить за него 117 тысяч рублей в год. Согласно материалам дела, в 2011 году комитет решил проверить, как арендатор использует свои земли, и обнаружил, что часть выделенной территории общей площадью 0,7 га занимают постройки МО ВОО ОСОО - рыболовно-охотничья база "Окуневое".
Каких-либо документов, подтверждающих, что дома и вагончики находятся там законно у общества не нашлось.КПР тут же обратилось в суд, чтобы освободить территорию от базы и взыскать ущерб, который МО ВОО ОСОО нанесло особо охраняемому участку леса. Но суд признал доводы комитета неубедительными, и в иске отказал. В апреле 2012 года ведомству все же удалось оспорить решение в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, который вернул дело на повторное рассмотрение. А 3 августа Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил требования истца.
Ответчику не помог и акт о том, что в 1996 году строения были переданы ему в оперативное управление. Военно-охотничье общество с решением суда категорически не согласно и готово оспорить решение."Мы обязательно пойдем в суд снова,- сообщил "ДП" председатель совета МО ВОО ОСОО Александр Долинский, - Никаких самовольных построек на территории нет и быть не может. Часть из них построены еще в 30-х годах прошлого века, а общество пользуется ими с 40-х. Недочет общества лишь в том, что мы вовремя не оформили все необходимых документы.
А действия комитета мне напоминают рейдерский захват!".По мнению Александра Долинского КПР был обязан уведомить общество о своих планах еще во время аукциона, так как очень маловероятно, что в ведомстве не знали о наличии строений на участке. Вся информация о них была на схемах лесничества. Ко всему прочему, по словам Долинского, директор ООО "Вектор" Александр Кобак сам состоит МО ВОО ОСОО, и он не раз останавливался на базе. А значит наверняка знал об обременении участка еще на стадии конкурса.
Предприниматель к моменту публикации статьи был недоступен для комментариев."Руководство общества могут заявлять все что угодно, – прокомментировали заявление общества в комитете, - Но раз у него нет никаких документов, которые обосновывают присутствие их объектов на территории, никаких домов и вагончиков там быть не должно. Тем более, что, занимаясь предпринимательской деятельностью, общество не платило арендные платежи".Если вопрос так и не удастся решить в пользу МО ВОО ОСОО, Александр Долинский не исключает, что охотники выйдут на митинг. 3 млн рублей, которые обязали выплатить организацию, скорее всего будут для нее не подъемны. Она существует в основном за счет взносов, а многие охот-базы убыточны.
По мнению же юристов, у общества есть реальные шансы обойтись и без митинга. "Решение суда по делу достаточно спорное. И обжаловать его в апелляции вполне возможно, - считает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры» Евгений Ширстов. – Дело в том, что по закону о государственной регистрации признается право собственности на недвижимость, возникшее до 1998 г. даже, если оно не зарегистрировано".
Поэтому, если оспариваемые постройки, действительно, передали Охотничьему обществу еще в 1996 году на праве оперативного управления, то, как минимум, следовало выявить и привлечь к участию в деле собственника объектов. Кроме того, как считает Евгений Ширстов, обществу нужно было выяснить, насколько правомерно их возвели в момент создания, т.е. до вступления в силу нынешнего Лесного кодекса.
Источник: http://www.dp.ru
Комментарии (0)