К сожалению, сейчас обвальная мода на полуавтоматические гладкоствольные ружья. И особым спросом пользуется ружье МР-153. Надо признать, что оно получилось очень надежным. Но вот качество… Обработка деталей оставляет желать лучшего, покрытия нестойкие, ложа топорная и т.д. и т.п. Но работает надежно. Конечно, тяжеловат, это истинная правда.
Сам я начинал охотиться с одностволок ИЖ-17 и ИЖ-18, с дядькиной ТОЗ-БМ, с батиной ИЖ-58. Даже в армии, проходя срочную службу, имел ИЖ-17 и стрелял ворон и бродячих собак вокруг позиции. Там же вступил в охотобщество, в ВОО, куда меня устроил старший лейтенант Овчаров. После службы в армии родители подарили мне «Зауэр», 8-ю модель 12 калибра. Потом свояк отдал мне ИЖ-81, который был ему не нужен. Долгое время это ружье пылилось в сейфе, но потом я охотился с ним на уток и рябчиков.
Я не согласен с Анатолием, когда он говорит: «Категорически не советую помповик — это оружие круто смотрится только при стрельбе по банкам». Почему? Давайте посмотрим, что такое ружье с «помповой» перезарядкой. Это одностволка с магазином. А ведь Анатолий вовсе не против одностволки на охоте. По-моему, «помповик» — это одностволка с возможностью более быстрой перезарядки. И что в этом «неохотничьего»?
Совсем недавно я приобрел полуавтомат ТОЗ-87-03. Он снят с производства, поэтому покупал его в комиссионном магазине. В первую очередь я искал легкое ружье. А ТОЗ-87 самое легкое из отечественных ружей, не только из автоматов, но и из двустволок. Опять же приклад сделан руками. Патронник 70 мм, что редкость среди полуавтоматов (я не сторонник «магнумов»). Ружьем доволен: легкое, прикладистое, надежное (задержек не было), простое. Опять же сменные дульные насадки. За год пострелял из него и уточек, и гусика взял. Вот только увеличился расход патронов.
Конечно, на тягу вальдшнепа я хожу только с «Зауэром»: классическая охота требует классического оружия. Удел ТОЗ-87 — охота на утку (но не по весне), на рябчика в лесу, ну и на ворон. Так что небольшой опыт владения и эксплуатации полуавтомата у меня есть.
Посмотрим, а нужен ли вам полуавтомат? Я могу быть необъективным, поэтому к написанному надо относиться критически. Когда ко мне обращаются за советом, какое ружье приобрести, то я прошу ответить на два вопроса: на что собираетесь охотиться и сколько готовы заплатить за ружье. Вопросы, кстати, немаловажные. Если вы собираетесь заниматься ходовой охотой, то каждые 100 граммов веса ружья будут для вас значимы. А отечественные ружья на фоне мирового оружия излишне тяжелы.
Если во всем мире производители пытаются облегчить охотничье оружие, то к нам это не относится. Валовое импортное оружие 12 калибра весит 3,2 кг максимум, а то и менее. Не редкость не только двустволки, но и полуавтоматы массой 2,8–3 кг в 12 калибре. У нас же даже ружья малых калибров, например ИЖ-27 М, в калибрах 20/76, 28 и 410 весят 3 кг. Почему? Это понятно. Ну не хотят наши производители «заморачиваться»: они на базу ружей 12 калибра ставят стволы меньших калибров. Дешево и сердито. Но я хочу иметь двустволку 20 калибра массой от 2,8 кг и менее. Да и двустволка 410 калибра должна весить в районе 2-х кг. А у нас такого оружия нет и не предвидится.
Итак, полуавтомат, особенно МР-153, тяжеловат для ходовых охот. Нужен он вам? Часто говорят, что преимущество полуавтоматов в большой емкости магазина. А нужна эта большая емкость? Как часто нужен третий выстрел? Скажу по своему опыту. В правый ствол своего «Зауэра» я заряжаю патрон с дробью без контейнера, т. к. он имеет дульное сужение «получок», т. е. подобный патрон на близкой дистанции дает более широкую осыпь. И, заряжая полуавтомат, по тем же причинам кладу в ствол патрон без контейнера. В левый ствол заряжаю патрон с контейнером для выстрела в угон по улетающей дичи. Так вот, патроны без контейнера я расходую во много большем количестве, чем патроны с контейнером. То же и с полуавтоматом. Вывод: наиболее часто я стреляю по дичи всего один раз. Почему? Потому что-либо дичь поражена, либо вышла из зоны уверенного поражения, либо, будучи битой, упадет в то место, где я ее не смогу найти. А это потеря трофея, это очень плохо: и патрон потратили, и дичь зря загубили. Так что при большинстве охот вполне достаточно двух, а то и одного выстрела. Третий выстрел нужен крайне редко. Ну и стоит ли в таком случае таскать лишние граммы, тратить лишние деньги?
Отдельный вопрос о дистанции стрельбы. Я стараюсь не стрелять на дистанцию более 35–40 метров. По моему мнению, это оптимальная дистанция. К сожалению, сейчас идет такая тенденция, что чем дальше дистанция поражения дичи дробью, тем лучше ружье. Я с этим не согласен. Чаще всего это случайные выстрелы. И не главный показатель качества оружия.
Рассмотрим теперь охоту на копытных с полуавтоматом. Нужен там автомат? По моему мнению, не нужен. Если вы охотитесь с засидки (вышки), то стадо кабанов скроется в лесу после первого выстрела. Если вы сделали подранка и он не скрылся в лесу после первого выстрела, то у вас есть возможность добить его вторым выстрелом из двустволки. А если вы и вторым выстрелом не попали? Ну не знаю, что сказать! Слезайте на землю, вешайте мишень и тренируйтесь в стрельбе! Но тут мне возразят, что стрельба из одноствольного ружья пулей более удобна, чем из двустволки. Тут согласен. Но это дело привычки, тренировки. Но тогда можно использовать и «помповик». Есть еще такое понятие, как «надежность». Если бы я имел возможность выбирать оружие по степени надежности, то я бы в первую очередь выбрал бы двустволку, потом «помповик» и в последнюю очередь автомат, даже на базе «Калаша».
Когда нужен полуавтомат? Полуавтомат оправдан на охоте, где вам не придется много ходить, цели для поражения будут групповыми (две и более) и надежность оружия будет несмертельна (в прямом смысле слова). Это охоты на гусей и уток осенью или на гусей весной. Как часто вы участвуете в этих охотах? Вот и думайте, нужен вам полуавтомат или нет.
Оружием, производимом в Турции, особенно полуавтоматами и ценой на них, я восхищен. Скажу честно, из турецких ружей я не стрелял, только в руках держал и отзывы слышал, обычно неплохие. Прежде всего мне нравится, что турецкие полуавтоматы бывают 20 калибра. Причем они стоят от 15 000 рублей (если поискать), весят (в пластике) менее 3 кг. Несомненно, служебная прочность турецких полуавтоматов ниже отечественных. Но ведь нам не врукопашную с ними ходить. А для охоты их прочности вполне достаточно.
Мой знакомый Дмитрий по случаю, за смешные деньги приобрел хорошую двустволку ИЖ-54 12 калибра. Двустволка более универсальное ружье и оно дает больший выбор на охоте. Например, дичь летит на большом расстоянии. Вы можете выстрелить из ствола с большим дульным сужением, где заложен патрон с контейнером. Полуавтомат вам этого не позволит, т. к. на смену патрона в патроннике вам понадобится время. К слову, жаль, что большинство отечественных полуавтоматов не имеют отсекателя магазина, как на МЦ-21-12. Это позволило бы более эффективно эксплуатировать оружие. В охотничьем оружии (как в полуавтоматах, так и в «помповиках») эта опция позволяет иметь в магазине патроны с пулями или картечью и использовать их в экстремальной ситуации, в остальное же время — как однозарядку. Это ускоряет замену патрона в патроннике. Так вот, Дима имеет еще одну неиспользованную лицензию на гладкоствольное оружие. Он спросил у меня совета, какое еще ружье ему приобрести. Я посоветовал турецкий полуавтомат 20 калибра.
О турецких полуавтоматах я написал вовсе не ради их рекламы. Просто я надеюсь, что это расшевелит наших производителей.
Так нужен ли вам полуавтомат? Думайте сами, решайте сами…
Комментарии (0)