Какие ружья нужны охотнику?

В охотничьей литературе этой теме уделяется довольно много места. В одном из номеров «РОГ» один охотник сетует, что у него уже около десятка различных ружей, а ему не дают приобрести еще хотя бы штук пять. А зачем? Если коллекционировать какие-то раритеты, то другое дело. Но это же не для охоты.

фото: Антона Журавкова

фото: Антона Журавкова

КОЛИЧЕСТВО РУЖЕЙ

Даже если очень крутой и заядлый охотник постоянно и «с умом» охотится по дичи от бекаса до африканского слона, то при разумном подходе к выбору оружия набор оного должен быть не очень велик, чтобы из каждого образца стрелять уверенно и надежно.

Охота будет успешной и интересной от умелого и правильного использования оружия, а не от его количества.

Любому опытному охотнику ясно, что универсального оружия для всех видов охот не бывает и быть не может. Поэтому в зависимости от того, на какие виды дичи он собирается охотиться, он и выбирает себе соответствующее оружие. А если есть возможность, то приобретает что-то еще для не частых, но приятных охот.

Например, кто-то летом выезжает в степь на добычу сурка или любит зимой в лунные ночи поохотиться на лисичку. Тогда хороший карабинчик с не менее хорошей оптикой будет как нельзя кстати, но это удел немногих. Для охоты же по «перу» нужны в основном гладкостволки.

Любитель охоты с легавой в начале летне-осеннего сезона по луговой, болотной дичи и молодым тетеревам, а также по высыпкам вальдшнепа осенью отдаст предпочтение легкому, прикладистому ружью со средней или даже пониженной кучностью боя. При этом желательно применять патроны уменьшенной мощности и типа «дисперсант».

На осеннем же пролете утиных, охотах по лисе и зайцу-русаку, а также весной на токах и пролетах гуся, уже потребуется другое ружье с более кучным и резким боем. Но для успешной стрельбы желательно, чтобы оно имело такую же прикладистость (баланс, питч, боковой отвод), а также шейку ложи, усилие на спусковые крючки и т.д., как у ружья для летне-осенней охоты. Это связано с тем, что у стрелка существует мышечная память и к другому ружью надо привыкать.

Замена оружия перед каждой новой охотой не даст ожидаемого результата. На перепелку или коростеля берем калибр .410, для бекаса – двадцатка, на утку помповое с длинным магазином, на гуся мощный полуавтомат-магнум с длиной ствола в 900 мм и т.д., не говоря уже об арсенале нарезных. Когда же их осваивать, чтобы стрелять прилично.

При смене вида дичи и условий охоты разумней менять патроны, а не оружие. В настоящее время наиболее ходовым калибром среди гладкостволок является двенадцатый по разным причинам, в том числе и из-за наличия боеприпасов в продаже, только патронник 76 мм под патрон «магнум», по моему мнению, нужен не многим.

В зависимости от охотничьего сезона, например, летне-осеннего по утке, нужно с собой на случай появления гуся иметь 2–3 патрона полумагнума с дробью № 1–2, а осенью по чернотропу короткобойный патрон-дисперсант по вальдшнепу и зайцу-беляку с дробью № 8 и 5 соответственно.

Или после утренней зорьки по утке идешь вдоль берега, где держатся бекасы, заряжаешь № 9 на 24 г: и дичь не разбита, и стрелять легко. Кстати, этим патроном хорошо бьются кряквы и тетерева, когда они вылетают неожиданно при охотах на бекасов и коростелей, но при дальностях до 30 метров.

МАССА ОРУЖИЯ

В моем понимании стрелять в теплое время года из легкого оружия мощным патроном гораздо труднее, чем из более тяжелого: синяки на плече, пальцах и скулах. А «лишние» 300–400 г в массе ружье на ходовой охоте можно компенсировать облегчением своей экипировки или уменьшением количества патронов в своем патронташе.

Я, например, в свои 70 лет и 70 кг собственной массы ношу свое основное ружье МЦ 21-12 с двумя-тремя патронами в магазине без особого напряжения и с удовольствием, потому что оно мне нравится и много раз доставляло удовольствие при удачных выстрелах.

Полностью магазин не заполняю, поскольку это не имеет большого смысла, но зато при имеющемся свободном месте можно при необходимости быстро дослать в магазин и, естественно, в ствол нужный патрон.

К тому же, когда удается четырьмя патронами сбить четырех крякв в осоке, тростниках или кустах, то очень сложно их всех потом собрать, так как трудно запомнить места падений. Сидящие в небольших, заросших водоемчиках утки (чаще кряквы) «расползаются» по акватории, поднимаются разрозненно, и стрельба ведется направо-налево, направо-налево. (В этом случае хорошим«помощником» является насадка «поличок»). Приходится иногда возвращаться несколько раз на место стрельбы и уточнять направление падения битой дичи. Всех четырех собрать удавалось редко, одна чаще теряется, возможно уходит подранком.

ЕМКОСТЬ МАГАЗИНА

Несколько раз сталкивался в охотничьих магазинах с ситуациями, когда молодые люди (язык не поворачивается назвать их охотниками) выбирают себе ружье. Спрашивают у нас с приятелем, оказавшихся рядом: «Что лучше купить, «Сайгу» или «Бекас»? – «А зачем вам «Сайга?» – спрашиваем их. – «А у нее магазин на восемь патронов». – «Зачем столько патронов в магазине?» – «О, как начнем шарахать!» (Может, поэтому и живой сайги в Калмыкии почти не осталось; по сообщениям печати, там лихо по сайге из «Сайги» шарахают.)

Похоже, что такие «охотники» никакой литературы не читают ни об охоте, ни об оружии. Или другой пример. Двое молодых выбирают между ТОЗ-87 и «Бекасом», спрашивают совета. Вижу, что начинающие, и советую для начала купить двухстволку, чтобы поднатореть в охоте и стрельбе. Отвечают, что ИЖ-27 у них уже есть, но они из него «мажут», поэтому хотят купить полуавтомат – в него больше патронов вмещается, да еще к магазину удлинитель пристроить.

Неумение стрелять и нежелание этому учиться пытаются компенсировать количеством выпущенных «в белый свет» патронов. Получается, что приняли ребят в охотники, а даже элементарных понятий об охоте, оружии и правилах стрельбы не дали.

Ранней весной 2003 г. был в санатории под Можайском. На предобеденной прогулке слышу в стороне дачных участков многочисленные одиночные выстрелы. После обеда в компании отдыхающих пошли обычным маршрутом в сторону соседней турбазы, чтобы подкормить остатками с «барского стола» находящихся в клетках волка и медведицу Машку.

Недалеко от дачного участка вижу около нашей пешеходной дорожки десятка два стреляных гильз от патронов .410 калибра. Осмотрелся, чтобы понять, в какую же мишень велась стрельба. Обнаружил много поломанных ольховых веток. Посмотрел вверх и увидел обломки торчащих в разные стороны сучков, от которых отламывались ветки, поскольку ольха хрупкая. Неужели такая стрельба прибавит умения?

В заключение хочется обратиться к начинающим или еще не очень опытным охотникам. Ружье (или ружья) надо выбирать для охот, которые будут у вас наиболее частыми, а при смене условий охоты можно варьировать видом патрона. Если хотите заняться стрелковым спортом, то надо еще одно, тип которого будет зависеть от вида упражнения.

Если же на стрельбище будете появляться только для повышения навыков стрельбы на охоте, тогда достаточно сменных стволов или дульных насадок, хотя учиться стрелять на стрельбище полезно и из любого своего гладкоствольного ружья со штатными стволами, соответствующими патронами, с дробью не крупнее № 7.

В открытое для охоты время хорошо воспользоваться портативной метательной машинкой и набором «тарелочек», установив эту машинку в удобном и безопасном месте.

Борис Емельянов 15 мая 2016 в 14:50







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #1  17 мая 2016 в 16:47

    Вот молодец автор! В 70 лет - 70 килограммов! Да он на ходовой, на скрадывании или подходе любого тридцатилетнего пузана уделает. Может, к 70 тоже к своим базовым 72 вернусь :)))
    По сути статьи полагаю, что если исключить нарезное, то разумный и достаточный предел количества гладкоствольных ружей для охотника - три. Большее уже как-то связано с коллекционированием и просто общей, не собственно охотничьей, страстью к оружию. Трёх мне хватает, чтобы покрыть потребности и в кучности, и в широкой осыпи, и в резкозти, и в скорострельности... одно из них ещё и для особой душевности... и пристрелять нормально все три времени и обстоятельств хватает.

    Ответить
  • 0
    Тимофей офлайн
    #2  27 мая 2016 в 10:42

    Не могу отделаться от мысли, что автор позиционирует свой жизненный путь, как единственно верный. Ну сколько можно каждого начинающего охотника склонять к двустволке? Я тоже с нее начинал, но зачем из этого делать догму? Тем более что двустволки у многих производителей и стоят дороже их же полуавтоматов, и дефекты стволов в двустволках встречаются куда чаще. Да, начинающие много мажут из любого ружья, но вывод автора о том, что это связано с "неумением стрелять и нежеланием этому учиться" несколько категоричен. Далеко не в каждом регионе (даже не городе!) есть нормальные условия для тренировок, далеко не каждому по карману регулярно стрелять на стенде. Идея "покупки машинки для метания тарелочек" и "установки ее в безопасном месте" - тоже красиво выглядит только на бумаге. Так что пусть человек купит "Бекаса", если хочет - дичи все равно, из чего по ней стреляют. То же самое касается спортивной стрельбы - нормативы 2-3 разряда по стендовой стрельбе (до которых большинству охотников как пешком до Камчатки) прекрасно выполняются из любого исправного ружья. А мастер спорта даже близко не подойдет не только к полуавтомату, но и к валовой двустволке - в спорте высших достижений свои критерии годности.
    Вот что действительно удручает - огромное количество вооруженных идиотов в угодьях, которые не только не умеют стрелять (это вполне простительно при недостатке опыта), но и пренебрегают элементарными мерами безопасности. Ехал в прошлом году на машине мимо горе-охотников, стоящих на номерах - держать оружие так, что стволы направлены на людей - в порядке вещей. Какая уж тут "культура охоты"!

    Ответить
  • 0
    Petr Shmakov офлайн
    #3  1 октября 2016 в 09:36
    Борис Соколов
    Вот молодец автор! В 70 лет - 70 килограммов! Да он на ходовой, на скрадывании или подходе любого тридцатилетнего пузана уделает. Может, к 70 тоже к своим базовым 72 вернусь :)))
    По сути статьи полагаю, что если исключить нарезное, то разумный и достаточный предел количества гладкоствольных ружей для охотника - три. Большее уже как-то связано с коллекционированием и просто общей, не собственно охотничьей, страстью к оружию. Трёх мне хватает, чтобы покрыть потребности и в кучности, и в широкой осыпи, и в резкозти, и в скорострельности... одно из них ещё и для особой душевности... и пристрелять нормально все три времени и обстоятельств хватает.

    Согласен, трех вполне достаточно, плюс два карабина.

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #4  1 октября 2016 в 16:14
    Тимофей
    Не могу отделаться от мысли, что автор позиционирует свой жизненный путь, как единственно верный. Ну сколько можно каждого начинающего охотника склонять к двустволке? Я тоже с нее начинал, но зачем из этого делать догму? Тем более что двустволки у многих производителей и стоят дороже их же полуавтоматов, и дефекты стволов в двустволках встречаются куда чаще. Да, начинающие много мажут из любого ружья, но вывод автора о том, что это связано с "неумением стрелять и нежеланием этому учиться" несколько категоричен. Далеко не в каждом регионе (даже не городе!) есть нормальные условия для тренировок, далеко не каждому по карману регулярно стрелять на стенде. Идея "покупки машинки для метания тарелочек" и "установки ее в безопасном месте" - тоже красиво выглядит только на бумаге. Так что пусть человек купит "Бекаса", если хочет - дичи все равно, из чего по ней стреляют. То же самое касается спортивной стрельбы - нормативы 2-3 разряда по стендовой стрельбе (до которых большинству охотников как пешком до Камчатки) прекрасно выполняются из любого исправного ружья. А мастер спорта даже близко не подойдет не только к полуавтомату, но и к валовой двустволке - в спорте высших достижений свои критерии годности.
    Вот что действительно удручает - огромное количество вооруженных идиотов в угодьях, которые не только не умеют стрелять (это вполне простительно при недостатке опыта), но и пренебрегают элементарными мерами безопасности. Ехал в прошлом году на машине мимо горе-охотников, стоящих на номерах - держать оружие так, что стволы направлены на людей - в порядке вещей. Какая уж тут "культура охоты"!

    А это как раз те любители стрельбы коим наше мудрое государство продаёт оружие только при наличии охотничьего билета - нафиг им не нужного.

    Ответить
  • 0
    Рудольф Корецкий офлайн
    #5  1 октября 2016 в 16:38

    Некоторые и жильё имеют по 200 квадратных метров и мы не возмущаемся что им должно хватать шести квадратов как государство рекомендует. Ну ХОЧЕТ человек 11,12,13 ружьё так почему нельзя ??

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #6  1 октября 2016 в 18:30

    Количество ружей у охотника должно определяться разумной необходимостью. Какие-то общие рекомендации просто неуместны.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #7  2 октября 2016 в 02:12

    "Замена оружия перед каждой новой охотой не даст ожидаемого результата. На перепелку или коростеля берем калибр .410, для бекаса – двадцатка, на утку помповое с длинным магазином, на гуся мощный полуавтомат-магнум с длиной ствола в 900 мм и т.д., не говоря уже об арсенале нарезных. Когда же их осваивать, чтобы стрелять прилично."
    Ну, 410 калибр , я бы назвал малоприменимым для охоты вообще, как и помповые ружья, которые на мой взгляд являются оружием самообороны или практической стрельбы.
    Кстати, не совсем согласен с автором по поводу надобности полуавтомата - магнума, патрон магнум это во первых лишние деньги (патроны дороже), во вторых реальных преимуществ боя , что -то не видно, так как то скорость полета дроби , чуть ниже, а деформация дробового снаряда, за счет более высокого столба дроби в патроне много выше (В. Гринер, 19 век),

    Ну а сколько ружей надо охотнику, пусть он решает сам.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #8  2 октября 2016 в 13:04
    Иван Максимов
    "Замена оружия перед каждой новой охотой не даст ожидаемого результата. На перепелку или коростеля берем калибр .410, для бекаса – двадцатка, на утку помповое с длинным магазином, на гуся мощный полуавтомат-магнум с длиной ствола в 900 мм и т.д., не говоря уже об арсенале нарезных. Когда же их осваивать, чтобы стрелять прилично."
    Ну, 410 калибр , я бы назвал малоприменимым для охоты вообще, как и помповые ружья, которые на мой взгляд являются оружием самообороны или практической стрельбы.
    Кстати, не совсем согласен с автором по поводу надобности полуавтомата - магнума, патрон магнум это во первых лишние деньги (патроны дороже), во вторых реальных преимуществ боя , что -то не видно, так как то скорость полета дроби , чуть ниже, а деформация дробового снаряда, за счет более высокого столба дроби в патроне много выше (В. Гринер, 19 век),

    Ну а сколько ружей надо охотнику, пусть он решает сам.

    Кстати, есть книжка М.М.Блюма "Выбор и применение охотничьего оружия", (21 век) - рекомендую. Там же и про "магнум".

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #9  2 октября 2016 в 16:34

    Кстати, есть книжка М.М.Блюма "Выбор и применение охотничьего оружия", (21 век) - рекомендую. Там же и про "магнум".

    А есть еще книги Штейнгольда, Маркевича, Изметинского, Федорова, Гринера, и много еще. Читающим успехов.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #10  3 октября 2016 в 11:02
    Petr Shmakov
    Согласен, трех вполне достаточно, плюс два карабина.

    Согласен. Но это для охотника и для охоты.
    Но...в Законе об оружии сказано, что на законных основаниях можно иметь 5 единиц гладкоствольного и 5 нарезного.
    Я ранее в своих письмах часто спрашивал у неглупых людей на верху, задавая глупый вопрос: "Почему же нельзя человеку иметь предположим, 8-9 гладкоствольных и 1-2 нарезных. Либо только 10 гладкоствольных без нарезного. Разницы то нет никакой, что иметь ПЯТЬ тех и ПЯТЬ других?" Коллекционированием здесь все равно не пахнет. Ведь 9-10 это не 11 или 12...:-)))
    В ответ я слышал только одно мычание. Получалось, что глупыми те люди выглядели или были, а вот вопрос совсем не глупый оказывался.
    Я бы с удовольствием имел бы в своем арсенале ТОЗ-34, ИЖ-27, ИЖ-54, ИЖ-59, 1-2 курковки, и МЦ-2112, и ТОЗ-87 и МР-...а почему нет? Вот не нужно мне нарезное, хотя КО-44 может быть.
    Такие же глупые раньше ответы приходили на вопрос по статьям 75 и 77 ПП № 814 " Почему требуют необоснованно в МВД какие-то разрешения из МВД :-))) на транспортировку оружия за пределы региона?" или " Почему все таки охотник должен с собой транспортировать 400 патронов, а не 500 или 1000. Ведь упаковки уже давно делают по 250 штук, но не по 100 или 200?". Много лет прошло пока исправили...:-))) Оно мне сейчас и не надо это. А вот другим сгодится, наверное...
    Да мало ли таких глупых вопросов приходилось задавать не глупым людям...и получать глупый ответ :-))) А сколько ещё предстоит исправить, У-у-у....

    Ответить


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑