Комбинированная гильза

Судя по выступлениям охотников в прессе, у многих, особенно у сельских жителей, есть определенный интерес к латунной гильзе. Ее главный недостаток в несоответствии внутреннего диаметра диаметру канала ствола. Несоответствие это может доходить в 12 калибре до 1.5 мм в ижевских стволах и до 1.2 мм в тульских.

 

Я сам стреляю латунной гильзой, но из 16 калибра. И от процесса снаряжения получаю больше удовольствия, чем от снаряжения прочих гильз, и снаряжаю их лишь для ответственных выстрелов. Бой в принципе тоже удовлетворяет. Разница в диаметрах 0.7 мм. Не совсем хорошо, но в сравнении с 12 калибром лучше.  


Время от времени возникает вопрос о создании гильзы комбинированной с целью устранения основного недостатка — несоответствия диаметров.  


Привлекает удешевление выстрела за счет « Центробоя», которым вопреки наставлениям глубинная Россия, как и 100 лет назад, воспламеняет порох «Сокол» и небезуспешно. Да и многострельность гильзы  не на последнем месте. Каких только рецептов не рождается.  


Камчатский охотник Усиков, привлекший мое внимание интересными и дельными статьями, предложил свой вариант. Отрезать нижнюю часть латунной гильзы и вклеить в этот поддон трубку от стреляной либо бумажной, либо пластиковой гильзы. Все бы хорошо, но исполнение хлопотно, а главное, гильза недолговечна — через несколько выстрелов нужно все начинать сначала.  


Самый привлекательный совет у Анатолия Азарова: встроить в гильзу 12 калибра гильзу от 16-го, осадив ее внутри несколькими выстрелами дымным порохом. Я проанализировал его опыт и считаю его удачным, хотя решение больше для тульских стволов, т.к., похоже, диаметр доработанной гильзы 18.9 мм. Но не догадался Анатолий Григорьевич предварительно вклеить в гильзу 12 калибра бумажную вставку 0.2мм толщиной, а потом манипулировать гильзой металлической и получить диаметр 18.5мм.  


В 80-х народ экспериментировал со вставками из паронита и электрокартона. Мне бы в ту пору азаровское решение проблемы! Гильза стоила 11 копеек, а токарных станков и токарей в стране были миллионы. Сейчас ни того, ни другого. Гильза стоит 40 рублей, а надо их две, и нет гарантии в 100% успеха.  


В те времена занялся я вставками не от хорошей жизни. Нет, жизнь была прекрасной: море дичи, молод, хорошо зарабатывал. Но «Жевело» на один билет давали лишь 100 штук на год, а «Центробоя» всегда было в достатке. Кое-что читал и начал понимать процессы, происходящие в стволе. Стрелял в ту пору из ТОЗ-34, под него и получил гильзу с диаметром 18.5мм. Главным вопросом, требующим разрешения, был способ крепления дробовой прокладки.

 

Предложенное авторами идеи решение укоротить гильзу так, чтобы за счет выступавшей из гильзы вставки обеспечить завальцовку патрона или заделку звездочкой, критики не выдерживало. И толщина вставки мала, и размочалится моментально. Выход нашел один приятель-конструктор.

 

Предложил защитный колпачок от одного изделия далеко не мирного назначения. Колпачок надежно фиксировал дробовую прокладку, способствуя созданию давления форсирования. И так мне тот патрон понравился! В ненастье боем и надежностью он был лучше папковой. Но не доброй памяти гайдаровские реформы положили тому конец. Ненужными стали и самолеты, и те, кто ими занимался, и, как следствие, не стало и тех пластиковых колпачков.  


С недавних пор вновь озаботился этой темой, больше от творческого зуда, чем по необходимости. Хотя, если не будет возможности работать, особо на пенсию не наохотишься. Да и гильз латунных 12 калибра без применения штук 80 еще есть. Занялся реализацией идеи, схваченной в интернете. Суть ее в том, чтобы, осадив трубку гильзы, обмотать и оклеить поверху осаженный участок гильзы каким-либо подручным материалом, подогнав наружный диаметр под патронник.  


Осадить трубку автор предложил, прогоняя гильзу через три фильеры (а проще — калибровочные кольца) с изменяющимися на 0.25 мм размерами. В возможность эту я не поверил сразу, слишком много откалибровал латуни. Изготовил вначале заумное приспособление, но как часто бывает, пришел к более простому, а колец тех у меня десяток, через 0.1 мм. В итоге остановился на внутреннем диаметре доработанной гильзы, равным 18.6 мм, при диаметре ствола 18.2 мм.

 

Возникает вопрос: из каких соображений? Во-первых, этот диаметр позволяет использование покупных древесных калиберных пыжей, к тому же надеюсь попробовать и ПК. А главное, исключить удар столбика дроби по одной стороне снарядного входа при возможном отклонении оси дульца доработанной гильзы по отношению к оси канала ствола. Дробовую прокладку посажу на «Момент» — способ надежный и многими годами опробованный. Примерно таким был ход моих мыслей.  


О технологии изготовления подобной «комбинашки» надеюсь поговорить позже, после более углубленных испытаний патрона. Сейчас лишь скажу об основных принципах. Итак, гильзу удалось осадить. Следующий пункт — подогнать ее под патронник. Для начала использовал самоклеющуюся бумагу. Неосаженная часть гильзы на фотографии напоминает поддон гильзы пластиковой и позиционируется в патроннике, как положено. А вот остальную часть нужно обматывать.

 

Вначале — до дульца гильзы на полтора–два оборота ленты, затем — полоской высотой 35 мм от условного поддона до момента, когда гильза начнет входить в патронник с натягом. И после этого гильза оклеивается по такому  же принципу новой полоской высотой примерно 24 мм до дульца. Цель — не столько уменьшить прорыв газов в патронник и увеличить при этом скорость снаряда, сколько не допустить разрыва наклеенного материала в момент расширения гильзы при выстреле.  


Сомнения, конечно, были. Во-первых, не произойдет ли отрыв трубки гильзы в месте сопряжения осаженной части и оставшейся нетронутой. Тем более что Я не догадался нагреть гильзу горелкой для снятия возникших при опрессовке внутренних напряжений. Во-вторых, не отклонится ли центр осыпи более, чем положено? Патроны снарядил тем, что было под рукой. Навеска «Сокола» составила 2.1 г, навеска дроби №  5 — 31 г. На порох в одной серии прокладка 1.5 мм и два древесных пыжа, во второй ПК с приличным натягом. Дробь закрыл в обоих случаях той же 1.5 мм прокладкой, посадив ее на «Момент».  


Проба патрона. Стрелял, как всегда, с оглядкой. Вне сезона в любом месте ты нарушитель закона. Но велико нетерпение, и первого мая спешно развесил в обычном месте пять листов ДВП 1200 на 900 мм. Дал я по ним серию из верхнего ствола патронами с ПК. Мишени поменяли — дал серию обычными патронами из нижнего ствола. Все это с одной точки под разными углами и минут за 15. Даже получил упрек за торопливость от своего вечного ассистента.  


Выводы. Ни лопнувших гильз, ни лопнувшей клеящейся оболочки, критичных отклонений осыпи, похоже, нет. Это, несомненно, радует.  


Качество осыпи из патрона с ПК отвратительное. Кучность в пределах 30%, центр пуст, никакой равномерности, и дробь легла «звездочками». Причину, кажется, представляю.  


Из нижнего ствола получше. Кучность в пределах 40%, осыпь «решетом», без признаков сгущения к центру, равномерность терпимая. Если в дальнейшем удастся ее чуть улучшить, то такой патрон — большая удача. А пока пробный отстрел — лишь повод для размышлений и экспериментов. По характеру нагара и более громкому против обычного звуку выстрела можно предположить повышенное дульное давление. Есть и другие мысли о путях к возможному успеху. Если эксперименты будут положительными, то поделюсь с читателем чертежами и технологией доработки гильзы.  


Но, откровенно говоря, были бы в продаже пыжи Шейнина для бумажной гильзы, то вклеил бы в латунную паронитовую вставку под нужный диаметр, доработал бы донце гильзы, тем самым улучшив условия горения пороха, и стрелял бы. Проверено. Но увы, пыжей Шейнина в продаже нет…

 

 

 

Александр Ярковой 7 мая 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #1  7 мая 2014 в 13:57

    По поводу экономии на капсюле, так сейчас жевело и пистоны практически в одной цене, не то что раньше 100 шт. жевело - 1 руб., а центробой 1000 шт. - 1 руб. 10 коп. Кстати, я всегда считал, что в 60-е годы латунь стоила 37 коп. за десяток против 17 коп. за "бумагу". Но утверждать за "металл" не берусь.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  7 мая 2014 в 15:57
    yury konstantinov
    По поводу экономии на капсюле, так сейчас жевело и пистоны практически в одной цене, не то что раньше 100 шт. жевело - 1 руб., а центробой 1000 шт. - 1 руб. 10 коп. Кстати, я всегда считал, что в 60-е годы латунь стоила 37 коп. за десяток против 17 коп. за "бумагу". Но утверждать за "металл" не берусь.

    Статья старая. Фотографии доработанных гильз нет и потому трудно понять саму суть. По большому случаю занимался от скуки и творческого зуда.
    По стоимости гильз. В 80х коробка, т.е 50 штук стоила 5р.50копеек. Ранее 3р.75к.

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #3  7 мая 2014 в 16:38

    Мне совершенно непонятна "возня" вокруг латунных гильз. Когда был дефицит, то "нововведения" можно было оправдать и экономия определенная на капсюле была. Сегодня, кроме "хлопот", в желании получить приемлемый бой, на выходе ноль. Экономия только на гильзе? Так пластик из под закрутки можно перезаряжать до "бесконечности" и не беспокоиться за диаметр пыжа несоответствующий размеру ствола. И пыж-контейнер без всяких "хитростей" применять, тем более, что он получается дешевле, чем набор традиционных пыжей, да про подсыпку дымного пороха и укрепления дроби не вспоминать.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #4  7 мая 2014 в 17:42
    Aleks Jarkovoj
    Фотографии доработанных гильз нет и потому трудно понять саму суть

    И,по-моему,хорошо что нет.Жалко было смотреть на изуродованную гильзу.Свою критическую заметку по поводу данной статьи отправлял в РОГ. Но потом снял уже ,по словам С.Ю.Фокина,подготовленной к печати.Подумал,что никто такой переделкой заниматься не будет.Не стоит овчинка выделки.Вот несколько строк из той заметки.При осаживании гильзы(т.е.холодной пластической деформации) в переходе от большего к меньшему диаметру в стенке гильзы возникает круговая зона концентрации внутренних напряжений,которая после нескольких выстрелов приведёт к раздутию переделанной гильзы и придётся помучиться с извлечением её из патронника.И,вдобавок,гильза будет испорчена.Кроме того, уменьшенная в диаметре гильза потеряет возможность проявлять такую же упругую деформацию,как до переделки.И ,как следствие,не будет обеспечено плотное прижатие стенки гильзы к внутренней поверхности патронника, что предотвращает обратный прорыв газов в патронник при выстреле.Обмотка клейкой бумагой - не спасёт.Отсюда и плохие показатели стрельбы.Гораздо продуктивнее,полагаю,уделить внимание правильному и аккуратному снаряжению патронов в подготовленные стреляные или новые латунные гильзы.Об этом написано достаточно много.Есть статьи и в журнале "Охота и Охотничье хозяйство".На мой взгляд,для получения качественного выстрела достаточно хотя бы двух : А.Васильева(№6 1978г.) и А.Морозова(№5 1981г.).Тем более что с дробными пыжами Шейнина сегодня проблем нет. Во многих оружейных магазинах они свободно в продаже.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #5  7 мая 2014 в 18:57

    Я года два уже в РОГ не пишу, но ничего не могу поделать с тем, что время от времени всплывают в обсуждении мои старые публикация.
    В данном случае от скуки пытался повторить интернет- идею. Автор хвалился при этом хорошим результатом. Мне лично было интересно попробовать. Никого я при этом не пытался подвигнуть на реализацию подобного. иначе опубликовал бы чертежи и технологию.
    А вот что меня раздражает, так это поучения. Могу согласиться с согласием или не согласием в понимании вопроса. Но делай то, не делай этого...?! 7го ноября, если доживу, исполниться 56 лет с того дня, как деревенский мальчонка впервые выпалил из собственного ружья по зайцу. С тех пор не мало прочел, не мало чему научился. Не кажется ли Вам мужики, что Вы несколько увлеклись?

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #6  7 мая 2014 в 20:17
    Aleks Jarkovoj
    Я года два уже в РОГ не пишу, но ничего не могу поделать с тем, что время от времени всплывают в обсуждении мои старые публикация.
    В данном случае от скуки пытался повторить интернет- идею. Автор хвалился при этом хорошим результатом. Мне лично было интересно попробовать. Никого я при этом не пытался подвигнуть на реализацию подобного. иначе опубликовал бы чертежи и технологию.
    А вот что меня раздражает, так это поучения. Могу согласиться с согласием или не согласием в понимании вопроса. Но делай то, не делай этого...?! 7го ноября, если доживу, исполниться 56 лет с того дня, как деревенский мальчонка впервые выпалил из собственного ружья по зайцу. С тех пор не мало прочел, не мало чему научился. Не кажется ли Вам мужики, что Вы несколько увлеклись?

    Не надо пессимизма, хотя по указанной дате, ранее широко отмечаемой, можно было бы сделать определенные выводы, да к счастью год не указан. Еще "пободаемся", без этого сайт "загрустит", а мы его поддерживаем, в том числе "перепалками" интересным делаем. С Днем Победы наступающим.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #7  7 мая 2014 в 23:22

    По поводу комментария №5 могу сказать только одно.Мои личные замечания касаются, как правило, только основной темы,затронутой в той или иной статье. И я неоднократно об этом говорил.И , в первую очередь, они адресованы читателям, интересующимся тем или иным вопросом.На примере обсуждения таких вопросов с оппонентами(если оно проходит должным образом) и получается, по - моему, более полное раскрытие рассматриваемой темы.Ни о каком поучении и речи не идёт.Просто высказываю свою точку зрения. Более того, никогда не исключаю "право на ошибку". И всегда готов ответить на любые конкретные замечания , сопровождающиеся убедительными аргументами и фактами.

    Ответить
  • -2
    Александр Кузнецов офлайн
    #8  8 мая 2014 в 22:43

    Сложность, по-моему, некоторая. Хотя, если интереса для и есть свободное время, то почему нет? Со дня открытия летне-осенней охоты, первые 3-и недели всегда стрелял из нижнего ствола патроном, снаряженным в латунную гильзу. Только поступал несколько проще и без переделок. А именно: сам изготавливал п/э стаканчики под дробь диаметром, выбирающим разницу между внутренним диаметром гильзы и внутренним диаметром ствола. При отстреле по мишеням, после некоторых проб с комплектующими, на расстоянии 30 м, получал кучность около 50% со сгущением к центру, резкость удовлетворительная. Дробовой пыж заливался смесью из: парафин ЧДА+ канифоль 1:1 и + чуть нейтрального масла. Количество смеси, заливаемой на дробовую прокладку, примерно, 8-10мм, затем наклоняешь гильзу под углом 45-60 гр. и вращаешь вокруг оси до застывания, это очень недолго. Парни, всех вас поздравляю с Днём Победы!

    Ответить


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑