Случайные патроны – неслучайные промахи

Конечно, в настоящее время мало кто занимается самостоятельным снаряжением патронов. Но при охоте на такую ценную и сторожкую дичь, как гуси, эта работа себя оправдает. Среди моих товарищей-гусятников большинство сами снаряжают патроны. От этого (если хотят добиться наилучшего боя данного ствола) не уйти никому... Иначе, как говорится, случайные патроны – неслучайные подранки...

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

Свои у совести законы,

Но дорог мне один, хоть режь.

Не верь в готовые патроны,

Когда выходишь на рубеж.

(Михаил Смирнов)

Давно проверено – лучшим амортизатором для дроби является крахмал(при снаряжении в домашних условиях). Для 12-го калибра требуется на один снаряд 1,2–1,5 г крахмала. Можно снаряд послойно пересыпать крахмалом с последующей утряской. Я делаю проще – заранее дробь в банке перемешиваю с крахмалом. Когда снаряжаешь много патронов, ни к чему возиться с каждым патроном.

Подчеркну, что крахмал в полной мере даст положительный результат, если дробь согласована с каналом ствола.

Согласована ли дробь – проще всего проверить опытным путем. В дульную часть ствола на пыж нужно засыпать дробь в один слой. Способ старый, но надежный. В этом слое не должно быть пустот или, наоборот, дробинки не должны выпирать

Есть простой путь повысить обтюрацию – увеличить диаметр пыжей. Но при этом патрон становится бочкообразным и туго вставляется в патронник. Могут потом возникнуть проблемы и с экстракцией... А в самозарядках такие патроны вообще неприемлемы – будут задержки в подаче.

Выход – в применении пластмассовых обтюраторов. Одних картонок и пыжей здесь недостаточно. У меня матрицы с пуансонами прессования с бачков из-под автомасел обтюраторов для каналов ствола 18,2 мм и 18,5 мм. Войлочные пыжи также должны быть разного диаметра. Для канала ствола 18,2–18,9 мм, для канала ствола 18,5 мм – 19,2 мм (картонные прокладки на 0,3 мм меньше в диаметре).

Внутренний диаметр гильзы должен соответствовать диаметру канала ствола. Несоответствие приводит к излишнему смятию дроби в снарядном входе

Длина гильзы должна соответствовать длине патронника. Если гильза короче патронника возможен прорыв газов и некоторое снижение качества боя, кучность в таких случаях может падать на 4–6 %. Особенно если применяются пыжи, а не контейнеры... Недавно даже фирма «Браунинг« стала предупреждать, что паспортного боя их ружей можно достичь только, если длина гильзы соответствует длине патронника... А в рекламных проспектах многие менеджеры советуют не обращать внимание на эти тонкости...

Пороховые газы после вылета снаряда из ствола еще примерно 46 см оказывают воздействие на снаряд. Есть даже конкретные данные, на сколько при этом дополнительно увеличивается скорость снаряда. Если же пыжи тяжелые, они догоняют дробовой столбик и, внедряясь в него, расталкивают дробь. Естественно, что кучность боя при этом будет снижаться. Для снижения этого отрицательного момента я разрезаю вдоль на 4 сектора войлочные пыжи.

При снаряжении патрона крупной дробью в домашних условиях контейнер, как говорилось ранее, не используется. Важно, чтобы передний пыж мог перекрыть снарядный вход ранее, чем задний пыж покинет гильзу. Чтобы не было прорыва газов перед дробью.

Порох я применяю только «Сокол». Быстрогорящие пороха «Сунар», «Барс» и другие очень чувствительны к различным компонентам патронов, способу снарядки, сжатию компонетов патрона в гильзе, способу заделки гильзы.

Для получения достаточной начальной скорости дроби массу пороха я несколько увеличиваю (на 5–10 %). Получается по этикетке.

Важнейший вопрос внутренней баллистики – обеспечить хорошую амортизацию дроби. Установлено, что деформированная дробь всегда даст худшую кучность, худшую резкость, худшую равномерность боя. Основное смятие дробинок происходит еще в гильзе в 50 мм от казны. Значит вопрос упирается в амортизационные возможности пыжей. Жесткие пыжи не годятся.

Для стрельбы гусей не следует брать чрезмерно крупную дробь. У № 00,000,0000 – количество дробинок в снаряде будет меньше чем у № 1,0 и обносов будет больше. Общая эффективность стрельбы на дальних дистанциях будет ниже.

Надо иметь в виду, что основное сжатие всех компонентов патрона – пороха, пыжей, дроби – происходит в момент заделки дульца гильзы. В заводских условиях это усилие регулируется с учетом упругости полиэтиленовых пыжей-контейнеров и их высоты – ходом матрицы при заделке дульца. В домашних условиях помогут опыт и удачные приспособления для снаряжения патронов.

В пылу увлечения усиленными снарядами в патронниках 76 и 89 мм не следует забывать, что чем больше высота дробового столбика в гильзе, тем больше дробь будет деформироваться. И здесь уже мало помогут и хорошая амортизация пыжей, и крахмал... Чтобы успешно добывать гусей, не надо делать ставку на увеличенный снаряд. Хороший патрон 12-го калибра, с гильзой 70 мм, длина стволов 700–750 мм, с дульным сужением 1,0 мм при надлежащем выполнении других необходимых на гусиных охотах условий – обеспечат надежное поражение дичи

Работа осаленного войлочного пыжа при стрельбе бездымным порохом для стабилизации внутрибаллистического процесса не очень-то подходит. Если непосредственно на порох ставятся хорошие обтюраторы, то применение неосаленных войлочных пыжей(особенно дополнительных) вполне оправдано.

Анатолий Азаров 24 декабря 2013 в 00:00







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #1  24 декабря 2013 в 12:37

    Для начала , думаю , было бы желательно, чтобы автор более подробно остановился на последнем абзаце.И расшифровал : ЧТО конкретно он имеет в виду,когда ведёт разговор о "стабилизации внутрибаллистического процесса".И почему для такого "процесса" , по его мнению , не "очень - то подходит" осаленный войлочный пыж.И,кроме того, не помешало бы, полагаю , рассмотреть "работу" этих пыжей в стволе в процессе выстрела.Какой пыж в этом случае он считает более подходящим для "стабилизации внутрибаллистического процесса"?И ещё, в начале статьи, о предварительном перемешивании в банке дроби с крахмалом. Тут, по- моему, что-то не то( мягко говоря).Это не облегчение, а лишняя возня.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #2  24 декабря 2013 в 12:59
    Борис Лапутько
    о предварительном перемешивании в банке дроби с крахмалом. Тут, по- моему, что-то не то( мягко говоря).Это не облегчение, а лишняя возня.

    Скорее всего, эта "идея" возникла во время написания статьи. Просто автору она показалось "красивой", он её озвучил, хотя сам этого никогда не делал. Что получится, попробуйте сами, или крахмал с добавкой дроби, либо дробь "припудренная" крахмалом. Давно всё опробировано и искать здесь новых путей не нужно, как и по провощенным пыжам, более чем вековым использованием, точка давно поставлена.

    Ответить
  • -2
    Анатолий Азаров офлайн
    #3  24 декабря 2013 в 20:37
    Юрий Александров
    Скорее всего, эта "идея" возникла во время написания статьи. Просто автору она показалось "красивой", он её озвучил, хотя сам этого никогда не делал. Что получится, попробуйте сами, или крахмал с добавкой дроби, либо дробь "припудренная" крахмалом. Давно всё опробировано и искать здесь новых путей не нужно, как и по провощенным пыжам, более чем вековым использованием, точка давно поставлена.

    С перемешиванием дроби вместе с крахмалом-дело опыта и времени...Конечно надо во первых смешать их в нужной пропорции.не пересыпать крахмала-в мерке окажется тогда меньшее количество дроби и наоборот -недосыпав-между дробинками окажутся пустоты.,в вторых периодически надо слегка взбалтывать банку-чтоб было хорошо перемешано,иначе крахмал постепенно просыпается книзу,в третьих-черпать меркой надо в толще хорошего перемешивания...Но это дело на любителя...Уж больно муторно и долго перемешивать в каждой гильзе...Я снаряжаю на сезон около 100 патронов-это сколько же часов уйдёт на эту процедуру...Заметили,что дробь здесь я даже не взвешиваю...тоже будет долгая работа...а мерка вместе с крахмалом -заранее выверена...Но если снаряжать 15-20 патронов- можно и в каждой гильзе заморачиваться...Засыпать часть дроби,подсыпать крахмал,снова досыпать дробь,снова крахмал или другим способом...А я лишь зачерпнул и высыпал и т.д.Намного быстрее...
    Пыж пойдёт любой в данном случае войлочный...но неосаленнй создаст лучшее давление форсирования-для более полного сгорания пороха... Ведь кому не нравится и кто привык по другому действовать-кто же отговаривает?Есть любители и смешивать дымный с бездымным-чтоб "Злее било" и капсюля забивают молотком...Попробуй их переубеди...

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #4  24 декабря 2013 в 21:24
    Анатолий Азаров
    .А я лишь зачерпнул и высыпал и т.д.Намного быстрее

    Быстрее-то быстрее.Да вот точность дозировки ,очевидно пострадает.Отсюда возможно ухудшение стабильности стрельбы.Ещё со времён Л.П.Сабанеева было принято относиться более внимательно к снаряжению патронов крупной дробью.И желательно взвешивать навеску.И ни в коем случае не гнаться за экономией времени при снаряжении таких патронов.Так что , в данном случае, ваши рекомендации,думаю,могут привести к ухудшению качества стрельбы.А уж применять их или "пропустить мимо ушей" пусть решают читатели.Что касается давления форсирования,то ваше заключение ,очевидно,чисто умозрительное и никакого отношение к реальному процессу начальной стадии выстрела не имеет.

    Ответить
  • -2
    Зуек офлайн
    #5  24 декабря 2013 в 22:07

    Мысли вслух. А нельзя,допустим, собрать по пять патронов с осаленными и неосаленными войлочными пыжами и острелять из одного и того же ствола. С тензодатчиком и обработкой на компьютере, кривая давления в патроннике будет видна сразу. Причем, я думаю, будут они одинаковые.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #6  24 декабря 2013 в 22:24
    Зуек
    Мысли вслух. А нельзя,допустим, собрать по пять патронов с осаленными и неосаленными войлочными пыжами и острелять из одного и того же ствола. С тензодатчиком и обработкой на компьютере, кривая давления в патроннике будет видна сразу. Причем, я думаю, будут они одинаковые.

    Точно также думаю и я. И практически уверен в этом на 100%.Потому,что по всем представлениям давление форсирования определяется парой "капсюль-порох", массой снаряда дроби, качеством завальцовки дульца гильзы и физико-механическими свойствами(деформационными) пыжей.А в данном случае они практически одинаковы.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #7  24 декабря 2013 в 22:57
    Зуек
    Мысли вслух. А нельзя,допустим, собрать по пять патронов с осаленными и неосаленными войлочными пыжами и острелять из одного и того же ствола. С тензодатчиком и обработкой на компьютере, кривая давления в патроннике будет видна сразу. Причем, я думаю, будут они одинаковые.

    Можно и без датчика обойтись, старыми дедовскими методами. Охотника мало интересует, что происходит в стволе, главное что получиться на выходе. резкость, кучность и равномерность осыпи. Бумажная лист-мишень, сосновая доска или толстый многостраничный каталог.

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #8  24 декабря 2013 в 23:16
    Юрий Александров
    Можно и без датчика обойтись, старыми дедовскими методами. Охотника мало интересует, что происходит в стволе, главное что получиться на выходе. резкость, кучность и равномерность осыпи. Бумажная лист-мишень, сосновая доска или толстый многостраничный каталог.

    Юрий Александрович,тут ведь имелось в виду как-то определить различие в работе пыжей на начальной стадии выстрела.А если мы будем смотреть конечный результат по показателям стрельбы ,то при различных показателях будет не ясно :на какой стадии выстрела "сработало" это различие в пыжах.Хотя для охотника-практика это совершенно не важно.И вопрос этот ,конечно,имеет чисто теоретический интерес...но,согласитесь, всё-таки интересно.И было бы неплохо удовлетворить это любопытство за казённый счёт.Так раньше шутливо определяли работу в НИИ.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #9  24 декабря 2013 в 23:37
    Борис Лапутько
    Юрий Александрович,тут ведь имелось в виду как-то определить различие в работе пыжей на начальной стадии выстрела.А если мы будем смотреть конечный результат по показателям стрельбы ,то при различных показателях будет не ясно :на какой стадии выстрела "сработало" это различие в пыжах.Хотя для охотника-практика это совершенно не важно.И вопрос этот ,конечно,имеет чисто теоретический интерес...но,согласитесь, всё-таки интересно.И было бы неплохо удовлетворить это любопытство за казённый счёт.Так раньше шутливо определяли работу в НИИ.

    да сейчас это стало доступно любителям, но смею предположить, что при одинаковых результатах на "выходе" и "внутренняя кухня" не будет значительно разниться. Это я про разный войлок.

    Ответить
  • -2
    Анатолий Азаров офлайн
    #10  24 декабря 2013 в 23:54
    Юрий Александров
    да сейчас это стало доступно любителям, но смею предположить, что при одинаковых результатах на "выходе" и "внутренняя кухня" не будет значительно разниться. Это я про разный войлок.

    Каждый нюанс в снаряжении патронов замерить трудно,если невозможно ,да и нет смысла...Я имею ввиду любителям...А вот в совокупности можно и определить...когда и дробь некачественная,и закрутка слаба,и пыжи плохо обтюрируют,и капсюль не подходит,и гильза не соответствует, и сжатие компонентов патрона не та ,и высота пыжей недостаточна-то тогда и дедовским мет одом определишь... по многим показателям и по резкости и по кучности и по сгущению и по стабильности боя и по дульному пламени,и по отдаче и много ещё по чему...да и на охоте-когда гуси один за другим будут далеко планировать-тогда любитель и начнёт кумекать...и строже начнёт подходить к снаряжению патрона и подбору компонентов...
    Вообще эта тема бесконечна...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑