Воздадим должное двустволке

Долею судьбы мои охотничьи странствования как начались, так и продолжаются до сих пор с ружьем 12-го калибра ИЖ-58М №В01014, подаренным на день рождения. С 1975 года оно служит верой и правдой на круглогодичных охотах...

 

Имею на своем счету добычу от белки и рябчика (дробь №6) до кабана (пуля Полева) и всего две осечки по вине использования старых капсюлей. Основной же объект охоты — речные утки (в начале сезона дробь №6, по окончании №3).

Стволы (чок-получок) длиной 730 мм позволяют надежно поражать дичь на дистанции до 50 метров. Далее и не требуется, и все разглагольствования о добычливых выстрелах на стометровке и более — не что иное, как «плод девичьего воображения». Посмотрите на голубя, сидящего на крыше 15-этажного дома (высота около 50 метров), и вы поймете, что подобная «дальнобойность» — ошибка в измерении.

Утверждения сторонников двустволок с вертикальным расположением стволов о том, что на точность стрельбы дробью из горизонталок сильно влияет «перехлест» стволов «право-лево», в то время как «перехлест» вертикалок «верх-низ» более оптимален, в частности, при выборе нужного упреждения, — не что иное, как попытка выдать желаемое за действительность. На оптимальной дистанции стрельбы до 35 метров никакой «перехлест» не уловим. Не скрою, что чисто внешне вертикалка вызывает у меня столь же мало охотничьих эмоций, как и английский кокер-спаниель в сравнении с русским охотничьим.

Говорить всерьез о двустволках с одним спусковым крючком как об охотничьем оружии просто не хочется. Траншея, круглый стенд — вот и все их «угодья». Отказ ударно-спускового механизма одного из стволов классики, в отличие от «sporting», не оставит охотника безоружным и позволит более или менее довести охоту до конца.

Гладкоствольные «милитаристские» «Сайги», «Рыси», как и аналогичные продукты военно-промышленного комплекса, пригодны только для замены «помповиков» с целью повышения огневой мощи бойцов охранных подразделений. И уж позвольте к месту помянуть и о нарезных «монстрах для охоты», как-то: СКС, «Сайги», «Вепри», «Тигры» и т.п.

Немного о классических охотничьих «самозарядках» (МР-153, ТОЗ-87, «Бекас-авто» и МЦ21-12). Мысль технического поиска, несомненно, присутствует, качества же, как не было, так и нет. Просматривается желание за отсутствием оного подсластить внедрением в охотничий обиход различных дульных насадок, включая «парадокс» (нововведения в виде укороченного ствола или пистолетной рукояти к охоте не относятся).

Допустим, что в Ижевске, Вятских Полянах и даже в Туле начали наконец-то выпускать «самозарядки», по качеству ничем не уступающие «Browning Auto-5» или «Gold». При ином раскладе покупка равноценна деньгам, выброшенным на ветер. Итак, мы имеем гарантированную скоро- и многострельность, да плюс всевозможные сменные насадки: тут тебе и цилиндр, и «раструб» (для стрельбы из-под стойки легавой собаки), усиленный чок (гусь в поднебесье), «парадокс» (медведь на овсах). Налицо стремление оружейных заводов выпускать универсальное оружие для различных охот.

 

ИЖ-58 штучный

Стремление похвально, но охота с легавой — не скоротечная тяга, и таскать 3,6 кг и более ради навинченного «цилиндра» обременительно даже один световой день. Да и стрельба из-под стойки не всегда ведется накоротке. Понятно, что изготовить насадку для узкоспециализированного ружья намного проще, чем изготовить для охоты с легавой по болотной (полевой) дичи достойное двуствольное ружье 20-го калибра со стволами: цилиндр (правый) — чок (левый). И уж в любом случае для охотничьей «самозарядки» оптимальный боекомплект «3+1».

Об изготовлении специальных пуль к «парадоксу» все как-то забыли или понадеялись, что авось они никому и не понадобятся. Так что медведь на овсах пока что отъедается и ждет-с, справедливо опасаясь только винтовочной пули. Хотя для зверовых охот иметь ствол (а не насадку), оснащенный нарезкой «парадокс» или «сюпра», весьма заманчиво.

О преимуществах двустволки, имеющей наготове в стволах патроны с разными номерами дроби, писал много, в частности, Я.С. Русанов в книге «Водоплавающая дичь». Правда, другой авторитет в области утиной охоты Д.В. Житенев в книге «Охота на уток с чучелами» все же отдает предпочтение «самозарядкам» по причине возможности дострела подранка третьим, четвертым и более выстрелом.

Все дело в том, что, в отличие от англичан, стремящихся в охоте к совершенству, мы рассматриваем двустволку как оружие, позволяющее первым выстрелом подбить, а вторым добить дичь, а посему двух патронов бывает маловато. Англичане же считают: один выстрел — одна битая дичь, второй выстрел — вторая битая дичь. Надобно бы и нам стремиться к подобной технике стрельбы, а не уповать на многозарядность. Определенного прогресса в данном направлении удается достичь, если стрелять в меру и не горячиться.

Соблюдение этих простых правил позволяет достигнуть «английской» стрельбы, но наполовину. Один выстрел навскидку — одна дичь, и все. Обязательно навскидку, так как всякая там поводка, отсчитанное по корпусам упреждение и т.п. приводит частенько к досадному промаху. Другой помехой на пути к овладению «английской» техникой стрельбы дуплетом является скудность наших угодий.

Порою, чтобы хоть как бы уровнять настрел, приходится сознательно стрелять по «удалелой» дичи из левого ствола. И если к гладкоствольному ружью относиться не как к зенитке, а стрелять по дичи и только в меру, то даже в день открытия охоты (в средней полосе) «бурский» патронташ пустым не останется.

А с продвижением по сезону интенсивность стрельбы тем более падает, и до начала пролета северной утки (на который надо еще умудриться попасть) двух подсумков по 8 патронов хватит за глаза. Не сделав за день ни одного выстрела, невольно начинаешь задумываться о преимуществах курковки, конструктивные особенности которой позволяют более щадяще относиться к боевым пружинам, а при необходимости, не переламывая ружья, спокойно отстрелять осекшийся патрон.

И еще об одной проблеме использования насадок при охоте с чучелами (подсадными). Благостную картину испортят налетевшие гуси. Не представляю себе каким образом охотнику, заслышавшему гусиное гоготанье, в тесноватом, затемненном шалаше удастся поменять чоковую насадку на усиленный чок, сменить «утиный» патрон на «гусиный», да еще сделать после всего этого прицельный выстрел.

 

Даже наличие специального ключа под резьбовое соединение или отсекателя (а у двух моделей «самозарядок» он вообще не предусмотрен) не слишком-то упростит поставленную задачу. А не целесообразнее ли сразу, не мудря с насадками, выпускать «гусятницу», она же и «утятница», со стволом 760 мм (для особо устремленных в высь ствол — 810 мм). О 10-ом калибре напоминать не будем — «не до жиру», а посему ограничимся 12-ым, но под патрон строго 70 или 76 мм.

Патрон 89 мм скорее излишество, вроде ружья «Селезень», нежели необходимость, мощность же его, боюсь, спровоцирует бесцельную пальбу под облака. И совсем не обязательно «упираться рогом» в чок: подумайте о цилиндре, а лучше о цилиндре с напором. Заинтересованные лица могут узнать подробности в книге Бутурлина С.А. «Дробовое ружье и стрельба из него» М., 1991.

Далее обратим свой взор на зверовую охоту. Сколько патронов при условии, что стрельба прицельная, в меру, по убойному месту, калибр оружия под стать зверю и т.п., необходимо для надежного поражения? Охотники-профессионалы утверждают, что при стрельбе на расстоянии двух хватит за глаза, а в чаще более двух прицельных выстрелов сделать все равно не успеешь. Отсюда и любовь к двуствольным штуцерам.

При необходимости же, если условия охоты позволяют, после первого выстрела ствол «переломки» тут же перезаряжается. Все логично, просто и надежно. Специально не акцентирую внимание на то, что эжектор еще более ускорит операцию по перезарядке, так как данная деталь, по сравнению с экстрактором, снижает надежность оружия и демаскирует охотника своим шумом.

На охоте порой возникают непредсказуемые ситуации. Как-то во время белкования моя лайка вышла на след кабана-подранка. Раненый кабан — не шутка, но бросать охоту из-за этого не хотелось, и пришлось левый ствол зарядить пулевым патроном. Бросок зверя в сторону собаки удалось остановить выстрелом именно из левого ствола. Думается мне, что в подобной ситуации двустволке, позволяющей стрелять при необходимости из любого на выбор ствола, следует отдать предпочтение перед любой другой моделью.

Алексей Астапов 21 октября 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #1  21 октября 2013 в 00:18

    Эта статья была опубликована в "РОГ" много лет назад и никак не может быть датирована 2013 годом.

    Ответить
  • 4
    Михаил Сёмин офлайн
    #2  21 октября 2013 в 00:29

    Филипп! Постепенно восстанавливается архив. В Роге была, а тут нет... Если восстановленные статьи ставить датой публикации в газете - статья будет на "1001" странице, ее там никто не увидит. Плюс, некоторые авторы вносят дополнения в свои старые статьи или дают более полную версию, что не влезло в формат газеты. Да и в тему она, после "милитаристического" оружия...

    Ответить
  • -1
    Филипп Стогов офлайн
    #3  21 октября 2013 в 00:33
    Михаил Сёмин

    Филипп! Постепенно восстанавливается архив. В Роге была, а тут нет... Если восстановленные статьи ставить датой публикации в газете - статья будет на "1001" странице, ее там никто не увидит. Плюс, некоторые авторы вносят дополнения в свои старые статьи или дают более полную версию, что не влезло в формат газеты. Да и в тему она, после "милитаристического" оружия...

    Доброй ночи, Михаил! Согласен, но можно было пояснить - из архива редакции. Посмотрите в разделе "Охота" мой комментарий на В. Стрюкова - будьте с ним поосторожней.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #4  21 октября 2013 в 00:44
    Филипп Стогов
    Доброй ночи, Михаил! Согласен, но можно было пояснить - из архива редакции. Посмотрите в разделе "Охота" мой комментарий на В. Стрюкова - будьте с ним поосторожней.

    На счет указания, что с архива - двояко... Что считать архивным материалом, с каким сроком давности? А когда статьи "разбегутся" по номерам, а такой функционал уже написан, зачем там будет такая приписка, если номер и дата газеты или журнала и его выхода известны? Жалко одно, что восстановить все не получится. И так много чего забивается заново вручную, время съедает здорово. Может, коли будут силы, кто-то поможет старыми, первыми выпусками газеты, если сохранились, сканы пришлют, оцифруем...
    Утром рано подъем, завтрак, в машину и на весь день с собакой в поля...

    Ответить
  • -1
    Филипп Стогов офлайн
    #5  21 октября 2013 в 00:49
    Михаил Сёмин
    На счет указания, что с архива - двояко... Что считать архивным материалом, с каким сроком давности? А когда статьи "разбегутся" по номерам, а такой функционал уже написан, зачем там будет такая приписка, если номер и дата газеты или журнала и его выхода известны? Жалко одно, что восстановить все не получится. И так много чего забивается заново вручную, время съедает здорово. Может, коли будут силы, кто-то поможет старыми, первыми выпусками газеты, если сохранились, сканы пришлют, оцифруем...
    Утром рано подъем, завтрак, в машину и на весь день с собакой в поля...

    Удачи в полях. А может имеет смысл авторов "архивных" материалов из числа тех, кто "засветился" на сайте попросить прислать по электронной почте свои материалы, наверняка они у них есть, что избавит сотрудников редакции от ручного набора.

    Ответить
  • -1
    Михаил Сёмин офлайн
    #6  21 октября 2013 в 00:56
    Филипп Стогов
    Удачи в полях. А может имеет смысл авторов "архивных" материалов из числа тех, кто "засветился" на сайте попросить прислать по электронной почте свои материалы, наверняка они у них есть, что избавит сотрудников редакции от ручного набора.

    Некоторые материалы так и обрели вторую жизнь, обращался к некоторым авторам, присылали, если сохранились... Сейчас все силы брошены на форум, именно форум в его обычном понимании... Как осилим, думаю, это будет новый виток в общении авторов, читателей и неравнодушных. А уж после него будем дотягивать все остальное. Почти все у меня записано, ничто не должно ускользнуть... И спасибо Вам за дельное участие, приятно!

    Ответить
  • -1
    Филипп Стогов офлайн
    #7  21 октября 2013 в 01:00
    Михаил Сёмин
    Некоторые материалы так и обрели вторую жизнь, обращался к некоторым авторам, присылали, если сохранились... Сейчас все силы брошены на форум, именно форум в его обычном понимании... Как осилим, думаю, это будет новый виток в общении авторов, читателей и неравнодушных. А уж после него будем дотягивать все остальное. Почти все у меня записано, ничто не должно ускользнуть... И спасибо Вам за дельное участие, приятно!

    Еще раз удачи и "ни пуха, ни пера" я слышал, что вальдшнеп пошел.

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #8  21 октября 2013 в 01:06
    Филипп Стогов

    Еще раз удачи и "ни пуха, ни пера" я слышал, что вальдшнеп пошел.

    Зная, что у Вас ранний подъем, поторопился, извините за опечатку. Кстати, на сайте любителей карельских лаек мооир, при общении предусмотрена возможность для автора в течении 15 минут поправить написанный текст. Хорошо бы и нам так сделать. Спокойной ночи, и еще раз спасибо за интересный сайт, на котором нашел новых друзей.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #9  21 октября 2013 в 01:09
    Филипп Стогов

    Еще раз удачи и "ни пуха, ни пера" я слышал, что вальдшнеп пошел.

    Пять дней назад на северо-западе от Москвы, он не то, что пошел, попер!!! Я писал краткий комментарий по этому поводу и сообщал, кто желает конкретики и место, писать в почту. Написал только один охотник, наверное, сообщение прошло незаметно. Следом за вальдшнепом валом прилетел дупель, именно дупель!!! С.Ю. Фокин, насколько я знаю, прокомментировал эту ситуацию весьма просто, пошел северный дупель, что обычно по срокам, тк там вдарили морозы... Я такого не видел раньше. На подсохших лужах на болотце, их сидели десятки, собака в ступоре от запахов... Пробыли они два дня... И так же неожиданно улетели. Погода уже не та, не такая влажная и теплая, как в те дни... А вальдшнеп летал даже днем над просеками и цвикал...
    Я спать.... Удачи Филипп!

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #10  21 октября 2013 в 01:12
    Филипп Стогов
    Зная, что у Вас ранний подъем, поторопился, извините за опечатку. Кстати, на сайте любителей карельских лаек мооир, при общении предусмотрена возможность для автора в течении 15 минут поправить написанный текст. Хорошо бы и нам так сделать. Спокойной ночи, и еще раз спасибо за интересный сайт, на котором нашел новых друзей.

    Эту идею кто-то уже подавал, может и Вы, были обсуждения... Однозначно, будем реализовывать эту функцию.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑