ИЖ–58/20: забытая классика

Сбылась моя мечта – я приобрел ИЖ–58/20 1958 года выпуска. ИЖ-58 было сконструировано ижевским конструктором Л.И. Пугачевым. Изначально это ружье задумывалось как легкое промысловое двуствольное 20-го и 28-го калибров с горизонтально спаренными стволами. Основой послужило ИЖ-54.

Фото автора

Фото автора

Конструкция ИЖ-54 была упрощена: бойки сделали заодно с курками, винтовые соединения заменили на штифты и т.д. Блок стволов соединили при помощи муфты в казеннике. Была использована специальная ствольная сталь 50А, колодка так же делалась из специальной стали. Стволы хромировались.

Ружье получилось дороговатым, поэтому было решено производить еще и ружья 16-го калибра, дабы расширить круг покупателей. И не прогадали.

Ружье 28-го калибра никогда серийно не выпускали, только на заказ. ИЖ-58 получилось достаточно удачным: простое, надежное, относительно недорогое. В СССР ИЖ-58 стоило от 70 до 250 рублей, в зависимости от исполнения.

Надо понять, что ничего выдающегося в ИЖ-58 нет. Это обычное рядовое массовое ружье. Выпущено его было 850 000 штук. Да, надо признать, качество работы было выше. Откровенный брак встречался реже. Хотя те, кто родом из СССР, помнят, что нельзя брать сделанное в конце квартала и особенно года – вероятность брака увеличивалась многократно.

А как иначе? Не выполнишь квартальный, а уж тем более годовой план, – не видать премий всему предприятию, в том числе и ОТК! Все мы люди. Понятно, что в те времена еще были токари 7 разряда, станочный парк не был так изношен и т.п.

В общем, изначально это было ружье малого калибра, на базе которого стали делать ружья большего калибра. В 1971 году начали выпуск ИЖ-58 в 12-м калибре, для этого пришлось увеличить колодку.

Итак, благодаря другу, стал я обладателем ИЖ-58 20-го калибра. Ружьишко потасканное, с ободранной английской ложей, со стертым во многих местах воронением, с небольшим шатом стволов, с болтающимися спусковыми крючками. Но это не проблема: подвороним, ложу пропитаем льняным маслом, подтянем, подпилим и приведем ружье в нормальное состояние. Стволы, кстати, чистые.

Первое впечатление, когда взял в руки: легкое и прикладистое, разворотистое. Но тот же друг приобрел турецкий полуавтомат фирмы «Сарсилмаз» в 20-м калибре. Он весит 2,6 кг и значительно легче, чем ИЖ-58. Я взвесил безменом свое ружье. Точность, кончено, не велика, но получилось 3,1 кг. А отцовское ИЖ-58 16-го калибра потянуло на 3,2 кг.

Вот вам и малая база! Современный аналог и продолжение ИЖ-58, ИЖ-43 в 20-м калибре ИЖМЕХом заявляется весом от 3,2 кг, что на деле, видимо, будет больше. И какой смысл приобретать такое оружие?

Смог сравнить свою «двадцатку» с отцовским шестнадцатым. Разница невелика. Колодка по размеру одинакова. Стволы так же по размерам одинаковы. У 16-го калибра они тоньше в казне и по длине. В 20-м длина стволов 675 мм, в 16-м – 730 мм. Ружье отца выпуска середины 1960-х имеет прицельную планку. Моя «двадцатка» имеет рудиментарную прицельную планку длиной 2,5 см, а дальше идет соединительная планка с мушкой. Особых неудобств это не вызывает.

Ложе у «двадцатки» английского типа с металлическим затыльником. У 16-го калибра с полупистолетной ложей и бакелитовым фирменным затыльником. Вот и все отличия. Да, визуально цевье двадцатки чуть короче. Стволы, несмотря на визуальную одинаковость, не взаимозаменяемы. Они подходят, но до конца не закрываются. Почему? Честно говоря, не стал этот вопрос изучать.

 

Надо отметить достаточно строгие патронники у ИЖ-58-20. Был у меня «кулацкий обрез» ТОЗ-106. «Жрал» он патроны и в пластике, и в бумаге, и латунные гильзы, никаких утыканий не было. Ружье я продал, а гильзы, пыжи, прокладки и прочее остались. Купить заводские патроны я еще не успел, а пострелять, естественно, захотелось.

Также было у меня десятка три снаряженных кем-то патронов в папковых гильзах. Из трех десятков только шесть в патронник вошли. Гильзы стреляные, что от ТОЗ-106 остались, в патронник не влезли: поддуло их. Отстрелял я те шесть патронов.

Потом еще восемь снарядил в папковые, пластиковые и латунные гильзы, с контейнером и без, и их отстрелял. На снегоступах в поле вышел, вырезал лопатой снеговые пласты, поставил. Конечно, это не 100-дольная мишень, но и определять кучность и осыпь особо точно желания не было. Просто хотелось попробовать, стреляет или нет, попадает или нет. В общем, остался доволен.

Если быть до конца честным, брал я это ружье в расчете на то, что буду приучать младшего сына к охоте. У него, когда я принес ружье домой, глаза загорелись. Конечно, приклад великоват. Найду другой, укорочу, пропитаю льняным маслом, поставлю резиновый затыльник, подгоню, короче, под него, а там посмотрим.

Понятно, что ружье тяжеловато, но отдача меньше будет. А как иначе? Как передавать опыт? Сам-то я, уж и не помню, когда патроны самостоятельно снаряжать начал. На тягу отец меня лет с 4-5 брать начал. Лет с 16 уже самостоятельно на охоту с дядькиным ТОЗ-БМ ходить начал. И никто особо-то и не гонял. А что же моим детям? Неужели до 18 лет ждать? Естественно, сейчас-то, в 16 лет, я их одних в лес не пущу, а что мешает им со мной охотиться?

Изначально хотел я ружьишко 28-го калибра, но оказалось, что подобных ружей днем с огнем не сыщешь по приемлемой цене. Вот и удовольствовался 20-м калибром. Естественно, что и сам с ним охотиться буду. Да, конечно, хотелось бы ружьишко полегче. Но ведь не с полуавтомата же начитать?!

Вот опять турки впереди наших производителей. Ну никак не могут наши производители снизить вес ружья малого калибра. Понятно, что ружье 20-го калибра должно весить 2,5–2,7 кг, тогда будет интерес приобретать это ружье. На ходовой охоте по перу – самое то, особенно в лесу.

Да, конечно, можно взять турецкий полуавтомат, но начинать-то надо с классики. Да и в зрелом возрасте уже понимаешь, что к классике надо возвращаться.

Игорь Суслов 4 апреля 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Сергей Сорокин офлайн
    #1  4 апреля 2013 в 17:20

    Стоило ружье ИЖ-58 от 60-ти рублей (вторая половина 60-х годов).

    Ответить
  • -2
    Виталий Анисимов офлайн
    #2  4 апреля 2013 в 18:00

    После написания текста, возьми и прочитай, проверь его. Тогда поймешь дороговатым оно было,или относительно недорогим.

    Ответить
  • -7
    Сергей Сорокин офлайн
    #3  4 апреля 2013 в 18:08
    Виталий Анисимов
    После написания текста, возьми и прочитай, проверь его. Тогда поймешь дороговатым оно было,или относительно недорогим.

    Я не понял, к кому Вы обратились и что надо проверить, если это на мой комментарий, то конечно ружье стоило не дорого (60 р.) - в это время ТОЗ-63 стоило 55.

    Ответить
  • -5
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #4  5 апреля 2013 в 00:29

    Изначально в статье полная хрень. Общего в ИЖ54 и ИЖ 58 лишь то, что оба ружья горизонталки с УСМ типа Эсон -Диллей. Конструктивно же это совершенно разные ружья, настолько разные, что проводить аналогии полный дилетантизм.Очень оригинальна схема, и о подобной я более никогда не слышал, применения витых цилиндрических боевых пружин, работающих на растяжение. Конструктор Пугачев получил на это ружье полный патент.
    Неуместно в статье и сравнение нашей ижевки с турками. ИЖ58-20 - ПРОМЫСЛОВЫЙ образец со своими требованиями по применению тяжелых зарядов и функциональной прочности.Интересно, что и первые ИЖ58 в 16калибре позиционировались как промысловые в прилагаемых памятках по устройству и обращению.
    Что я могу сказать по весу данных ружей. В сохранившемся у меня паспорте вес подобной двустволки 2,9 кг.Помню статью известного в свое время автора журнала "Охота и ох.х-во", мастера спорта Э.Келлера о том, что нашим охотникам вовсе не нужны двадцатки с патронником 76мм, т.к прочностные характеристики нашей ижевки вполне адаптированны под эти навески, а емкость гильзы вполне достаточна. Так вот он писал, что одно подобное ружье у него по моему 2.75кг, а второе 2.9кг.
    Даже на фотографии видно, что колодка ижевки 20 калибра, относительно 16го несколько уже.
    Ширина ложи в месте примыкания к колодке у 20ки в пределах 37мм, а у 16го в пределах 40ка.
    Чрезмерные для 20го калибра дульные сужения объяснялись конструкторами тем, что ружья эти конструировались под возможность применения дымного пороха и не качественных боеприпасов.Кто постарше помнит(а ружье начали выпускать в 1958году) пыжи из газеты, самодельную дробь и т.п.
    У нас с братом было в разное время три таких ружья. Два из них 1958года, с утопленной планкой, а мое последнее 1961 г.выпуска с полной. Било оно очень хорошо, но лишь мелкой дробью.Зато ружье 1958 года имело прямо таки потрясающий бой, причем любой по размеру и качеству дробью. И замена на совершенно новое по состоянию было моей не простительной ошибкой.
    С ружьем брата 1958г охота у меня не пошла, я безбожно мазал и в калибре разочаровался, а пришел к нему гораздо позже и случайно. Зато он, будучи великолепным стрелком, охотился с ним на все.Я помню семь гусей взятых 10ю выстрелами мелкой картечью.
    Мои патроны были на 99,9% прцента в металлической гильзе с навеской пороха 1.6гр при 26гр.дроби.
    Причем использовались мерки,т.е данный вес ,что-то вроде отправной точки.
    Относительно цены. Смутно помню, что ранние ИЖ58 -20, действительно стоили 700 еще сталинских рублей. Ружье в 16ом изначально стоило 60, а с деревенской наценкой 61 рубль. ИЖ 58 12 калибра, в 1972ом году я покупал за 72 рубля. Появившиеся позже так называемые штучные ружья имели цену 180рублей.То, что ружья ИЖ 58 в 28 калибре исполнялись по заказу едва ли соответствует действительности. Относительно применения в ИЖ58-20 специальной ствольной стали 50А, могу сказать, что ее применяли и задолго до рождения данной модели.
    Мне представляется, что не обладая более или менее полной информацией об оружии, более уместно писать лишь о личных впечатлениях и опыте. тоже личном, в эксплуатации.

    Ответить
  • -1
    Алексей Жуков офлайн
    #5  5 апреля 2013 в 11:06

    Странно у моего 58-20 вес 2850 г. У Вас вроде дерево орех, а у меня бук. И если мне память не изменяет 20ки делали только два года 58-60. Так что не совсем уж рядовое как 16к.

    Ответить
  • -3
    Игорь Суслов офлайн
    #6  5 апреля 2013 в 21:16
    Aleks Jarkovoj
    Изначально в статье полная хрень. Общего в ИЖ54 и ИЖ 58 лишь то, что оба ружья горизонталки с УСМ типа Эсон -Диллей. Конструктивно же это совершенно разные ружья, настолько разные, что проводить аналогии полный дилетантизм.Очень оригинальна схема, и о подобной я более никогда не слышал, применения витых цилиндрических боевых пружин, работающих на растяжение. Конструктор Пугачев получил на это ружье полный патент.
    Неуместно в статье и сравнение нашей ижевки с турками. ИЖ58-20 - ПРОМЫСЛОВЫЙ образец со своими требованиями по применению тяжелых зарядов и функциональной прочности.Интересно, что и первые ИЖ58 в 16калибре позиционировались как промысловые в прилагаемых памятках по устройству и обращению.
    Что я могу сказать по весу данных ружей. В сохранившемся у меня паспорте вес подобной двустволки 2,9 кг.Помню статью известного в свое время автора журнала "Охота и ох.х-во", мастера спорта Э.Келлера о том, что нашим охотникам вовсе не нужны двадцатки с патронником 76мм, т.к прочностные характеристики нашей ижевки вполне адаптированны под эти навески, а емкость гильзы вполне достаточна. Так вот он писал, что одно подобное ружье у него по моему 2.75кг, а второе 2.9кг.
    Даже на фотографии видно, что колодка ижевки 20 калибра, относительно 16го несколько уже.
    Ширина ложи в месте примыкания к колодке у 20ки в пределах 37мм, а у 16го в пределах 40ка.
    Чрезмерные для 20го калибра дульные сужения объяснялись конструкторами тем, что ружья эти конструировались под возможность применения дымного пороха и не качественных боеприпасов.Кто постарше помнит(а ружье начали выпускать в 1958году) пыжи из газеты, самодельную дробь и т.п.
    У нас с братом было в разное время три таких ружья. Два из них 1958года, с утопленной планкой, а мое последнее 1961 г.выпуска с полной. Било оно очень хорошо, но лишь мелкой дробью.Зато ружье 1958 года имело прямо таки потрясающий бой, причем любой по размеру и качеству дробью. И замена на совершенно новое по состоянию было моей не простительной ошибкой.
    С ружьем брата 1958г охота у меня не пошла, я безбожно мазал и в калибре разочаровался, а пришел к нему гораздо позже и случайно. Зато он, будучи великолепным стрелком, охотился с ним на все.Я помню семь гусей взятых 10ю выстрелами мелкой картечью.
    Мои патроны были на 99,9% прцента в металлической гильзе с навеской пороха 1.6гр при 26гр.дроби.
    Причем использовались мерки,т.е данный вес ,что-то вроде отправной точки.
    Относительно цены. Смутно помню, что ранние ИЖ58 -20, действительно стоили 700 еще сталинских рублей. Ружье в 16ом изначально стоило 60, а с деревенской наценкой 61 рубль. ИЖ 58 12 калибра, в 1972ом году я покупал за 72 рубля. Появившиеся позже так называемые штучные ружья имели цену 180рублей.То, что ружья ИЖ 58 в 28 калибре исполнялись по заказу едва ли соответствует действительности. Относительно применения в ИЖ58-20 специальной ствольной стали 50А, могу сказать, что ее применяли и задолго до рождения данной модели.
    Мне представляется, что не обладая более или менее полной информацией об оружии, более уместно писать лишь о личных впечатлениях и опыте. тоже личном, в эксплуатации.

    Александр, спасибо, что прочитали мою писанину. Как вы верно подметили, всё основано на личном опыте. Абсолютно согласен, что не корректно сравнивать современного турка и советское ружьё 50-ти летней давности, тем более, промысловое. Паспорта у меня на двадцатку нет, но вот в батином на 16 отмечен вес в 3080, а 20 чуть легче. Взвешивал безменом, ну и точность не та. На счёт колодки не догадался измерить, но когда пытался взаимозаменить стволы, то подушки стволов и колодки были АБСОЛЮТНО одинаковы, а на фото, вполне возможно, оптический обман зрения. Но вопрос у меня в другом. Вы наверняка разбирали колодку ИЖ-58. Меня интересует, это сложно или нет, нужны ли специальные инструменты? Ружьё работает, но грязи в механизме... Пролил карбом, залил маслом, ключ чуть дальше прошёл и шат исчез. Данные о цене на ружьё в интернете нашёл, ну и дал максимальный разброс.

    Ответить
  • -9
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #7  6 апреля 2013 в 06:43
    Игорь Суслов
    Александр, спасибо, что прочитали мою писанину. Как вы верно подметили, всё основано на личном опыте. Абсолютно согласен, что не корректно сравнивать современного турка и советское ружьё 50-ти летней давности, тем более, промысловое. Паспорта у меня на двадцатку нет, но вот в батином на 16 отмечен вес в 3080, а 20 чуть легче. Взвешивал безменом, ну и точность не та. На счёт колодки не догадался измерить, но когда пытался взаимозаменить стволы, то подушки стволов и колодки были АБСОЛЮТНО одинаковы, а на фото, вполне возможно, оптический обман зрения. Но вопрос у меня в другом. Вы наверняка разбирали колодку ИЖ-58. Меня интересует, это сложно или нет, нужны ли специальные инструменты? Ружьё работает, но грязи в механизме... Пролил карбом, залил маслом, ключ чуть дальше прошёл и шат исчез. Данные о цене на ружьё в интернете нашёл, ну и дал максимальный разброс.

    Игорь, здравствуйте. С вами приятно общаться. Реагируете без раздражения. Относительно веса и ширины колодки. Я в свое время сделал достаточное число ружейных лож и некоторые базовые размеры, хоть уже и теперь в дырявой голове,но еще остаются.В данном случае я просто взял доработанную под колодку 16го калибра ложу от двадцатки. Она с очень мизерной доработкой подходит к колодке 16го, но поуже по щечкам.И я их сделал полнее наклеив дерева, а потом вывел в размер.Полоса сочленения дерева выделяется четко и замерить изначальную ширину штангенциркулем труда не составит.Что я среди ночи и произвел.Ну и ружье 16 кал у меня есть.
    Что я Вам могу сказать по весу.Я честно говоря не знаю как обстояли дела в 20ом калибре, но по 16ому декларировался вес от 3до3.2кг. Это во времена когда ружья делали нормально.Но колодки были разными.Почему так получалось, либо эта разница по времени выпуска.Если замерять по оси выхода бойков то могла быть существенная разница, скажем 24-27мм. В первой цифре я возможно ошибаюсь, в последней нет.Главное, что принцип ясен.
    Для разборки ружья нужны лишь отвертки и выколотки,т.к всевозможные штифты и оси разного диаметра.Я бы не советовал вам ружье разбирать полностью. Отмочите колодку лучше всего в керосине. Пусть подольше полежит.Потом промоете.Готов проконсультировать по устранению шата, поскольку он незначительный.Но по телефону,либо по личной электронке.То и другое есть у М.Семина.
    С уважением

    Ответить
  • -2
    Игорь Суслов офлайн
    #8  6 апреля 2013 в 09:37
    Aleks Jarkovoj
    Игорь, здравствуйте. С вами приятно общаться. Реагируете без раздражения. Относительно веса и ширины колодки. Я в свое время сделал достаточное число ружейных лож и некоторые базовые размеры, хоть уже и теперь в дырявой голове,но еще остаются.В данном случае я просто взял доработанную под колодку 16го калибра ложу от двадцатки. Она с очень мизерной доработкой подходит к колодке 16го, но поуже по щечкам.И я их сделал полнее наклеив дерева, а потом вывел в размер.Полоса сочленения дерева выделяется четко и замерить изначальную ширину штангенциркулем труда не составит.Что я среди ночи и произвел.Ну и ружье 16 кал у меня есть.
    Что я Вам могу сказать по весу.Я честно говоря не знаю как обстояли дела в 20ом калибре, но по 16ому декларировался вес от 3до3.2кг. Это во времена когда ружья делали нормально.Но колодки были разными.Почему так получалось, либо эта разница по времени выпуска.Если замерять по оси выхода бойков то могла быть существенная разница, скажем 24-27мм. В первой цифре я возможно ошибаюсь, в последней нет.Главное, что принцип ясен.
    Для разборки ружья нужны лишь отвертки и выколотки,т.к всевозможные штифты и оси разного диаметра.Я бы не советовал вам ружье разбирать полностью. Отмочите колодку лучше всего в керосине. Пусть подольше полежит.Потом промоете.Готов проконсультировать по устранению шата, поскольку он незначительный.Но по телефону,либо по личной электронке.То и другое есть у М.Семина.
    С уважением

    Александр, спасибо огромное! Я и сам не очень хотел разбирать колодку. Вы знаете, шат-то ушёл, когда я промыл ключ! Вот оно тройное запирание! Меня сейчас волнует другое: курки болтаются - большое расстояние до шептал. Свяжусь с "РОГ", узнаю Вашу электроннку. А колодку обязательно измерю по всем направлениям и напишу. Огромное спасибо!

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #9  6 апреля 2013 в 09:44
    Игорь Суслов
    Александр, спасибо огромное! Я и сам не очень хотел разбирать колодку. Вы знаете, шат-то ушёл, когда я промыл ключ! Вот оно тройное запирание! Меня сейчас волнует другое: курки болтаются - большое расстояние до шептал. Свяжусь с "РОГ", узнаю Вашу электроннку. А колодку обязательно измерю по всем направлениям и напишу. Огромное спасибо!

    Наверно "спуски" болтаются?!

    Ответить
  • -2
    Павел офлайн
    #10  6 апреля 2013 в 10:39
    Aleks Jarkovoj
    Игорь, здравствуйте. С вами приятно общаться. Реагируете без раздражения. Относительно веса и ширины колодки. Я в свое время сделал достаточное число ружейных лож и некоторые базовые размеры, хоть уже и теперь в дырявой голове,но еще остаются.В данном случае я просто взял доработанную под колодку 16го калибра ложу от двадцатки. Она с очень мизерной доработкой подходит к колодке 16го, но поуже по щечкам.И я их сделал полнее наклеив дерева, а потом вывел в размер.Полоса сочленения дерева выделяется четко и замерить изначальную ширину штангенциркулем труда не составит.Что я среди ночи и произвел.Ну и ружье 16 кал у меня есть.
    Что я Вам могу сказать по весу.Я честно говоря не знаю как обстояли дела в 20ом калибре, но по 16ому декларировался вес от 3до3.2кг. Это во времена когда ружья делали нормально.Но колодки были разными.Почему так получалось, либо эта разница по времени выпуска.Если замерять по оси выхода бойков то могла быть существенная разница, скажем 24-27мм. В первой цифре я возможно ошибаюсь, в последней нет.Главное, что принцип ясен.
    Для разборки ружья нужны лишь отвертки и выколотки,т.к всевозможные штифты и оси разного диаметра.Я бы не советовал вам ружье разбирать полностью. Отмочите колодку лучше всего в керосине. Пусть подольше полежит.Потом промоете.Готов проконсультировать по устранению шата, поскольку он незначительный.Но по телефону,либо по личной электронке.То и другое есть у М.Семина.
    С уважением

    Добрый день! Не так давно приобрел ИЖ-58 16-го калибра 59-го года выпуска. Прежний хозяин на него нарадоваться не мог - стволы отличные и бой не плохой (проверял на стенде), но есть шат стволов в горизонтальной плоскости. Подскажите, насколько это критично и как можно он него избавиться?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑