О равномерности осыпи

Как известно, равномерность осыпи наряду с кучностью и резкостью является важнейшим параметром дробового выстрела. К сожалению, до сегодняшнего времени нет чётких способов снаряжения патронов, обеспечивающих желаемую равномерность. Многие авторы делятся своими приёмами, выработанными в процессе охотничьей или стрелковой практики, за что им большое спасибо. Однако до создания соответствующих алгоритмов, ведущих к желанной цели, ещё далеко, но надеюсь, что это будет со временем достигнуто.

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

 

В своё время для 100-дольной мишени был установлен математически обоснованный способ оценки равномерности осыпи по числу пустых долей. Этот способ основан на теории вероятностей, в частности, на формуле Якоба Бернулли.

По этой формуле можно рассчитывать вероятности поражения долей для любых мишеней и при любом количестве попаданий (пробоин в мишени). Разумеется, эта формула не даёт критериев, какие отклонения считать приемлемыми, а какие – нежелательными. Это приходится устанавливать в каждом конкретном случае, исходя из полученных результатов.

Оценка равномерности в случае использования 16-дольной мишени никак математически не обоснована. Так по А.А.Зернову равномерность осыпи оценивается разностью между наибольшим и наименьшим количеством попаданий в серии из 6 или 11 выстрелов с последующим исключением одного «дикого» результата.

«Диким» считался результат, если он отличается на 25% в ту или иную сторону от среднего значения. Равномерность рекомендовалось оценивать дробью №7 и №3 (количество дробин в снаряде 35 г 370 и 140 соответственно). А.Зерновым были указаны и соответствующие критерии для оценки равномерности. К сожалению, обоснования величин этих критериев остались не раскрытыми.

При оценке равномерности как бы учитывалось число дробин в снаряде, но это было сделано лишь для двух случаев. Какова равномерность осыпи при другом числе попаданий неизвестно.
Существующий в настоящее время способ оценки равномерности по 16-дольной мишени путем деления максимального числа дробинок в доле на их минимальное число вообще не приемлем, поскольку могут быть случаи, когда некоторые доли оказываются пустыми, и деление на нуль просто бессмысленно.
В таблице дано количество пораженных долей в 100-дольной, 64-дольной, 16-дольной и 32-дольной мишенях в зависимости от числа попаданий в мишень.

 

 

Число долей в мишени

100

64

16

32

25 дробин

22

21

13

22

50 дрорбин

39

35

15

25

100 дробин

68

51

16

31

200 дробин

87

61

16

32

400 дробин

98

64

16

32

 

Совершенно очевидно, чтобы найти число непораженных долей следует из полного числа долей вычесть соответствующие цифры из таблицы. Так из 25 попаданий в 100-дольную мишень 78 долей оказываются непоражёнными.

И это естественно, так как их просто не хватает для этого. Даже при 100 попаданий в 100-дольную мишень 32 доли окажутся пустыми. Так что требовать, чтобы осыпь была «решетом» не следует, хотя и очень заманчиво.

Из таблицы также следует, что с ростом числа попаданий, как и следовало ожидать, число пораженных долей растёт, и при очень большом числе достигает 100%.

И ещё. 16-дольная мишень никак не подходит для оценки равномерности осыпи, из-за слишком большой площади каждой доли, к тому же никак не связанной с площадью поражения какой-либо дичи.

Но если поделить каждую долю пополам, проведя две дополнительные окружности диаметром 265 и 593 см, то получим 32-дольную мишень, у которой площадь каждой доли будет равна 138 кв.см, что приблизительно соответствует площади тушки большинства пернатой дичи средней полосы России.

Об этом и говорил А.П.Ивашенцов, обосновывая свою 64-дольную мишень. Он полагал, что при попадании 1 дробины поражение возможно, двумя – вероятно, от 3 до 5 надёжно, а при попадании 7 и боле дробин – вредно.

Таким образом, по такой мишени равномерность можно оценивать не только по числу пустых долей, но и находить число долей, имеющих недостаточное число дробин, ведущих к подранкам.

И вот теперь вы сможете оценивать, насколько ваши результаты при пристрелке будут отличаться от желаемых. Желаю удачи.

 

Игорь Арбузов, Санкт-Петербург 28 февраля 2013 в 22:13






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #1  1 марта 2013 в 15:58

    У ленинградцев всегда особое мнение. По 16-ти дольной мишени, где сектор как раз равен поражаемой площади гуся, если один сектор без попаданий, значит равномерность дробовой осыпи плохая (с учетом навески снаряда и № дроби) и математическая "несуразность" здесь ни причем. Надуманность предложенной таблицы на лицо. Хотя если придумывать различные мишени (750 мм) с количеством долей, соизмеримых по площади с предпологаемым размером дичи, будь это 2 -3 - 4 - 10..., то такой подход хоть и трудоемкий, но имеет право на существование. Впрочем на много проще методом наложения на дробовую осыпь "овала" (фигуры), соответствующей размеру поражаемой площади дичи, определить насколько бой ружья и выбор патрона сгодятся на охоте.В этом случае мишень рисовать не надо, достаточно чистого листа с обозначенным "яблоком".

    Ответить
  • -3
    Игорь Арбузов офлайн
    #2  1 марта 2013 в 19:35

    Свой комментарий я изложил.

    Ответить
  • -3
    Игорь Арбузов офлайн
    #3  6 марта 2013 в 18:40

    .В этом случае мишень рисовать не надо, достаточно чистого листа с обозначенным "яблоком".

    Так-то оно так, да только если мы хотим полностью охватить всю осыпь, не пропуская и не повторяясь, то при каждом наложения контура надо будет очерчивать контур, в результате чего и получится новая "мишень". Я сомневаюсь, что на это уйдет меньше времени.. И ещё. Дроби безразлично, как выглядит цель: в виде круга, эллипса, треугольника или криволинейной трапеции. С уважением.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #4  6 марта 2013 в 18:57
    Игорь Арбузов
    .В этом случае мишень рисовать не надо, достаточно чистого листа с обозначенным "яблоком".

    Так-то оно так, да только если мы хотим полностью охватить всю осыпь, не пропуская и не повторяясь, то при каждом наложения контура надо будет очерчивать контур, в результате чего и получится новая "мишень". Я сомневаюсь, что на это уйдет меньше времени.. И ещё. Дроби безразлично, как выглядит цель: в виде круга, эллипса, треугольника или криволинейной трапеции. С уважением.

    "Фигуру" можно обозначить на прозрачном материале, а проще контуром из проволоки. А для опытного взгляда и накладывать ничего не надо.

    Ответить
  • -2
    Игорь Арбузов офлайн
    #5  10 марта 2013 в 15:08
    Юрий Александров
    "Фигуру" можно обозначить на прозрачном материале, а проще контуром из проволоки. А для опытного взгляда и накладывать ничего не надо.

    Юрий, по контуру это хорошо, но если мы хотим обследовать всю мишень, ничего не пропуская и на повторяясь., то каждый наложенный контур следует обводить. В результат Вы получите какую то новую мишень. Но проще ли это будет?

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑