Выбор дроби

Фото Евгения Облеухова Фото Евгения Облеухова

Я представил себе, что наступит когда-нибудь время, когда в продаже будут патроны всех номеров с дробью из различных материалов. Оставляя в стороне стоимость таких патронов, рассмотрим их преимущества и недостатки.

Под таким названием в журнале «Охота и рыбалка ХХI век» (№ 9, 2008) была опубликована статья В. Ардынского, в которой он делится впечатлениями об охоте на уток в дельте Волги при использовании вольфрамовой дроби.

В этой связи я представил себе, что наступит когда-нибудь время, когда в продаже будут патроны всех номеров с дробью из различных материалов. Оставляя в стороне стоимость таких патронов, рассмотрим их преимущества и недостатки. При этом будем считать, что начальные скорости дроби и ее рассеивание одинаковы и сравнение стальной, свинцовой и вольфрамовой дроби будет проходить в одних и тех же условиях.

Для начала некоторые сведения о физических свойствах этих материалов (см. второй и третий столбец таблицы).

Эффективность той или иной дроби будем определять при следующих условиях: дробь №5, начальные скорости 375 м/с, расстояние 35 м, стрельба ведется из ствола с дульным сужением 0,5 мм (получок).
Рассмотрим два случая. В первом будем считать, что мы располагаем возможностью поместить в гильзу по 32 г любой дроби. В этом случае плотность кинетической энергии в убойном круге для стальной дроби равна 0,061 Дж/см2.

Для свинцовой дроби этот показатель равен 0,1 Дж/см2, а для вольфрамовой дроби – 0,16 Дж/см2 (см. числители столбца 6). Таким образом эффективность вольфрамовой дроби в 2,6 раза больше, чем стальной, и в 1,6 раза больше, чем свинцовой. Однако в этом случае для стальной дроби необходимы гильзы длиной больше 70 мм, а стало быть, и патронники, то есть и ружья.

Интересно, через сколько лет окупятся расходы охотника, когда он перейдет на дешевую стальную дробь?
Во втором случае будем исходить из того, что охотник будет продолжать стрелять из ружья с длиной патронника 70 мм.

 

В этом случае плотность кинетической энергии стальной дроби будет равна 0,042, свинцовой дроби – 0,1, а вольфрамовой – 0,27 Дж/см2 (знаменатели 6-го столбца). Таким образом, эффективность вольфрамовой дроби в 6,4 раза больше, чем стальной дроби и в 2,7 раза больше, чем свинцовой. Значит, имея ружье с длиной патронника 70 мм, можно при желании снаряжать как обычные патроны, так и патроны «магнум».

Некоторые читатели могут спросить: что это за параметр дробового выстрела – плотность кинетической энергии дроби – и с чем его «едят»? Поясняю, что это обобщенные показатели эффективности дробового выстрела, использование которого весьма наглядно. Возьмем, например, стрельбу по кряковой утке, масса которой равна 1,5 кг и площадь поражения 150 см2. Умножив площадь поражения на плотность энергии свинцовой дроби, получим 15 Дж.

Для поражения дичи достаточно 9 масс, то есть 13,5 Дж. Следовательно, при этих условиях дичь может быть надежно поражена. И еще. Из 5-го столбца таблицы видно, что в гильзу 70 мм входит 22 г дроби № 5. Если в гильзу насыпать дробь большего диаметра, насыпная плотность которой меньше дроби, чем № 5, то положение от этого никак не улучшится. Вот такие дела.

Что касается финансовой стороны вопроса, то тут вообще ничего не ясно, поскольку патронов не только с вольфрамовой, но и со стальной дробью в продаже я не видел.
 

 

Игорь Арбузов 4 марта 2012 в 22:02






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    юрий александров офлайн
    #1  5 марта 2012 в 14:54

    Не могу понять смысл данной статьи? Почему бы не пострелять дробью из золота!? Все о чем пишут в таких статьях, давно известно и ружья с патронами под "сталь" давно в ходу. Когда же успокоятся наши "левши"?

    Ответить
  • -3
    александр жуков офлайн
    #2  5 марта 2012 в 16:23

    где автор надыбал патроны в папковых гильзах(они на фото),их уже как минимум лет15 не выпускают,когда авторы поймут,что всякие Джоули,кинетические энергии и прочая муть не для простого охотника,в ковце концов это просто не интерестно,или излагать нужно попроще и доступней всем.А то давайте ещё и сопромат припрём.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #3  5 марта 2012 в 17:25
    александр жуков
    где автор надыбал патроны в папковых гильзах(они на фото),их уже как минимум лет15 не выпускают,когда авторы поймут,что всякие Джоули,кинетические энергии и прочая муть не для простого охотника,в ковце концов это просто не интерестно,или излагать нужно попроще и доступней всем.А то давайте ещё и сопромат припрём.

    Например,я получил около 300 новых папковых гильз от жены умершего охотника. Но слышал, что иногда продают их и в магазинах

    Ответить
  • -3
    Евгений Баранов офлайн
    #4  5 марта 2012 в 21:32
    Михаил Сёмин
    Например,я получил около 300 новых папковых гильз от жены умершего охотника. Но слышал, что иногда продают их и в магазинах

    А я видел в продаже как сами папковые гильзы 12 калибра, так и готовые патроны в таких гильзах, наши Феттеры по 30р и Ротвелл в стальной подарочной коробке. Ретро - нынче в моде.

    Ответить
  • -3
    юрий александров офлайн
    #5  6 марта 2012 в 11:19
    Евгений Баранов
    А я видел в продаже как сами папковые гильзы 12 калибра, так и готовые патроны в таких гильзах, наши Феттеры по 30р и Ротвелл в стальной подарочной коробке. Ретро - нынче в моде.

    патрон в папковой гильзе, исключая чисто потребительские свойства (боится сырости, необходимость в дополнительной калибровке после охоты), обладает несколько лучшими характеристиками по баллистическим показателям по сравнению с пластиком, но очень незначительными.

    Ответить
  • -3
    Иван Фалалеев офлайн
    #6  12 марта 2012 в 20:45

    Очень теоретическая статья. Весьма любопытно знать,что" перо и компьютер падают в пустоте с одинаковой скоростью".Если бы автор рассказал свои впечатления от стрельбы на охоте было бы ,как мне кажется,интереснее. Автор описывает конкретные цифры по энергетической эфективности дроби как константы,хотя она будет весьма отличаться в зависимости от дистанции.Так же и поражающая способность дроби зависит не только от плотности. По аналогии с пулями сталь так же имеет право на жизнь и бывает более эфективна.Так же и форма дробины.Таким образом на коротке вполне "катят" рубленые гвозди.Опять же опыт дедов показывает ,что это от бедности происходило.И твёрдая свинцовая катанка куда лучше для большинства охот. Не плохо было бы испытать вольфрамовую дробь-плотность золота а значит сохранение энергии на большие дистанции,плюс твёрдость -залог сохранения формы дробин и ,следовательно, сохранения высокой кучности.Найти бы только сундучёк с единичкой из вольфрамчика.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑