Ещё немного о пыжах

Дернуло меня в одной из своих статей сказать, что, по моему мнению, вариант патрона с насыпным пыжом имеет право на существование.

Фото Shutterstock Фото Shutterstock

Дернуло меня в одной из своих статей сказать, что, по моему мнению, вариант патрона с насыпным пыжом имеет право на существование.

Но нашелся крупный специалист  и желчно критиковал («РОГ» № 10). Тем не менее давно посещают меня крамольные мысли на тему, а не преувеличиваем ли мы обтюрирующее значение пыжа? Не более ли важны его амортизирующие свойства, а роль обтюратора больше пристала пороховым прокладкам и обтюраторам подобно поршневым кольцам в ДВС. С другой стороны, как обеспечить  давление форсирования? Вот и попробую варианты. А задумал я опробовать патрон на одном совсем уж нетрадиционном пыже из строительного утеплителя пеноплекса. Ну а поскольку патрон надо пробовать, то не снарядить ли до кучи и патроны с насыпным пыжом? В свое время у нас этот пыж был достаточно распространенным.  И бито этими патронами много чего. Но я их как-то побаивался, т.к. по молодости попала мне после выстрела  дымным порохом, с пыжом из газеты, в правый глаз раскаленная частица. Все обошлось, но с кочки в воду от боли я все-таки слетел.

Многократно прав Анатолий Григорьевич Азаров, убеждая, что чистая теория без полевых испытаний зачастую так и остается теорией.  На испытательном оборудовании я много лет имел возможность видеть, как разработчик зачастую шел от обратного, т.е. подводил теоретическое обоснование к полученному на практике результату. Пеноплекс, а если быть точным, пеноплекс оставили на моем участке строители. Я же вечно приглядываю то, что, на мой взгляд, пригодно в качестве амортизатора под дробь. По своим качествам это было как раз то. А дальше появилась, пока  бредовая, идея попробовать материал, и в качестве основного пыжа исходя из той моей теории о компрессионных кольцах.  Значит, снаряжаем и стреляем.

Инструмент испытаний – старое ружье 16 калибра. Не поленился, сносил стволы на работу и промерил микрометром. Диаметр левого 16,94 мм, правого 16,95 мм. Соответственно сужения 0,75 мм в левом и 0,45 мм в правом.

Но для начала снарядил патрон с насыпным пыжом. Опыта в этом просто ноль. Однажды видел результаты выстрелов с насыпным пыжом из ружья ТОЗ 34 28-го калибра. Поразила меня резкость. По свежим следам снарядил десяток подобных патронов и случайно расстрелял за одну зорьку. Охота тогда задалась, что позволило мне в своей статье признать право такого способа снаряжения на существование. Вот и расплачиваюсь позором на свою седую голову. К слову, читатель в каких-то моментах разобрался и сам и частично реабилитировал вашего покорного слугу в среде  почитателей «РОГ».


Патрон в металлической гильзе снарядил следующим образом. Капсюль ЦБО без подсыпки, навеска Сокола 1,75 г, в качестве обтюратора дробовой пыж Шейнина, по соврменному — заглушка. Следующий элемент — прокладка с натягом толщиной 2 мм. Элемент, по моим задумкам, тройного назначения. Не уверен я пока, что донце обтюратора не прогорит, т.к. пыж этот задуман совсем для другого, т.е. имеет место быть элемент страховки,  во вторых, прокладка и сама сработает как обтюрирующий элемент, а обтюрации вроде бы много не бывает. А в-третьих, прокладка влияет и на момент страгивания пыжей и сработает на давление форсирования.

Вот такой бутерброд. Затем засыпал гильзу доверху опилками и сжал досланной сверху  прокладкой толщиной 2 мм в идущую гильзу с натягом.  Подсыпал опилок, дослал тонкую картонную прокладку и всыпал 30 г дроби № 5. Дробь закрыл картонной прокладкой, закрепил клеем «Момент» по давно отработанной технологии. Патрон с дробью № 2 снарядил несколько по-иному. Навеска пороха 1,9 г, толстая картонная прокладка, и далее по первому варианту, только дробь поместил в бумажный стаканчик и  закрыл полиэтиленовой заглушкой на дробь.


Проба патрона. Выстрел мягкий, ствол после выстрела чист. Резкость хорошая, осыпь дроби № 5 ровная.


Для охоты в пределах 30-35 метров патрон  очень даже годится. Иное дело, патрон с дробью № 2. По числу дробин в мишени  результат нормальный, резкость очень хорош,  осыпь плохая. Возможно, у меня случился не лучший вариант снаряжения.


Далее отстрел из левого ствола патронов с применением пеноплекса в самых разных сочетаниях прокладок, обтюраторов, пыжей и навесок общим числом в восемь.

 Материалом пеноплекс  показался перспективным. Лучшим по результату был патрон с дробью № 5 в таком сочетании. Гильза полиэтиленовая, под закрутку, Жевело, Сокол 1,75, дроби, как и во всех вариантах 30 г. В качестве обтюратора полиэтиленовая заглушка на дробь от металлической гильзы 20 кал. Картонная прокладка, неосаленный  калиберный войлочный пыж высотой 12 мм, картонная прокладка. Затем дослан в качестве амортизатора пеноплексовый пыж, кажется 20 мм, сжатый до состояния упругого сопротивления, далее тонкая прокладка и стаканчик из бумаги.  Кучность 65-70%, как минимум хорошая резкость и очень хорошая, по моим оценкам, осыпь.

Интересен и перспективен, как мне кажется, вот такой вариант. Гильза полиэтиленовая, заряд 1,9 г, прокладка 2 мм, дополнительная полиэтиленовая прокладка 1 мм, пеноплексовый пыж, сжатый до состояния упругого сопротивления, картонная толстая прокладка и пыж ДВП полной высоты, стаканчик из бумаги 0,2 мм и дробь № 2. Патрон дал высокую кучность, отличную резкость и приемлемую осыпь.  На мой взгляд, белолобику на сорока метрах уцелеть шансов не было, независимо от того, летел бы он или сидел на воде, на 35 м летящая птица размером с кряковую утку была бы бита уверенностью процентов на 80-90.                                     


Патрон в металлической гильзе и дробью № 2 был снаряжен навеской 1,75 г, полиэтиленовый обтюратор из заглушки на дробь к металлической гильзе 16 кал, прокладка 2 мм, пеноплекс, прокладка 2 мм, половинка ДВП 12 кал., для досыла которой пришлось точить конусную оправку. Тонкая прокладка, стаканчик и полиэтиленовая заглушка на дробь. Патрон дал кучность в пределах 60%, отличную резкость, но неважную осыпь. Но не настолько неважную, чтобы с высокой долей вероятности не поразить  гуся на 40 метрах. А перспектива в том, что стоит попробовать вариант для мелкой дроби, возможно, это  осыпь и улучшит.

И был еще интересный вариант в полиэтиленовой гильзе с дробью № 4. Интересен он тем, что, судя по написанному, на мишенях оба пыжа из пеноплекса. Что я туда еще напихал, могу лишь догадываться. Совсем запутался в вариантах.  Осыпь неважная, но хорошая резкость, что позволит надеяться на успешное применение такого пыжа. Хорошо режется, не крошится и легок очень. Насколько он ужимается после выстрела, пока сказать не могу, как не искал в траве, так и не нашел и заглушек-обтюраторов тоже. Заглушка на дробь от металлической гильзы 16 кал. в качестве обтюратора годна в той же гильзе идеально, с некоторыми условиями и в папковой гильзе 12 кал. Заглушка от 20-го кал. идеально подходит к полиэтиленовой гильзе 16 кал. Необходимо лишь в первоначальный момент ставить ее на «ребро», а дальше дело покажет. О назначении дополнительной прокладки я сказал выше.

Наши доморощенные Кулибины и Самоделкины переосмысливают, казалось, незыблемые  устои. Все, и я в том числе, были уверены, что повышение кучности при пересыпке крахмалом происходит в силу уменьшения деформации дроби, что, конечно же, имеет значение. Но высказывается предположение, что в уплотненном снаряде меньшее внутреннее давление газов и в силу этого на вылете происходит меньший  разброс.  И чем дольше я  анализирую, тем больше мне кажется, что в этом что-то есть.

Прав А. Азаров, не нужно стесняться учиться друг у друга. У кого на эксперименты не достает знаний, а у кого-то времени и денег. Нет и условий, стрельни за околицей, и если попадешься, то мало не покажется. А подхваченный вариант опробовать проще и легче. Прочел вчера советы начинающим одного толкового охотника. Так, у него патрон для 15-20 метров в сумерках с осыпью, как дуршлаг, при 40% кучности. И секрет-то весь в укороченной гильзе, одном пыже и увеличенной на 2 г навеске дроби. Вот только бы поподробнее. Друзья, не пишите загадками, если уж обозначили тему.

А  идея уже и самому не кажется бредовой. Во всяком случае, в первом приближении,  и я еще поэкспериментирую. И если позволит редакция, несколько слов не по теме для Олега Акулова, похвалившегося хорошим боем домодельной дроби № 3. Для летящего объекта очень важна степень его обтекаемости, и шар не лучшая в этом плане фигура. К тому же присутствует пресловутый биллиардный эффект, присущий крупной дроби, т.е. от удара о соседние шар перемещается по самой неожиданной траектории. Вполне возможно, что ваши дробинки и получились наиболее выгодной формы. Аэродинамика,  как и Восток, дело тонкое.

Александр Ярковой, г. Омск 25 декабря 2011 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑