Общественная экологическая экспертиза

Охотничья общественность постоянно критикует власть за развал охотничьего хозяйства России. Вне всякого сомнения, критика справедлива, и власть должна прислушиваться к мнению народа. В конце концов, нелишне будет напомнить власти, что она существует для людей, а не люди для нее, и пора выслушать многомиллионную массу охотников и рыболовов.

Можно с определенностью сказать, что нет такого вида спорта, нет такого увлечения, которым бы увлекалось столько людей, больше того, нет таких общественных организаций в России, которые столько сделали для охраны природы своей страны, сколько сделали охотничьи общественные организации.

Если бы не было обществ охотников и рыболовов, не было бы их охотничьих хозяйств. Что мы имели бы вокруг больших городов? Вытоптанные леса с ограниченным набором видов животных.

Но именно охотничьи общества сохранили для потомков и продолжают сохранять биоразнообразие. Но знает ли население, кому оно обязано живой природой и наличием крупных животных? Вряд ли люди вдумываются в дела охотников и рыболовов. Работа эта незаметна для глаза обывателя. Охотничьи организации должны стать авторитетными среди населения, и голой пропагандой сделать это невозможно.

Поэтому сейчас мне хочется поразмышлять о неиспользованных возможностях.

К их числу относится общественная экологическая экспертиза.

СТАТЬИ ЗАКОНА

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определяет в статье 1: «Экологическая экспертиза – установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы».

Закон «Об экологической экспертизе» дополняет закон «Об охране окружающей среды» и преследует одну цель – охрану природы от неблагоприятных воздействий хозяйственной и иной деятельности человека. А именно охотничьи животные в первую очередь страдают от хозяйственной деятельности, поэтому проведение общественной экологической экспертизы и последующие мероприятия смогут снизить это пагубное влияние на них.

Статья 4. Виды экологической экспертизы

В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Одним из принципов экологической экспертизы является гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения, а также комплексность оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и их последствий.

Глава IV полностью прописывает права граждан и общественных организаций на проведение общественной экологической экспертизы, четко определяет роль общественности в проведении государственной экологической экспертизы и даже указывает, что общественные объединения сами могут проводить общественную экологическую экспертизу.

Статья 20. Общественная экологическая экспертиза.

Общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями),  основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей природной среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы.

Обратимся теперь к уставу Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», где в разделе 2 «Цели и задачи Ассоциации» сказано, что Ассоциация создана наряду с другими и в целях охраны природы. А в разделе 3 указано, что для осуществления уставных задач Ассоциация в установленном законом порядке имеет право проводить общественную экологическую экспертизу.

Но кто может привести хоть один пример общественной экологической экспертизы, проведенной каким-либо обществом охотников и рыболовов на территории своих охотничьих угодий. Ни для кого не секрет, что влияние хозяйственной деятельности на охотугодья и обитающих в них животных огромно и, как правило, негативно. Что же делается охотничьими обществами, чтобы снизить это негативное влияние? Пока что только жалобы и стенания на полное безразличие к нуждам охотничьих животных.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ДИЧЬ

Несколько примеров. Середина июня – сенокос. Масса механизмов задействована на лугах и полях. А в этих травах гнезда серых куропаток, перепелов, жаворонков, чибисов, здесь же прячутся молодые зайчата и косули. И вот в одночасье все это животное сообщество лишается всякого укрытия. Это в лучшем случае, а сколько животных гибнет под ножами сенокосилок? Представьте, что у человека разрушается дом и при этом гибнут близкие люди. Так вот сенокос становится стихийным бедствием для всех обитателей этого биоценоза. На заливных лугах трава скашивается почти до уреза воды, и опять многие околоводные животные лишаются своего крова. Трагедию этих животных довершают хищники – чевероногие и пернатые. Так кто же проводит экологическую экспертизу этих сельскохозяйственных работ? Никто! Кто в соответствии с законом об охране окружающей среды и животного мира предъявляет иски за погибших животных и уничтожение их среды обитания? Никто! А ведь это компоненты природной среды. Так нужна ли здесь экологическая экспертиза и могут ли ее проводить общества охотников в соответствии с уставными требованиями? Экспертиза нужна, но уставные задачи не выполняются.

Далее. Июль – массовая уборка зерновых в южных регионах России. И та же картина. Уборка ведется без учета интересов диких животных, обитающих в полях. Да еще дополнительная напасть, которая появилась в степных районах с созданием полезащиных лесополос, огромные колонии грачей. Я уже писал об этом и ставил вопрос о необходимости регуляции численности этого вида именно в этих регионах. Кто может это сделать, если не охотники, тем более, что грач съедобен и  подается даже к столу английских лордов. Кто проводит здесь экологическую экспертизу? Никто!

А когда отводят участок леса под вырубку, лесорубов совершенно не заботит, кто живет в этом лесу и чей дом они разрушат. Значит, в окресностях этой вырубки не будет нескольких выводков глухарей, исчезнет значительное количество певчих птиц, перестанет кормиться куница, сменится видовой состав мышевидных грызунов и на несколько лет эта вырубка будет чужеродным телом в этом лесу. И здесь надо проводить экологическую экспертизу, но кто осмелится дать свои рекомендации по исчислению ущерба, нанесенного животным?

То, о чем написано выше, известно каждому зоологу, охотоведу и ничего нового я не открыл. Но хочу обратить внимание обществ охотников и рыболовов на возможность влиять на эти негативные процессы и, самое главное, на законном основании. Общества охотников и рыболовов вкладывают средства своих членов в разведение охотничьих животных и имеют полное право на возмещение убытков от субъектов хозяйственной деятельности. Но для этого надо проводить экологические экспертизы любой хозяйственной деятельности в своих охотугодьях. Животные, и в том числе охотничьи, являются государственной собственностью, и их охрана – дело государственное, от которого нельзя отмахнуться.

Как пример. Проводится экологическая экспертиза пшеничного поля площалью 100 га накануне его уборки. По данным учета на этом поле обитает четыре выводка перепелов, два выводка серой куропатки, пять зайцев-русаков, два коростеля и несколько гнезд полевых и степных жаворонков. Все эти животные погибнут, если на уборочные машины не будут поставлены отпугивающие устройства, если уборка будет вестись по кругу и в ночное время. Вывод: изменить технологию уборки урожая для уменьшения риска поголовной гибели обитающих здесь животных.

Вот для чего нужна общественная экологическая экспертиза. Если государственная экологическая экспертиза рассматривает проектную документацию, касающуюся больших территорий и затрагивающую несколько регионов, то общественная экологическая экспертиза может проводиться везде, и к ее выводам должны прислушиваться и государственные эксперты, и администрация региона. При этом общественные эксперты по мере ответственности приравниваются к государственным экспертам.

Общества охотников Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» в настоящее время обладают квалифицированными кадрами биологов-охотоведов, основная масса охотников и рыболовов – это наиболее грамотная часть населения, быстро откликающаяся на проведение любых природоохранных мероприятий, в том числе оказывающих помощь при проведении экологической экспертизы.

ХОТИМ ВОЗРОДИТЬ?

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если мы хотим возродить и поднять охотничье хозяйство России, надо брать это дело в свои руки. Не надо ждать, что господа чиновники принесут нам на блюде закон об охоте, правила охоты, новый административный кодекс, грамотную государственную службу охотнадзора, позволят развиваться охотоведческой науке, будут воспитывать новые кадры – бред! В ближайшем будущем этого быть не может, и причин этому, уважаемый читатель, много.

Поэтому, воспользуемся теми правами, которые дают нам даже эти куцые законы.

Но, написав последнюю фразу, подумал о председателях областных, районных обществ охотников и рыболовов, которые на местах должны проводить то, о чем я выше написал. А они ведь под начальством, в области – под губернатором, в районе – под главой администрации. Сколько шишек соберут они, если начнут напрягать сельхозпроизводителей, лесопромышленников и других хозяйственников. Мало найдется руководителей, которые поймут огромную пользу от общественных экологических экспертиз различных объектов, предотвращающих нарушения среды обитания не только для животных, но и для человека.

Братья-охотники, ребята, может, попробуем, дело того стоит! Для России постараемся!

Евгений КАНДАУРОВ, кандидат биологических наук 8 июля 2008 в 15:25






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Дмитрий Ларсов офлайн
    #1  24 ноября 2015 в 08:36

    Чтобы без проблем пройти экологическую экспертизу, мы обращались сюда http://xn--80anccgcwd3a3hra8a.xn--p1ai/

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #2  24 ноября 2015 в 11:42

    Всё это конечно правильно и грамотно. Но экспертиза стОит совсем не малых денег, которые в независимости от конечного вердикта (принято-непринято) и результата (в нашу пользу, не в нашу пользу) - необходимо будет оплатить. Хотя некоторые проблемы, - напр. того самого пшеничного поля - вполне могут решится личным вмешательством неравнодушных граждан, написать письмо, в конце концов поговорить по-доброму с аграриями, поучаствовать в оснащении косилок отпугивающими приспособлениями (почему нет?Те же "бабки" селянам отдать.), да и механизаторы с агрономами, тоже бывают охотниками, и куда более совестливыми, чем о них мы тут пишем. Или обязательно везде и всюду бодаться, судиться и "припирать к стенке" увесистыми томами эко-экспертиз? Всё это напоминает сюжет фильма "Прохиндиада-2" с А. Калягиным в главной роли, там таким же "способом" отжимали недвижимость в столице.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑