ЕСТЬ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, НО ...

Призыв, обращенный Сергеем Лосевым в «РОГ» № 19 к своим единомышленникам:
«Где же вы, почему молчите?», не мог оставить меня равнодушным. Дорогой коллега,
я с вами, я полностью согласен, что если у вас есть возможность покупать качественные патроны и нет склонности ко всякого рода самоделкам, то не существует никаких резонов впрягаться в самостоятельное снаряжение патронов. Сомневаться тут не в чем.

Выдвинутые против вас обвинения в склонности палить, во что ни попадя, якобы не считаясь с традициями правильной охоты, говорят дурно лишь о тех, кто к такого рода «аргументам» прибегает. Аппелировать к морали в дискуссии по чисто техническим вопросам совсем неэтично.

Напористость многих оппонентов можно объяснить, наверное, Вашей несколько опрометчивой категоричностью. Все-таки далеко не всякий самодельный патрон плох. Если аккуратный человек со знанием дела снаряжает патроны для себя сам, он вполне способен сделать это качественно и быть отнюдь не беспочвенно уверенным в своих боеприпасах. Да и экономия при многократном использовании гильз вовсе не ничтожна. Что же касается проблемы длительного хранения таких боеприпасов, то ее не существует: опытный охотник всегда знает, сколько и каких патронов ему надо на сезон и лишнего в старые гильзы снаряжать не станет. Запасливый снарядит себе и определенный резерв на случай повышенного расхода боеприпасов, но использует для этой цели новые гильзы. Это получается само собой: где-то 20–25% старых гильз ежегодно выбраковываются и заменяются новыми. А снаряженные в новые гильзы патроны безболезненно хранятся пару-тройку лет и образуют переходящий на следующий год запас. Так что у аккуратного охотника, не забывающего маркировать свои боеприпасы, никаких не подлежащих длительному хранению запасов по окончанию сезона оставаться не должно. Ну а если такой остаток все же образуется, от него легко избавиться всего за одно посещение стрелкового стенда.

Не стоит забывать, что были, есть и будут люди, которые, несмотря на самое замечательное и умное современное оборудование трикотажных фабрик, предпочитают свитера и носки ручной вязки. Аналогично и увлечение самостоятельным снаряжением боеприпасов имеет право на существование. Желательно только, чтобы снаряжались они со знанием дела. Именно на это и направлены публикации по данной теме.

Но, уважая право на подобные увлечения, сам я этой любви не разделяю и согласен с утверждением, что как ни старайся, современное промышленное производство кустарю-любителю, вооруженному УПС-1 или «Барклаем», никак не превзойти по качеству. Мое мнение основано на многолетней практике: всю жизнь, причем и по сей день, патроны я снаряжаю сам и в большом количестве, так как, охотясь с легавой, почти ежедневно, в течение всего сезона, по перу стреляю много.

А до того, как стать легашатником, я был лаечником, а также любил пострелять уток с чучелами на осеннем пролете. Так что патроны мне приходилось снаряжать, исходя из самых разнообразных требований к их характеристикам. Начиналось это во времена, когда предлагавшиеся в магазинах готовые патроны были весьма невысокого качества. А мне удавалось обеспечить себя заметно более качественными и надежными боеприпасами. Снаряжал я и боеприпасы узко направленного назначения с выдающимися характеристиками.

Так, для стрельбы глухарей из-под лайки удавалось подбирать компоненты и способ сборки патрона, которые обеспечивали кучность дробовой осыпи более 90%. Ну вот, скажет читатель, почему же тогда выраженный выше скепсис по поводу своеручного снаряжения? Дело в том, что по-настоящему качественным боеприпас считать нельзя, если удается обеспечить только какой-то один параметр. Обычно в таких случаях все фокусируются на кучности. А надо учитывать все в комплексе. Кроме кучности, должна быть еще равномерность осыпи и стабильность всех показателей от выстрела к выстрелу: все патроны одной партии должны работать одинаково. И все партии однотипно снаряженных патронов должны давать одинаковые результаты. А вот этого при кустарном снаряжении каких-то специальных, особенно замысловатых патронов достичь не удается. У упомянутых выше особо кучных патронов моего снаряжения в реальности показатели кучности колебались от 75 до 93%, что уже неправильно. Это было бы еще ничего, если бы и никуда не годная «равномерность» не портила картину: осыпь была пятнами, с огромными окнами, которые появлялись при этом бессистемно. И сколь бы ни был я горд достигнутым показателем кучности, результат каждого отдельного выстрела я предсказать не мог и никогда не был уверен при промахе, кто виноват: я или патрон?

Такой кучности мне удавалось достичь, используя рецепты, рекомендованные еще Сабанеевым и иже с ним: войлочные пыжи, колечко Элея, пересыпка крахмалом. Все эти компоненты изготавливаются вручную, на глазок, из грубых материалов: войлок имеет неравномерную жесткость даже с разных сторон одного пыжа, не говоря о двух разных пыжах, высота у всех пыжей тоже разная, колечко Элея или какой-нибудь парашют вырезаются ножницами и скручиваются пальцами, так что каждый из них имеет свои индивидуальные особенности, тем более, что и бумага или картон каждый раз используются разные, количество крахмала и характер присыпки тоже никогда не бывают одинаковыми, и т.д. Обеспечить стабильность каких-то особых результатов стрельбы при таком непостоянстве компонентов не получается.

В конце концов я пришел к выводу, что лучше иметь боеприпасы с менее выдающейся кучностью, но стабильные. Я стал пользоваться патронами, снаряженными совсем по-другому: с полиэтиленовым пыжом со стаканчиком-концентратором. Этот способ давал куда более скромный результат: в пределах 65–67% кучности.

Зато равномерность осыпи и стабильность были вполне приемлемыми, позволившими мне быть уверенным в своих боеприпасах и четко знать, что если я не сбил с 35 метров глухаря, то это я промахнулся, а не он проскочил в окно дробового снопа.

Но в наши дни такие патроны можно купить в любом магазине и стабильность их боя даже лучше, благодаря автоматической сборке с точно отмеренным усилием досылания пыжа и закрутки. И это еще не все: на патронной фабрике можно под форму донышка гильзы подобрать оптимальный для нее порох и капсюль-воспламенитель, тогда как любитель таких подробностей вообще не в состоянии учитывать. Так что патроны 12 калибра снаряжать самостоятельно я уже давно бросил.

Говоря о качественных боеприпасах, чаще всего имеют в виду, что они обеспечивают кучный бой. Но, снаряжая патроны для охоты с легавой, я столкнулся с тем, что добиться качественного и однообразного снижения кучности еще труднее, чем ее увеличения. Я перепробовал с десяток способов: и разделение снаряда на несколько частей прокладками, и крестовины, и пропеллеры, и парашюты – и в результате убедился, что кучность хоть и снижается, но опять-таки непредсказуемо, с колебаниями в весьма широких пределах. При этом такой важный показатель для стрельбы с близкой дистанции, как равномерность осыпи оказывается ниже всякой критики. А о стабильном диаметре дробового снопа на определенном расстоянии от стрелка и вовсе говорить не приходится.

Проблему удалось решить не изготовлением специальных боеприпасов, а переделкой ружья под стрельбу с близкой и средней дистанции: укоротив стволы на 70 мм, я избавил ружье от ненужных мне чоковых сужений и обеспечил стабильный бой с великолепным по своей равномерности характером дробовой осыпи.

Но снаряжать патроны самостоятельно я продолжаю и сегодня. Увы, дорогой коллега и единомышленник, вы поспешили с выводами, когда заявили, что в наше время не проблема купить качественные патроны с любыми характеристиками. Упомянутое выше ружье – 16 калибра. А «современных» и «качественных» патронов 16-го калибра с дробью мельче 7-го номера не производится. Хотя этот калибр широко распространен. Мое ружье меня полностью устраивает и другого для охоты с легавой мне не надо. На сезон мне нужно пару сотен «девятки». Вот и приходится снаряжать патроны самостоятельно, хотя никакого пристрастия к этому процессу я не испытываю.

Думаю, что найдутся и другие резоны у коллег-охотников. Не все ведь живут в пределах Садового кольца. Снабжение боеприпасами даже во многих районных центрах Подмосковья оставляет желать лучшего, что уж говорить о глубинке, где до районного центра нужно добираться с двумя пересадками и ночевкой, а то и вовсе вертолетом. Создать и затем пополнять по мере необходимости запас компонентов, большинство из которых имеет неограниченный срок хранения, практичнее, чем закупать ежегодно большие партии патронов.

Согласитесь, что привезти из поездки в областной центр пару банок пороха и коробочку капсюлей все же легче, об этом можно даже по случаю попросить знакомого, а не ездить самому. Можно постараться раз в 5–10 лет организовать себе доставку с попутным транспортом пудика дроби. А вот аналогичный груз готовых патронов принять на борт малознакомый вам человек, не имеющий сам разрешения на оружие, вряд ли согласится. И придется ездить ежегодно самому – сутки, а то и двое-трое туда и столько же обратно – и таранить на своей спине по 8–10 кг готовых патронов. Да и будет ли в день «Х» нужный набор патронов в продаже?

А выписки боеприпасов по почте, если не ошибаюсь, в нашей стране пока не налажено. Так что, увы, проблема снабжения охотников современными боеприпасами еще далека от решения.

Сергей КОЛМАКОВ, г. Коломна 10 июля 2007 в 12:50






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑