Показная простота – утонченное лицемерие

     В письмах, обращенных в редакцию, наши читатели высказывают суждения о том, каким должен быть новый закон «Об охоте». Эти письма публикуются на страницах «РОГ» и довольно часто опубликованные письма сами по себе становятся темами для читательского обсуждения. Письмо Н.Н. Подсевалова, охотника из деревни Нижняя Чернавка Саратовской области, вызвало буквально шквал читательских откликов. Через неделю после публикации («РОГ» № 22) мы получили более 50(!) писем из разных регионов страны.

     Мнения авторов разделились. Некоторые высказывают одобрение и поддержку позиции автора, но подавляющее большинство выразило удивление, на каком основании Н.Н. Подсевалов, явно не будучи знакомым с охотником, давшим интервью журналу «ОиР», позволил себе допустить в его адрес и в адрес клуба оскорбительные высказывания.
Владимир Ивлев из Челябинской области написал: «Создается впечатление, что это письмо в редакцию писал мизантроп, ненавидящий все и вся. Ему все мешают жить – депутаты, чиновники, администрации, милиционеры, врачи. Он в своем письме сам дал себе такую характеристику: «Проекция в сознание преобладающего в поведении человека глубинного бессознательного инстинкта, в данном случае агрессии, в конечном счете и вылилась на бумагу».  
Хотя если г-н Подсевалов живет в «Азиопе», то в этой, как он выразился, «империи», может быть, и существуют описанные им порядки. Знаете, я пролистал географический атлас, но такого государства не нашел. Что же касается России, в которой живут читатели «РОГ», то здесь продолжают существовать охотничьи общества, объединяющие людей, увлеченных охотой. И за охотничьими обществами по-прежнему закреплены угодья, которые никто не захватывал».
     Московский охотник Вячеслав Макурин обращает внимание на одностороннюю и предвзятую оценку Н. Подсеваловым опыта ведения охотничьего хозяйства в годы советской власти и в настоящее время. «Существовавшая экономическая система в целом к исходу 1990-х годов доказала свою несостоятельность, а в возникших новых экономических условиях, когда вдруг выяснилось, что за все нужно платить, система ведения охотничьего хозяйства оказалась нежизнеспособной. Вспомните, как коллективы охотников ездили на отработки: руководство предприятий выделяло автомобили (при этом за бензин никто не платил, но ведь он не сам собой оказывался в баке, а кто оплачивал труд водителя, ведь не задаром же он работал в свои выходные дни?!), чтобы вывезти коллектив в охотхозяйство. Если у охотхозяйства возникала потребность в строительных или еще каких-либо материалах, все проблемы тогда решались легко и быстро. Еще бы, ведь на кону стояла возможность для руководства данного предприятия (чувствуете разницу, г-н Подсевалов, не охотколлективу, а именно руководству) съездить на охоту на копытных. Коллектив отрабатывал, охотилось руководство. Да и в те былинные времена, о которых вы пишите с таким сожалением, поголовного равенства и братства никогда не было. Вы можете себе представить, чтобы вы в те годы охотились вместе с первым секретарем райкома партии или председателем исполкома? Или с начальником милиции или районным военкомом?
     Сейчас ситуация изменилась: есть деньги – охоться на трофейную дичь в России, есть еще больше денег – поезжай на сафари. Хочешь охотиться? Купи ружье. Если денег хватает только на отечественное ружье – не беда, оно бьет не хуже импортного, но если важен престиж и достаточно денег, купи себе «голланд». Но одно только обладание «голландом» не сделает тебя охотником. Лично меня никак не задевает и не оскорбляет тот факт, что кто-то ездит на сафари или стреляет из «перде». Богатые люди есть во всем мире, и быть богатым не стыдно. Что же касается оценки личности собеседника корреспондента «ОиР», то он никак не подходит под определение, данное ему Н. Подсеваловым. Этот человек принадлежал к элите советского общества, занимает высокое положение при нынешней власти, и кем-кем, а уж «нуворишем», т.е., разбогатевшим на спекуляциях, богачем-выскочкой (именно такое определение дает этому слову Словарь иностранных слов), назвать его никак нельзя.
     Кстати, вы никогда не задумывались над тем, что охотники, выезжающие на сафари в Африку, во многом занимаются благотворительностью? Им ведь не нужно «добыть кусок мяса ценою в 50–100 рублей». Мясо, чтобы вы знали, отдается местному населению, а деньги, которые они платят за добытый трофей и за организацию охоты, идут в том числе и на удовлетворение потребностей того же самого местного населения».
     В своем письме Николай Лукашин из Челябинской области указывает на странное противоречие в письме Н. Подсевалова. «Н. Подсевалов оспаривает мысль, высказанную в интервью, о том, что необходимо вести борьбу с бесконтрольной охотой, которая является сродни воровству. Нет, утверждает Н. Подсевалов, это не так. Никто не охотится бесконтрольно. И буквально в следующем абзаце пишет о том, что охотники «по-своему сопротивляются – браконьерят понемножку». «Браконьерить понемножку» – это как прикажете понимать? Вроде и браконьер, и в то же время не браконьер. Нельзя быть немного беременным, скажу я вам, г-н Подсевалов. А над «малыми» браконьерами стоят матерые браконьерищи, которые под прикрытием полученного ими статуса егерей, продолжают браконьерить, получают за это зарплату, но против своих, местных, не пойдут. Это уже какая-то круговая порука!
     И что же получается? В советское время, утверждает Н. Подсевалов, такого разгула браконьерства не было. Но ведь люди-то остались прежними, и сознание их за 15 прошедших лет, если и изменилось, то не сильно. И если вас в детстве учили, что брать чужое, т.е. воровать, нехорошо, то привитый вам стереотип поведения не позволит вам взять чужое и в зрелом возрасте. Кстати, навешивать ярлыки воров и бандитов тоже непристало. Есть у вас доказательства? Идите в суд. Нет? Тогда сами ждите повестку с вызовом в суд. Это, видите ли, в прежние времена в деревенском споре один мог назвать другого скотиной или каким-либо еще обидным словом, другой мог не стерпеть, дать первому в ухо, на том довольные и расходились. А сейчас чуть что, сразу в суд с иском об оскорблении чести и достоинства.   
     И еще у меня два вопроса к деревенскому охотнику Н. Подсевалову. Вы хотите охотиться. Только я не пойму, как связаны между собой охота и воровство миллионов и миллиардов неведомыми транжирами? И второй вопрос: вы что, на охоту, как в магазин, идете и приносите с охоты кусок мяса ценою 50–100 рублей? А куда вы деваете остальное?»
Дмитрий Костянский  из Красноярского края считает, что никто не давал права Н. Подсевалову называть беседу охотника с журналистом «ОиР» «лживым словоблудием», а предоставленные редакции фотографии – «сусальными картинками». «Мы в коллективе охотников обсудили статью Н. Подсевалова и выражаем свое несогласие с позицией автора. Кто дал ему право вот так вот, чохом, назвать нас нищими, голодными и обездоленными? Мы работаем, слава Богу, прилично зарабатываем, на судьбу не жалуемся и на охоту ездим. А если уж он (Н. Подсевалов) о голоде заговорил, пусть вспомнит девяностые годы, когда в магазинах не то что патронов и ружей, вообще ничего не было. Вот оно, реальное завоевание советской власти! Вот к чему он призывает вернуться. Или он уже забыл об этом?
Что касается «сусальных фотографий», то они, насколько я понял, взяты из личного фотоархива охотника. Вряд ли фотографии, взятые из фотоальбома любого человека и не предназначавшиеся для печати, будут заведомо выигрышнее тех, что были опубликованы в журнале. Такие фотографии не претендуют на то, чтобы их признавали образцами фотографического искусства. Это иллюстрации к интервью и не более того. Не судите, да не судимы будете (Матфей, 7:1). А вы, г-н Подсевалов, уверены, что вы сами без греха?»
     Валентин Смирнов из Читинской области подметил, что Н. Подсевалов назвал интервью «сигналом для властей, типа там для галочки», посчитав, что власти должны интерпретировать это интервью как «глас народа». «Вряд ли членам элитарного охотничьего клуба нужно выражать свое мнение, маскируя его под «глас народа». Они достаточно влиятельны и способны решать стоящие перед ними и клубом проблемы и без подобных публикаций. А вот Н. Подсевалов явно претендует на то, чтобы его письмо было принято за выражение общественного мнения, за тот самый «глас народа».
     Это хорошо, что на страницах «РОГ» публикуются материалы различной направленности, что редакция «РОГ» позволяет высказывать полярные точки зрения по острым и наболевшим вопросам, касающимся сегодняшнего состояния охотничьего хозяйства в России. И мы понимаем, что мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции, о чем, кстати, предупреждает сама редакция на последней странице каждого номера. И в то же время редакция предупреждает авторов, что именно они несут всю полноту ответственности за точность приводимых фактов и их оценку. Интересно, знает ли об этом Н. Подсевалов?
     В завершение обзора писем, пришедших в редакцию в связи с публикацией статьи Н.Н. Подсевалова «Кому необходим закон «Об охоте», хочется привести мнение Владимира Ивонтьева из Подмосковья. «Все мы, охотники России, – одна большая семья. Всех нас, независимо от уровня благосостояния, объединяет страсть к охоте. И наша общая задача – сохранить традиции русской охоты для новых поколений российских охотников».
     В заключение нам хотелось бы подчеркнуть, что ведение любых дискуссий или высказывание личного мнения по конкретным вопросам не должно переходить в оскорбление своих оппонентов. Возмущение читателей порой вызывает не столько сам обсуждаемый вопрос, сколько манера и характер высказываний. Случается, что  наша редакция, давая возможность высказаться широкому кругу читателей, не прибегает к правке их материалов. Ведь именно по ним можно судить и о самом авторе. В ряде случаев такие статьи воспринимаются не однозначно. Поэтому редакция приносит извинения тем читателям, которые воспринимают такую полемику оскорбительной. И помните, как сказал мудрец: «Показная простота – утонченное лицемерие».

Олег МАЛОВ 19 июня 2007 в 12:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑