Энциклопедия невежества

      Эту «уникальную» книгу прислал нам в редакцию один из наших читателей. Она называется «Большая энциклопедия охоты». Автор – Лучков Г.Б. (М. «РИПОЛ классик», 2004. 528 с, ил.)

     «Надеемся, это пособие поможет вам стать настоящим охотником, и вы будете возвращаться домой с богатыми трофеями» – такой оптимистичной фразой заканчиваются и редакционный анонс этой книги, и предваряющая статья «От автора». Но первые же строки означенного «труда» не оставляют и камня на камне от этой ничем не подтвержденной надежды. Складывается впечатление, что перед вами сборник откровенной галиматьи, изложенной убогим языком плохо преуспевшего в русском языке школьника, по информативной или иной ценности вряд ли оправдавший стоимость потраченной на него бумаги. Более половины тысячи страниц сведений, почерпнутых из источников «...времен очаковских и покорения Крыма», убеждают, что автор, по крайней мере, с пятидесятых годов прошлого столетия не держал в руках ни одного охотничьего издания. И, конечно же, не охотился, ибо его «познания» в оружии, боеприпасах, назначении охотничьих собак, охотничьей фауне России и охотничьем законодательстве на первой же современной охоте в лучшем случае сделали бы его непременным посмешищем в глазах окружающих, но в худшем могли бы привести к гибели ни в чем неповинного помощника или даже компаньона по охоте. Но давайте все же послушаем нашего энциклопедиста Геннадия Лучкова. Начнем с основополагающего определения.
     «Охота – увлечение сильных и выносливых людей, уверенных в своем успехе, готовых часами идти по следу зверя в постоянном напряжении, стрелять навскидку по внезапно показавшейся добыче, точно кладя пули в убойные места». Прямо, ни дать-ни взять, солдат удачи, легионер какой-то, в худшем случае – спецназовец.
     Из главы «Устройство ружья»: «Ведутся экспериментальные работы с ружьем, которое действует по принципу отвода пороховых газов» – автор, видимо, полагает, что на дворе конец ХIХ века, когда братья Клер только сконструировали ружье, основанное на этом принципе (1893 г., Бельгия), и спешит поделиться с читателем этой новостью.
     Еще одна новость: «У ствола обыкновенно имеется прицельная планка и обязательно есть мушка». Также у ружья обыкновенно имеется ствол и обязательно есть приклад. Или: «Во всех ружьях с откидными стволами ставятся замки, которые ударяют непосредственно по капсюлю своими курками». Вечно эти оружейники лишних деталей натолкают – бойки там всякие, пружины. Курком по капсюлю – и вся недолга!
     «Двустволка одного калибра с одностволкой весит гораздо больше второй, поэтому на охоте, имея такую винтовку за плечами, с непривычки можно устать». А имея за плечами пулемет Максим, устанешь еще больше, чем от такой винтовки, как гладкоствольная двустволка.
     О бездымном порохе: «Неопытным охотникам также лучше отказаться от его использования». Ребята, срочно переходите на «дымарь» и «самокрут».
     О гильзах: «Гильзы бывают металлические, выпускающиеся промышленностью, всех калибров и бумажные (называющиеся также «папковыми». Длина гильз бывает 65 и 70 мм. Извиняйте, господа читатели, но о полиэтилене мы пока ничегошеньки не слышали, как и о патронниках 76 мм и выше. Так что, ждите следующего издания, переработанного и дополненного.
     О пулях: «Наиболее распространенной является круглая пуля. Если ствол ружья хорошо высверлен и выправлен (после чего, господи? – В.Ж.), то с пулей этого типа с успехом можно стрелять на расстояние до 80 метров». «...С пулей... с успехом» или без оного стрелять на коллективных охотах нельзя уже не одно десятилетие, но не слыхал автор об этом, что сделаешь? Из чоков автор рекомендует стрельбу «стрелочными» или турбинными пулями, «которые вращаются при полете в воздухе». Под первыми автор, скорее всего, имеет в виду стреловидные, такая ошибка, в принципе, непростительна для энциклопедиста, а отсутствие вращения у пуль типа «турбинка» – факт, доказанный к середине прошлого века.
Из главы «Уроки меткой стрельбы» следует особое внимание обратить на главный и самый простой урок: стрельбу по бутылкам. Можно по стоящим, а можно привязать на веревке к суку дерева и бить по раскачивающимся. Тогда округу засеешь битым стеклом на большую площадь! А уж зверюшек и лесных, и домашних науродуешь! Так что, как и было обещано, «...пособие поможет вам стать...». Вот только кем?
     Целая глава посвящена запрещенным в любительской охоте способам (котлом на зайцев) и орудиям лова. Без комментариев. Зато в главе «Безопасность в обращении с оружием...» есть сакраментальная фраза: «Не разрешается стрельба и по сидящей на воде птице. Пули могут рикошетить от воды и ранить других людей». Так что, пулей по уткам только влет. Круглыми или «стрелочными».
     Какой же знаток охоты обойдет своим вниманием наших помощников? Полистаем-ка главу «Охотничьи собаки». О специализации собак: «...быстроногие гончие и легавые отлично загоняют дичь, спасающуюся стремительным бегством; спаниели и сеттеры, не боящиеся ни холодной воды, ни колючих кустарников, приносят охотнику подбитую им птицу и т.д.» О борзой: «Некоторые борзые приучены мастерски использовать свой светлый окрас, подбираясь к лисе. Занимаясь охотой за мышами, лиса обычно мало внимания уделяет тому, что творится вокруг нее, это и позволяет собаке подобраться поближе. Как только зверь оборачивается, борзая тут же ложится, сливаясь белой шерстью с цветом снега. Как только борзая оказывается в непосредственной близости от лисы, она бросается к ней и ловит ее». Как только – она к ней, ее – это очень образно. Возьмите на заметочку, господа Оболенский и Матвеев! О гончих: «Одна гончая в охоте не используется, т.к. не может поймать зверя»; «Русская пегая – молодая и пока малочисленная порода, отличающаяся от русской гончей прежде всего окрасом...». Большой Вам привет, Алексей Николаевич Кузяев, от тонкого знатока гончих! О лайке: «Манера лайки в работе по пернатой дичи заметно отличается от манеры легавых», «...лайка не спугнет при облаивании даже такой строгой птицы, как фазан...», «...как порода лайка была зарегистрирована не так давно, четких норм экстерьера на нее пока еще не установлено». Дорогие лайчатники, встретили бы вы автора где-нибудь в угодьях и... пригласили к себе на собрание.
     Столь же глубоки познания автора и в жизни охотничьих животных, которыми он щедро делится с читателем. «Бивни трутся друг об друга, становясь с каждым годом все острей» – это о кабане. «Зимой кабан жирует днем, а ночью отсиживается в родном гнезде», о котором далее сказано, что «сверху оно покрыто крышей из веток и сухих листьев, а внутри выстлано сухой травой». Это, по-моему, из сказки «Три поросенка».
     Руководство к облавной охоте на лосей: «Тот стрелок, на которого вышли лоси, обязан не пропустить их через линию, а пустить вдоль нее». По «матушке» что ли его пустить, чтобы вдоль шел?
     Об охоте по перу: «Охотятся на рябчиков обычно в весеннюю или осеннюю пору. Весной охотиться начинают в марте или апреле, на юге охота продолжается всего несколько недель, а в северных областях может иногда затягиваться до начала июня». А в средней полосе как? С месячишко, поди? Для новичков без шуток – весенняя охота длится десять дней вне зависимости от географии, но ее начало соотносится с приходом весны в разные географические пояса. Весенняя охота на рябчика запрещена повсеместно. «С пищиком можно охотиться и на выводки. Принципы и правила те же, что при охоте на тетеревов и глухарей». А вот «пищики», наверное, для всех разные. На тетеревов хватит дудочки, а по глухарю – только с тромбоном.
     Об охоте на глухаря осенью: «При лесной охоте нет никакой надобности в собаке: охотник, приметив заранее глухариные места, на рассвете осторожно подкрадывается к этому месту и прислушивается к шуму, который глухарь производит своим клювом, когда ощипывает хвою. Насытившись, глухарь засыпает. Вот тут-то и берет его охотник»; «В лесу глухари поглощают хвою лиственницы и часто так заняты своим делом, что вообще не замечают присутствия охотника. Эта жадность, с которой глухари накидываются на осиновый лист и лиственничную хвою, объясняется тем, что к сентябрю ягоды становятся большой редкостью». Ну разве что малость развесистой клюквы осталось по гарям, но она не в счет.
     «Спаниели – лучшие помощники в норной охоте» – подпись под фото английского коккера и русского охотничьего спаниеля. «Верный помощник» – под снимком эрдельтерьера, в чем – автор не уточнил. «Стрелял метко» – под снимком охотника, обвешанного двумя ружьями и четырьмя утками. Не иначе как стрелял с двух рук! Две фотки, явно не любительские, одна под другой, – лебедь и стая пекинских (домашних) уток. Под первой – «На этого посмотрим» (надеюсь, не через оптику), под второй – «А этих – на прицел» (неужели визуально определил вирусы птичьего гриппа?).
Заканчивая обзор иллюстративного материала, скажу несколько слов о рисунках – такое может привидеться только в страшном сне, хотя они вполне соответствуют качеству текста. Обратил на себя внимание один рисунок с изображением некоей легавоподобной собаки, содержащей признаки многих пород. Автор, скорее всего, тоже затруднился с определением породы, а потому уклончиво подписал рисунок: «В результате натаски собака делает стойку самостоятельно, без поводка». Я же так и знал, что эти легашатники вечно все напутают: де, стойка врожденная, стойка врожденная. Тщательней надо натаскивать на стойку, тщательней, господа.
     Я думаю уже достаточно для того, чтобы представить себе глубину познаний автора в делах охотничьих. Сколько можно этой чуши, от которой вянут уши? Я, естественно, прочел суммарно не больше двух десятков страниц, что уже в какой-то степени подвиг. Просто пробежался по этому «опусу». Уверен, что любой сведущий в охоте читатель, найдет еще бездну несуразиц и небылиц на пропущенных мною страницах. Но каждому станет ясно, что какой бы то ни был серьезный анализ этой халтуры бессмыслен. В русском языке достаточно определений подобной белиберды, галиматьи, бреда сивой кобылы, околесицы, абракадабры, чуши собачьей и чуши несусветной – для этого творения подойдет любое и все, вместе взятые. Но интересно совершенно другое. Если господина Лучкова можно как-то понять в его страстном желании прославиться на литературном поприще, то есть ли необходимость оправдывать ИД «РИПОЛ – классик», тиражирующий и распространяющий невежество и тем самым утверждающий безграмотность и полнейшую некомпетентность своих сотрудников.

Вадим ЖИБАРОВСКИЙ 29 мая 2007 в 14:06






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑