Путевка как зеркало отношения к охотнику

Вопрос о путевках «РОГ» освещала многократно, рассматривая его с разных позиций. В обсуждении  принимали участие простые охотники, работники, специалисты и руководители охотничьих хозяйств и общественных объединений охотников, а также юристы, руководители органов охотуправления разного уровня. Тем не менее в отношении путевок возникают новые вопросы.

«Зачем сдавать путевки? – спрашивают охотники Кавказского района Краснодарского края («РОГ» № 41, 2006). – Там же никаких данных о добыче нет, а копия остается в обществе».
Шеф-редактор «РОГ» С.Ю. Фокин дает однозначный ответ: «Сдача путевок после сезона охоты – это не только долг каждого охотника, но и его прямая обязанность» и далее обосновывает свою позицию необходимостью органов охотнадзора собирать информацию о добыче птиц и зверей для ежегодного отслеживания запасов охотничьих животных, отстаивания нашей российской охоты и недопущения ее необоснованных запретов. Однако насколько обоснованно это требование, необходимо разобраться.
Сейчас путевка на охоту в угодьях конкретного пользователя представляет собой гибрид «три в одном»: разрешение на право нахождения в угодьях с целью охоты, своего рода карточку отстрела дичи и квитанцию об оплате оказываемых охотхозяйством услуг. (Правда, в чем заключаются услуги и кто их оказывает, если охотник охотится самостоятельно – неизвестно.)
Закон «О применении контрольно-кассовой техники» от 22.05.2003 разрешил проводить денежные расчеты с населением без ее применения при условии выдачи потребителю соответствующих бланков строгой отчетности. В связи с выходом этого ФЗ Минфин РФ письмом от 29.12.2003 № 16-00-24/56 подтвердил, что утвержденные постановлением Правительства РФ № 745 от 30.07.1993 формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки и т.п.) действуют до выхода соответствующих актов правительства. Постановлением Правительства РФ действие путевки, утвержденной письмом Минфина РФ еще 17 апреля 1995 г. № 16-00-30-30, продлено до 01.09.2007.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Другими словами, никто не имеет права требовать от потребителя (охотника) возврата чека, квитанции, путевки! Таким образом, требования (претензии) охотпользователей к охотникам по поводу обязательной сдачи путевок в 5-дневный срок по окончании ее действия (срока охоты) являются незаконными.
Маловероятно, что юристы и специалисты охотдепартамента, охотуправлений, Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» и других общественных объединений охотников не знали (или не знают) о требованиях современного законодательства, но в течение нескольких лет не было ни одной попытки привести правила охоты в соответствие с ним. Более того, законопослушных охотников вводят в ранг браконьеров (нарушителей правил охоты), ссылаясь на устаревшие, не соответствующие нормам современного законодательства правила охоты.

БЕСПРАВНОЕ ЗВЕНО
Почему это происходит? Попробуем разобраться. В цепи взаимоотношений охотник – общества охотников, охотхозяйства – органы охотнадзора, МСХ, государство – самым бесправным звеном является охотник. И это притом, что Конституция РФ (ст. 2) провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». На деле – лишь при конфликтных ситуациях. В судебной практике, гражданские дела чаще решаются в пользу каких-либо структур, а не гражданина.
По ФЗ «О животном мире» (ст.1) граждане (т.е. охотники) и юридические лица (общества охотников, охотхозяйственные предприятия и т.д.), которым предоставлена возможность пользования животным миром, в одинаковой мере являются пользователями животным миром. Однако правила пользования животным миром диктуют юридические лица. Притом, что основной действующей фигурой в охотничьем хозяйстве страны является охотник. Если структуру охотничьего хозяйства страны представить в виде пирамиды, то в ее основе будут 2,5 млн. российских охотников, которые на своих плечах держат более трех тысяч охотпользователей – юридических лиц с несколькими десятками тысяч работников. Выше них в пирамиде располагаются работники и специалисты охотнадзора и региональных охотуправлений (порядка 5 тыс. егерей и охотоведов). И на самом верху пирамиды – сотня чиновников разного уровня из охотдепартамента МСХ и других госструктур. Как видно из изложенного, охотничье хозяйство держится на 2,5 млн. охотников, являющихся основными производителями охотничьей продукции, оплачивающих содержание и ведение охотничьего хозяйства, создающих десятки тысяч рабочих мест. Однако, когда речь заходит о проблемах охотничьего хозяйства страны, говорят почему-то об охотхозяйствах, органах охотнадзора, бюджете регионов, напрочь забывая о самих охотниках и их проблемах. Все остальные звенья цепи (пирамиды) смотрят на охотника как на денежный мешок и за счет него пытаются решить свои финансовые проблемы. Даже общества охотников, существующие за счет охотников и провозгласившие одной из основных задач защиту прав и свобод членов общественных объединений охотников, на деле защищают свои клубные интересы, отстаивая плату за путевку без обслуживания, требуя возврата путевки по окончании охоты и наказания охотника за невозврат путевки в виде штрафа.
Охотпользователи превратили охоту в вид коммерческой деятельности и дерут с охотников три шкуры. Это подтверждается итогами работы охотхозяйств системы Росохотрыболовсоюза в прошедшей пятилетке. Так, по данным А.А. Улитина («Охота и охотничье хозяйство», № 9, 2006), при снижении посещаемости охотхозяйств РОРС охотниками, рыболовами и отдыхающими с 50,1 млн. человеко-дней до 38,9 млн. (более чем на 20% – Е.К.), доходы в целом по общественным объединениям за 2001–2005 гг. увеличились в три (!) раза.
ПРЕДОПЛАТА НЕОКАЗАННЫХ УСЛУГ
Зеркалом неуважительного отношения к охотнику является путевка. Получение путевок зачастую превращается для охотника в унизительную и затратную (в отношении потери времени, денег и нервов) процедуру. Отдельные функционеры от охоты считают, что даже сам факт выдачи путевки является своего рода услугой (консультационной). Между тем оплата путевки по сути – это предоплата еще не оказанных услуг, дополнительное обременение охотника, больше необходимое и удобное охотпользователю, чем охотнику. Подтверждением сказанному является требование сдачи путевки администрации хозяйства в 5-дневный (!) срок, а за неиспользованную путевку деньги не возвращаются. Более того, несдача путевки считается нарушением правил охоты и карается штрафом в 500 руб. При этом штрафование за несдачу путевки доходит до абсурда. Штрафу подвергается даже охотник, сделавший за свои кровные предоплату еще не оказанных ему услуг, не сходивший ни разу на охоту, но не сдавший бланк путевки по окончании сезона охоты. Как говорится, попал в ранг нарушителей правил охоты, не выходя из дома! И это вместо того, чтобы получить компенсацию за неиспользованные услуги охотхозяйства.
Кроме того, факт несдачи путевки трудно доказать. Путевка может застрять при пересылке по почте, затеряться при отправлении ее с оказией, может быть утеряна (потеря даже может быть инсценирована!) самими работниками охотхозяйства как повод для невыдачи путевки неугодному охотнику.
Что касается сроков сдачи путевки – 5 дней после окончания срока действия путевки или сезона охоты, – то такая категоричность ничем не обоснована. Вполне можно было бы обойтись просьбой сдать ее в двухнедельный срок.
ПРОСЬБЫ И УГРОЗЫ
Возврат путевок охотпользователю обосновывается необходимостью знания фактической добычи охотников и выявления пропускной способности охотхозяйств. В современных условиях при сокращении числа охотников в стране, снижении посещаемости охотхозяйств, при хроническом и практически повсеместном недоиспользовании охотничьих ресурсов вопрос о пропускной способности на основании данных о добыче, записанных в путевках, излишне теоретизирован. На практике вопрос о пропускной способности решается административным методом: «Чужих в угодья не пускать!» Или по принципу: «Меньше охотников в угодьях – меньше браконьерства и хлопот, связанных с этим».
Невольно напрашивается вопрос: а так ли необходима сдача путевок, если сама информация о добыче, указанная в них, вызывает сомнения у должностных лиц, обрабатывающих эту информацию? Верить или не верить данным, записанным в путевках, – дело сугубо индивидуальное. В конечном итоге разговор с охотником с позиции силы, запугивания наказанием и угрозой штрафа не конструктивен и не даст нужного положительного эффекта. Необходима заинтересованность охотника в проведении того или иного мероприятия, разъяснительная работа со стороны обществ охотников, охотхозяйственных предприятий и управленческих звеньев, структур. Вместо сбора подписей с охотников и угрозы штрафом за невозвращение путевки (незаконного в принципе) уместнее разъяснение, для чего, с какой целью проводится эта работа, что получат охотники и охотничье хозяйство в целом от проведения данной акции, и просьба к ним оказывать в ее проведении посильную помощь.
Прежде всего необходимо правила производства охоты в РФ привести в соответствие с требованиями современного законодательства, отменив требования возврата путевки. Для получения от охотника сведений о добыче, наряду с путевкой (разрешением) на охоту, которая остается на руках у охотника как расчетный чек, выдавать «Карточку отстрела дичи», которую охотники должны сдавать охотпользователю по окончании охоты (желательно в двухнедельный срок).

Евгений КОЗЛОВ 2 мая 2007 в 12:38






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑