О чем забыли разработчики закона?

Нельзя не спешить с разработкой основных принципов организации охотничьего хозяйства промыслового направления, хозяйств и территорий для любительской и спортивной охоты

фото: Сергей Наумов фото: Сергей Наумов

На наш взгляд, у тенденции по коммерциализации лесных, сельскохозяйственных участков, водных и иных природных объектов, кроме вышеназванных отрицательных моментов , есть и куда более опасная сторона.

Во-первых, потеряна целостность охотхозяйственной отрасли за счет утраты ее прежних структур; во-вторых, значительно возрасло количество частных охотничьих хозяйств, что значительно ущемляет реализацию права на охоту большинства охотников и, конечно же, приводит к расслоению общества; пропала совместная (народная) ответственность за охрану и рациональное использование природных богатств России, которые являются не просто государственной собственностью, но и общим достоянием всего российского народа; в-третьих, в условиях разобщенности пользователей куда труднее осуществлять международные, государственные, межрегиональные, региональные программы, например, в области сохранения биоразнообразия, а также в сфере научного обеспечения развития охотничьего хозяйства, и не только по причине слабого финансирования, но и возникающих трудностей для посещения территорий и внутренних акваторий c целью исследований. Частники, как правило, неохотно допускают «посторонних» в свои хозяйства для научных исследований. А реализация мероприятий в контексте уже прописанных, в том числе Международных программ требует концентрации внимания и ответственности не только от госорганов власти, специально уполномоченных органов, арендодателей, но и от каждого пользователя, включая граждан России.

В доперестроечный период признавалось, что научно-технический прогресс в охотничьем хозяйстве так же необходим, как в любой другой отрасли народного хозяйства. Его значение для развития охотничьего хозяйства и сейчас трудно переоценить. И наука того периода приносила большую пользу, чем сегодня, в том числе и по подготовке совсем не «скоротечных» специалистов. Как показал Международный конгресс биологов-охотоведов (2009) по сравнению с итогами такого же конгресса, проходившего в Москве в 1969 г., российская наука значительно отстает от зарубежных исследований. Особенно заметен низкий уровень методологических и прикладных разработок. Сейчас недостаточно ограничиваться только проведением различного рода научных конференций и складывать материалы на книжную полку с чувством исполненного долга. Необходимо добиваться внедрения лучших разработок вплоть до внесения изменений в действующее законодательство. Нужна координация и в этом направлении. Силы вроде бы есть. Создан совет по охотничьему хозяйству при МПР РФ (ранее в МСХ РФ), продолжается работа в РАН, ВНИИОЗ, в специализированных средних и высших учебных заведениях, научно-технических советах. С 60-х годов прошлого века действует такой совет и при Центральном совете ассоциации «Росохотрыболовсоюз», который как раз и работал над предложениями по развитию охотничьего хозяйства в целях рассмотрения их на ЦС и съездах и защиты своих позиций на уровне Правительства РФ, министерств и ведомств. При подготовке ряда проектов ФЗ «Об охоте...», «Концепции устойчивого развития охотничьего хозяйства» ряд ученых в многочисленных публикациях, в докладах научно-практических конференций (Дёжкин, Сафонов, Кузякин, Данилкин, Улитин и др.) за период с 1991 по 2006 гг. неоднократно обращали внимание не только на подходы в сохранении охотничьего хозяйства, улучшение его деятельности в России, но и на необходимость осуществления именно научно-технической политики в традиционной для России отрасли. Было выделено несколько приоритетных направлений: 1. разработка биолого-экологических основ охраны и рационального использования охотничьих ресурсов; 2. исследования по сохранению биоразнообразия и генофонда охотничьих животных; 3. изучение основных лимитирующих факторов, воздействующих на динамику популяций видов, с целью разработки механизмов управления популяциями; 4. создание и совершенствование методологической базы и системы государственного учета животных, ведение кадастров и мониторинга, оценки состояния среды обитания диких зверей и птиц, правильной организации и проведения экологической экспертизы; 5. создание доступного и достоверного единого банка данных по охотничьим ресурсам; 6. разработка методов профилактики заболеваний диких животных; 7. разработка федеральных и региональных, в том числе ведомственных целевых и комплексных программ в области охраны, восстановления и использования охотничьих ресурсов; 8. гуманизация промысла через совершенствование орудий и способов добычи; 9. разработка экономико-правового и нормативного механизма природопользования с элементами стимулирования пользователей на рациональное ведение хозяйственной деятельности и другие важные направления.

 

фото: Елена Горбунова

Нельзя не спешить с разработкой основных принципов организации охотничьего хозяйства промыслового направления, хозяйств и территорий для любительской и спортивной охоты, в том числе с охотничьими собаками, ловчими птицами, в которых необходимо предусмотреть: а) условия организации (биолого-экономическое обследование, охотустройство, оценка продуктивности, экономика в условиях сезонного характера деятельности и социального значения); б) механизмы организации территорий (границы, доступность, пропускная способность, целесообразные виды деятельности с расширением возможностей пользователей по более комплексному освоению угодий: например, нецелесообразно по отдельным разрешениям на основе коммерческой деятельности охотпользователю заниматься сбором лекарственно-технического сырья или заготовкой сена и другой продукции, необходимой для обеспечения жизнедеятельности животных на арендуемой территории угодий); в) механизмы планирования (перспективное, годовое с учетом сезонов деятельности, оперативное), что поможет юридически решать вопросы с налогообложением и даже ликвидировать различного вида сборы и платежи, повысить экономическую эффективность хозяйствования.

Проблемы в главном: у государства при всех возникших трудностях нет ни копейки для финансирования чего-либо не главного, что оно определило самостоятельно. Все резолюции научно-практических, в том числе международных конференций органами власти не рассматриваются. Будто это не всеобщая забота. Так, канули в лету, несмотря на неоднократные поручения Правительства РФ, в недрах МСХ РФ принятые Центральным Советом «Росохотрыболовсоюза» такие документы, как: «Концепция устойчивого развития охотничьего хозяйства» (1997), доработанная «Национальная стратегия развития охотничьего хозяйства России» (2004). Не была принята во внимание Резолюция Международного совещания с участием СИС по проблемам организации и развития охотничьего хозяйства России (2003), которое было организовано и проведено при совместном участии «Росохотрыболовсоюза» и ВНИИОЗ.

И наконец, вступивший в силу в 2009 году ФЗ «Об охоте...» требует тщательной доработки, о чем говорят и рядовые охотники и ученые специалисты. С принятием этого закона после ЛК РФ, в котором охота и ведение охотничьего хозяйства введено в ранг лесопользования, лишь усложнило проблему по обеспечению развития охотничьего хозяйства как самостоятельного вида деятельности в природопользовании. Возникли две разные системы (в порядке, и по регламенту) предоставления угодий (лесных участков) для целей охоты и ведения охотничьего хозяйства (через аукционы), два разных подхода в оформлении и реализации права, два разных подхода по платежам, две разных системы с учетом организации, отчетности, а также механизмов в управлении и контроле деятельности, по сути касающейся интересов одной отрасли пользования объектами животного, а не растительного мира. Надо помнить, что законодатель (ФЗ № 199 и № 258 ) предусмотрел при разделении полномочий Федеральных государственных органов и органов власти субъектов Федерации право последних принимать региональные законы, как в соответствии с нормами ЛК РФ, так и в соответствии с нормами ФЗ «Об охоте...». Эти субъекты получили право и на проведение экологических экспертиз, соответственно по лесным и охотничьим ресурсам, они должны самостоятельно изыскивать средства на обеспечение всего объема переданных им управленческих и контрольных функций. Субвенции из центра незначительные. Их надо добывать самим регионам. В такой ситуации трудно не предвидеть «перетягивание одеяла на себя» и усиления коррупции.

Александр Улитин, доктор биологических наук, МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва 1 марта 2011 в 14:19






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑