До того, как начать получать прибыль от осуществления данной деятельности, арендатор должен вложить средства в проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, в обеспечение внутрихозяйственного охотустройства, а также в создание охотничьей инфраструктуры.
По истечении срока аренды (он составляет от 20 до 40 лет) пользователю, чтобы сохранить участок за собой, придётся пройти заново процедуру аукциона.
Для исправления этой ситуации в поправках предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового соглашения на новый срок без проведения аукциона.
Основанием для отказа в продлении аренды может теперь служить только то обстоятельство, если нынешний арендатор попал в реестр недобросовестных пользователей в случае, когда участок использовался не по назначению или были допущены другие нарушения.
Комментарии (5)
Андрей М
а смысл "продлевать аренду", если от нее нет проку ни арендатору, ни охотнику, ни дичи, ни экономике? эта затея, увы, пока ущербна - тут сотни лет эволюции надо, а не кривыми законами перестраивать природу на куски
Андрей Поняга
Бояре о своих потомках заботятся.
А К
Меня трудно заподозрить в любви к "частнику" в любых сферах, касающихся природных и стратегических ресурсов, но в данном случае, инициатива по-моему правильная, логичная и полезная.
Впрочем, нашим думцам менять законы туда-сюда не привыкать.)) А через 20-40 лет, так вообще неизвестно в каком государстве окажемся с такой бесноватой "элитой".
Леонид Галась
Необходимо выработать критерии, при выполнении которых аренда продлевается. Здесь уместно учитывать помимо дел "охотоведческих" по количеству зверя и птицы, в обязательном порядке сколько чел/дней предоставлено для охотников, не на бумаге, а в виде уплаченного налога, социальную нагрузку для нужд местного населения, и главное в конкретной форме, а не в расплывчатых измерениях. И не делать поблажек относительно форм собственности юр. лиц, общественных организаций.
1 ответ
Андрей М
даже если населению "предоставлена возможность" перекупить лицензию у частника за 70-150 тыр, что равно годовому доходу этого самого населения - что с того? засада тут вот в чем: если законец созрел для МО, где деньги на деревьях растут - его и надо пробовать в МО - сто лет, в т.ч. для оценки последствий, а не кодифицировать всякую чушь на всю Россию. не устану повторять - угодья должны быть едины - не может популяция. скажем, лося существовать на этих кусках - она будет болтаться от беспокойства и когда нибудь кончится, даже если будут добывать дутое кол-во лося, исходя из предположительных учетов его численности