Нам не нужны ночные прицелы

Я тоже решил порассуждать об электронных манках, прицелах ночного видения, а также дальнобойных гусиных ружьях с длинными патронниками – «гаубицах» – в защиту животного мира.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Вырос и охотился я в деревне, поэтому знаю сам и по рассказам охотников, как люди относятся к охоте.

Когда я ходил на охоту, учась в школе и чуть попозже, тогда для меня не существовало никаких норм: если бы подвернулись под выстрел 10 уток – взял бы, 5–7 зайцев – взял бы.

Многие настоящие охотники скажут: «Хапуга и никакого воспитания в духе охотничьих традиций».

Правильно сделают, но в самооправдание скажу и уверен: многие так поступали и поступают.

Это сейчас у меня поменялось мировоззрение и отношение к охоте, которое не менялось и не меняется у многих других: бьют, что взлетит и что выскочит.

Конечно, есть разные охотники, но ведь есть и такие (неизвестный процент от общего количества), которые не гнушаются выстрелить по зайцу, по тетерке весной, на машине зимой и осенью пострелять тетеревов и зайцев на дорогах.

Читайте материал "Весенние охоты с электронным манком"

А в советское время, по рассказам охотников, кабанами набивали целые кузова грузовиков, несмотря на количество взятых лицензий, и если не хватало патронов добить подранка, давили его машиной – это простые охотники, а что говорить о «новых русских», в числе которых, я думаю, тоже есть бывшие «простые».

Так вот, если хоть простые, хоть «сложные» будут ради бахвальства, соперничества (а дух соперничества есть в каждом мужчине), в самоублажение, в самоутверждение «валить» гусей из «дальнобойных» ружей на запредельные дистанции, то больше половины подранков будет доставаться в лучшем случае воронам и лисицам.

За открытие охоты будут брать не по одному десятку гусей с электронными манками, а потом раздавать местным жителям.

Все же прекрасно понимают – многие говорят одно, а делают другое. Что я хочу сказать: все эти прибамбасы не для русского человека, нас нужно строго ограничивать и контролировать (в большей массе людей), мы не умеем рационально и экономно использовать природные ресурсы, даже бывалый охотник не устоит перед соблазном выстрелить по хорошо подставившемуся гусю, хотя уже набитых у него не унести.

Мне кажется, многие не считаются с нормами, правилами и этикой охоты. Если бы не развал сельскохозяйственного производства, когда все приходит в запустение и упадок, а животный мир, наоборот, восстанавливается и не ужесточение правил приобретения и хранения огнестрельного охотничьего оружия, то неизвестно, на кого бы мы сейчас охотились.

Читайте материал "О способах обмана дичи"

Рассказывают, что в советское время на разрабатываемых делянках в лесу лоси ходили на верный ружейных выстрел, кабанов была тьма. Потом, перед распадом СССР, насколько я помню, и тех и других стало очень мало.

Так вот подумайте: нужны ли электронные манки, прицелы ночного видения, а также дальнобойные гусятницы с кучей патронов в магазине (результативный 1–2 выстрела) для нас, русских людей.

Не зря же не разрешают россиянам покупать боевые пистолеты, хотя в США покупай – не хочу, компетентные органы понимают специфику русского человека.

Игорь Кащеев 18 октября 2017 в 12:25







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    D Dinatron офлайн
    #1  18 октября 2017 в 23:45

    Игорь Кащеев, если Вам лично не нужен ночной прицел - не покупайте, никто Вас не заставляет это делать.
    Не надо говорить от имени всех охотников.
    Лично я вполне обхожусь без ночного прицела, но против приобретения ночных прицелов другими охотниками ничего не имею против.

    Ответить
  • 1
    Ахмед Хантимиров офлайн
    #2  19 октября 2017 в 07:20

    По вашему мнению опять русские ущербные? Вы сами себя то,не унижайте,иначе так и будем всегда 3 сортом в этом мире!

    Ответить
  • 2
    КСН офлайн
    #3  19 октября 2017 в 08:21

    До какого идиотизма можно докатиться при написании подобных статей!
    Какой-то Игорь Кащеев говорит даже не за охотников, а за весь русский народ.
    По-моему, это уже клиника.

    Ответить
  • 2
    Сергей Стариков офлайн
    #4  19 октября 2017 в 08:46

    А что это за эксперт-Игорь Кащеев????? За весь народ решать собролся.

    Ответить
  • 4
    Вячеслав Бабушкин офлайн
    #5  19 октября 2017 в 10:24

    Специфика русского человека такая же, как и у любого другого. Если кто-то считает себя ущербным, недостойным бороться за свои права и пользоваться ими, то это его личный выбор. Уважаемому автору этого опуса желаю продать оружие и заняться вышиванием крючком. От греха подальше.

    Ответить
  • 1
    Олег Белкин офлайн
    #6  19 октября 2017 в 11:10

    Охотники как в Советское время, так и сейчас - были разные. И охота тоже бывает разная. Был и государственный план по заготовке мяса диких животных. Была и спортивная охота. Хотя зверя добывали немало. Но не везде. А мясо сдавали в кооперативные магазины - выполняли продовольственную программу. А туда не принимали раздавленных животных. Вот ведь незадача - туши при сдаче должны были быть чистые, да и себе мясо раздавленного кабана никто-бы не взял. Может конечно и были такие уроды которые давили машиной подранков, так это же не охотники! Да и верится мне в это с трудом. А уж в набитые кабанами грузовики, несмотря на количество лицензий вообще не верю. В Советское время было внятное и понятное уголовное наказание за добычу копытных. И людей за браконьерство сажали.
    Понятно что и тогда подворовывали при законной охоте. Но боялись.
    Хочется пожелать автору этой статьи, прежде чем огульно хаять советских и российских охотников (что в принципе одно и тоже) и представлять их дикими и злобными монстрами уничтожающими всё живое, разобраться в сути излагаемой проблемы, а еще лучше в себе.

    Ответить
  • -2
    Сергей Сунгирский офлайн
    #7  19 октября 2017 в 11:30

    - Автор нигде не назвал русских ущербными.Речь в статье - об особенностях русского менталитета.(В армии служили? Оружие в оружейных комнатах, под замком хранилось? А отцы служили - оружейных комнат не было. Оружие прямо в казармах, в открытом доступе находилось. Не надо объяснять, какими ментальными особенностями вызвана необходимость оружие под замок запереть?)
    Сам вырос в таёжном селе. Охотился лет с 12- ти. Как и все мои сверстники. Автор прав: стреляли во всё, что взлетало или выскакивало. Сейчас не охочусь. Хотя оружие, билет имею. Я НЕ ГОЛОДНЫЙ. А охотиться развлечения-ради считаю безнравственным (ИМХО). Автор не решает за весь народ. Он лишь своё мнение высказал. Но, если спросить вообще ВЕСЬ народ, а не только охотников, уверен: абсолютное большинство будут на стороне автора(ИМХО).

    Ответить
  • 2
    Олег Белкин офлайн
    #8  19 октября 2017 в 12:41
    Сергей Сунгирский
    - Автор нигде не назвал русских ущербными.Речь в статье - об особенностях русского менталитета.(В армии служили? Оружие в оружейных комнатах, под замком хранилось? А отцы служили - оружейных комнат не было. Оружие прямо в казармах, в открытом доступе находилось. Не надо объяснять, какими ментальными особенностями вызвана необходимость оружие под замок запереть?)
    Сам вырос в таёжном селе. Охотился лет с 12- ти. Как и все мои сверстники. Автор прав: стреляли во всё, что взлетало или выскакивало. Сейчас не охочусь. Хотя оружие, билет имею. Я НЕ ГОЛОДНЫЙ. А охотиться развлечения-ради считаю безнравственным (ИМХО). Автор не решает за весь народ. Он лишь своё мнение высказал. Но, если спросить вообще ВЕСЬ народ, а не только охотников, уверен: абсолютное большинство будут на стороне автора(ИМХО).

    И какие ментальные особенности у русских-то? Расскажите. Очень интересно узнать про себя что-то новое.

    Ответить
  • 0
    Борис Уралец офлайн
    #9  19 октября 2017 в 13:22

    Приборы ночного видения, за исключением определенного ряда боевых моделей, не позволяют оценивать обстановку и однозначно идентифицировать объекты(цели) на всю глубину поражаемого пространства. Отсюда для каждого свой вывод...

    Ответить
  • 1
    Олег Деревянко офлайн
    #10  19 октября 2017 в 14:36

    Вывод о гражданском короткоствольном оружии в конце опуса как-то логически сшит нитью повествования? Поучается, что молдаване гораздо более ответственные люди не смотря на ментальность заложенную в одном и том же великом государстве?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑