В последние годы происходят разного рода изменения нормативной базы, целью которых декларируется «гармонизация земельного, лесного и охотничьего законодательства».
Но действительно ли данные изменения решают заявленные задачи? Насколько их воплощение обеспечивает оптимизацию деятельности охотпользователей? Каким образом все это способствует укреплению статуса охотхозяйственных организаций в структуре смежных отраслей?
Ведение охотничьего хозяйства как вид деятельности предполагает использование больших лесных или других земельных и водных площадей. При этом осуществление охоты минимально затрагивает интересы иных лесопользователей, а также основных землепользователей нелесных участков.
В отличие от других видов хозяйственной деятельности ведение охотничьего хозяйства не меняет естественную структуру и состав лесов или других биоценозов и, как правило, не оказывает существенного влияния на естественную структуру фауны.
Охотпользователи заинтересованы в сохранении естественных местообитаний охотничьих и других видов животных, а также в поддержании численности отдельных видов на высоком уровне.
К сожалению, как показывает опыт, практическая реализация нормативных актов зачастую лишь частично способствует решению задач, задекларированных в прилагаемых к ним пояснительных записках. При этом одновременно порождается ряд проблем, которые негативно отражаются на результатах финансово-хозяйственной деятельности охотпользователей и на реализации задач по сохранению природных ресурсов.
Сегодня многих коллег радует, что по результатам принятия ФЗ-206 от 23.06.2016 г. биотехнические мероприятия, не связанные с рубкой деревьев и строительством капитальных сооружений, можно будет выполнять без обременений в виде заключения договора аренды лесного участка, без составления проекта освоения к нему, без подачи лесных деклараций, без составления соответствующей отчетности и тому подобных обременений.
Однако когда собеседнику задаются вопросы, он принимает озадаченный вид. Как, не нарушая лесного законодательства, выполнять некоторые стандартные биотехнические и охотхозяйственные мероприятия, такие как подрубка осины и ивы для подкормки оленьих и зайцев, расчистка лесных сенокосов от древесно-кустарниковой растительности с целью посева кормовых полей, сам посев этих полей, расчистка лесных дорог и просек с целью формирования подъездных путей и стрелковых линий?
Ответ на приведенные вопросы очевиден: мы вновь возвращаемся к тому, что необходимо оформить лесной участок в аренду со всеми вытекающими из этого обременениями. Но только по изменившемуся законодательству уже не предполагается, что данный участок нам обязаны выделить…
А ведь если мы, охотоведы, действительно работаем, занимаемся проблемами расширенного воспроизводства охотничьих животных и вопросами повышения качества услуг, то должны понимать, что охотничьего хозяйства без перечисленных выше мероприятий и сооружений в лесной зоне не бывает.
Об объектах охотничьей инфраструктуры (за исключением вольеров и биотехнических сооружений) авторы ФЗ-206 писали в пояснительной записке: «Возведение и эксплуатация охотхозяйственных сооружений не направлены непосредственно на сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов, а преследуют цели обеспечения комфортного пребывания и осуществления охоты в охотничьих угодьях и извлечение прибыли. Аренду лесных участков для возведения охотхозяйственных сооружений возможно урегулировать в рамках использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, что вполне соотносится с целями рекреационной деятельности в лесах — отдых и туризм...».
Но охотоведам, работающим на незначительном удалении от мегаполисов, хорошо известно, что рынок как земельных, так и лесных участков под рекреационные цели сформирован вовсе не из жизненно-необходимых интересов местного населения.
Формируют данный рынок представители общества с избыточным количеством денежных знаков с целью пристроить последние, а заодно и «отжать» у менее успешных сограждан очередной кусочек родины и огородить его забором. Этот кусочек огораживается одновременно и от представителей охотничьей фауны…
Не нужно быть ясновидящим, чтобы предугадать исход лесного аукциона, в котором на лесной участок одновременно претендуют, к примеру, районное охот-общество и какое-нибудь ЗАО «Нефте-газо-золото-брилианты». Хорошо хоть, что аренду лесных участков в целях создания объектов охотничьей инфраструктуры в итоге все-таки сохранили.
Моя точка зрения состоит в том, что договоры по использованию лесных участков в целях осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства необходимы охотпользователям именно в пределах всего закрепленного охотничьего угодья. В том числе для того, чтобы к ним (а вместе с ними и к обитающим на территории данных лесных участков охотничьим ресурсам) не относились по принципу «ты здесь на птичьих правах».
Чтобы минимизировать возможность появления на территории закрепленных охотничьих угодий несогласованных с точки зрения интересов охотничьего хозяйства неэкологичных объектов антропогенного происхождения.
Чтобы иметь дополнительную возможность влияния на соблюдение законодательства по сохранению окружающей природной среды прочими хозяйствующими на территории лесного фонда субъектами и пребывающими там гражданами.
Да, заключение договора аренды лесных участков предполагает одновременно и обременения в виде ежегодной подачи лесной декларации, отчетности и планирования освоения лесного участка, в виде согласований своих действий с заинтересованными лесопользователями (с арендодателем).
Как же без этого? Так разумности и обоснованности этих обременений и следует добиваться охотпользователям и их ассоциациям, а не радоваться тому, как их «выдавливают с земли»…
При проведении более подробного анализа нормотворческой деятельности в рассматриваемой сфере напрашивается вполне логичный вывод, что нормотворцами на самом деле часто преследуется цель не «усовершенствовать использование лесов (да и других земель) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», а напротив, устранить неудобное обременение в виде охотников и их договоров аренды для реализации каких-то иных задач, о которых напрямую в пояснительных записках умалчивается.
Как говорится, читай между строк. Подтверждают данное предположение и принятые в недавнем прошлом поправки в Лесной и Земельный кодексы РФ. Успешно поддерживается лоббистами развитие аренды лесов в рекреационных целях и в частности то, что рекреационные участки лесов не могут использоваться для других целей без согласия пользователей-рекреантов.
Предусмотрено общее ограничение публичного сервитута о свободном пребывании граждан в лесах (ст. 11). Предусмотрено строительство объектов туриндустрии для рекреации по правилам Градостроительного кодекса в лесопарковых и зеленых зонах больших городов — субъектов РФ.
А между тем именно использование лесов в рекреационных целях в том виде, как оно практикуется, следует отнести к неэкологичным видам использования лесов, разрушительно влияющим на среду обитания объектов животного мира и по этой причине входящим в конфликт с интересами охотничьего хозяйства.
В той или иной степени сокращают также местообитания охотничьих животных и их распространение создание автомобильных дорог и активная эксплуатация других линейных объектов, а также работы по геологическому изучению недр и по разработке месторождений полезных ископаемых. С прочими массовыми видами лесопользования охотничье хозяйство на одной и той же территории может уживаться весьма гармонично.
В целом земле-лесо-охотничья реформа уже повлекла для охотхозяйственных организаций ряд негативных последствий:
● упрощен процесс дальнейшего уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, поскольку при выделении лесных участков под прочие предусмотренные цели (геологическое изучение недр, рекреация, сельское хозяйство и т.д.) у чиновников соответствующих ведомств стало меньше причин для согласования параметров использования лесов с охотпользователем, осуществляющим деятельность на данной территории;
● существенно снижены возможности охотпользователей по созданию охотничьей инфраструктуры производственного назначения, в том числе позволяющей получать дополнительные инвестиции;
● невозможно осуществлять в хозяйствах полноценный перечень обязательных биотехнических мероприятий;
● снижена инвестиционная привлекательность деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
● юридическое отстранение охотников от земли делает полностью бессмысленным применение принципа долгосрочного планирования как в хозяйственной деятельности конкретных охотничьих хозяйств, так и в деятельности по реализации долгосрочных федеральных и региональных государственных программ в области сохранения животного мира.
А законодательство в сфере использования лесов для ведения охотничьего хозяйства в целях повышения эффективности деятельности охотпользователей (в том числе в части сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания) действительно нуждается в совершенствовании. На сегодня очевидны следующие основные проблемы, требующие срочного решения:
● отсутствие утвержденного перечня охотничьей инфраструктуры (на момент публикации Правительством РФ такой перечень объектов был утвержден: 1. Вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
2. Егерский кордон. 3. Охотничья база. — Ред.).
● отсутствие утвержденного перечня конкретных биотехнических мероприятий, выполнение которых возможно без заключения договора аренды лесного участка;
● отсутствие утвержденных правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
● отсутствие законных оснований на выполнение биотехнических и охотхозяйственных мероприятий, связанных с рубкой деревьев охотпользователями, не имеющими договоров аренды лесных участков;
● отсутствие основанных на принципах справедливости и экономической целесообразности методически-обоснованных подходов в вопросах обременения охотпользователей — арендаторов лесных участков непрофильными лесохозяйственными мероприятиями;
● отсутствие методически обоснованного механизма распределения данных мероприятий между разными арендаторами лесных участков на одной и той же территории (например, между охотпользователем и лесозаготовителем);
● отсутствие утвержденного порядка безаукционного закрепления за действующими арендаторами конкретных, представляющих интерес для их хозяйственной деятельности частей лесного участка, уже арендованного ими в рамках ранее действовавшего законодательства полностью в границах охотничьего угодья (в случае принятия ими решения о расторжении договора аренды);
● проявляющаяся в разрабатываемых проектах постановления Правительства РФ «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» нездоровая тенденция к понуждению действующих арендаторов-охотников к расторжению договоров, заключенных в рамках ранее действовавшего законодательства путем создания для них экономически кабальных условий в части арендной платы.
В рамках подзаконных нормативных актов требуют решения вопросы обоснования распределения нагрузки по выполнению мероприятий по охране леса между разными арендаторами лесных участков на одной территории.
Логично распределить эту нагрузку в зависимости от степени негативного воздействия каждого из них на экосистемы при осуществлении основной уставной деятельности, в зависимости от степени воздействия каждого из них на существующие линейные объекты (дороги) и в зависимости от финансовых показателей, которые каждому из них обеспечивает аренда лесного участка.
Крайне желательно пересмотреть перечень разрешенных параметров рекреации с тем, чтобы исключить те из них, которые приводят к фактическому уничтожению локальных участков среды обитания объектов животного мира в нарушение ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ.
Очевидно также, что без широкого привлечения к решению затронутых злободневных вопросов экспертов из числа как научной, так и практикующей части профессионального сообщества решить их качественным образом не получится.
Вопрос в целом сложный, многогранный, тесно связанный с решением проблем экологической безопасности в стране в целом. Да вот с экспертами у нас зачастую бывает проблема…
В завершение остается добавить, что в условиях продолжающегося дележа ресурсов вообще и земель с лесами в том числе всем нам необходимо понимать, что финансово состоятельным соотечественникам всегда будет мало земельных или лесных участков, пляжей и мест под солнцем.
В этой ситуации обнадеживает хотя бы то обстоятельство, что денежные купюры у нас пока что не признаны эквивалентом акций гражданина страны.
Комментарии (0)