Татьяна Сергеевна, Вы уже пять лет в Москве. Приняла Вас столица? Вы прижились здесь?
— Мы с сестрой это называем возвращением на историческую родину. Наше детство прошло здесь, у бабушек. Чем Москва может нас испугать ?
— То есть переезд из большого, но провинциального Владивостока в Москву не стал тяжелым испытанием?
— По энергетике Владивосток точно такой же город, как Москва, а может быть, даже сильнее. Это портовый город. И политически тяжелый. В Москве, конечно, бытовая жизнь намного проще — столица!
— Вы поработали в крае и на госслужбе, и в общественной организации. Где было интереснее, сложнее, больше вызовов?
— Это была разная работа и разная ответственность.
— В краевом обществе у Вас за спиной было 35 тысяч охотников, 45 юридических лиц. Тяжелая ноша! А когда Вы стали чиновником краевого уровня, ответственность повысилась?
— Да, там другая ответственность. А вообще все зависит от того, как человек относится к своей работе. Я привыкла отвечать за свои действия, и для меня нет разницы, где я работаю.
— А что больше «давило»: ответственность за 35 тысяч или «любовь» первого лица?
— У меня характер такой, что мне надо кому-то помогать и кого-то защищать. До краевого общества, я шесть лет проработала главным охотоведом края, отвечала за лимиты, за связь с охотпользователями.
Читайте материал "Пресс-конференция президента росохотрыболовсоюза"
При мне край в 1995–1996 году переходил на долгосрочные лицензии. И интересы охотпользователей для меня на тот момент были главными. В Приморье исторически сложилась ситуация, что там всегда уважительно относились к охотпользователям.
Я понимала, что это мы на службе у охотпользователей, а не они у нас, потому что в итоге от них зависит порядок на конкретной территории. В краевое общество я пришла практически с того места, где постоянно работала с теми же общественными организациями. Единственное, что было мной не совсем изучено, — это общественное направление.
— Когда Вы перебрались в Москву, Вас не ошеломили объем работы и ответственность? Сравнимо ли это с тем, что было в крае?
— Первый год был очень тяжелый.
В Приморском крае иное отношение к охоте и охотничьему хозяйству. Сами хозяйства развивались по-другому. Еще со времен Советского Союза в крае было 12 госпромхозов и 9 коопзверопромхозов, были также приписные зверохозяйства, военные охотхозяйства, ГЛОХ «Орлиное». Развивалось комплексное использование охотничьих и лесных ресурсов: заготовка грибов, ягод, дикоросов.
А здесь развитие шло иначе: иной объем информации, другие проблемы с учетом общей неразберихи. Это же был 2012 год, когда только заработал закон об охоте. Переходный период. Не дай Бог жить в эпоху перемен!
— Вы проработали в старой, дореформенной системе Росохотрыболовсоюза в крае, а сюда уже пришли в новый РОРС.
— Ассоциацию создал в 1991 году А.А. Улитин. В то время ее правоустанавливающие документы и наше законодательство допускали наличие в составе Ассоциации и физических, и юридических лиц. Однако начиная с 1999 года, стали поступать предписания Минюста о необходимости привести устав в соответствие с действующим законодательством.
Читайте материал "XIV съезд ассоциации Росохотрыболовсоюз: выступления участников съезда"
К сожалению, все попытки изобрести устав, который бы позволил существовать в рамках общественной организации и «физикам» и юрлицам, не увенчались успехом. И в 2012 году была просто поставлена точка. В уставе сказано, что членами Ассоциации могут быть только юридические лица, т.е. мы просто выполнили предписания Минюста России.
— Какой РОРС Вам больше по душе — старый, новый? Где было проще, лучше?
— Не могу сказать, где было лучше. Раньше мы жили при плановом хозяйстве. Наши руководители участвовали в коллегиях, в заседаниях Минсельхоза и Главохоты. Государству нужна была наша общественная организация.
Государство ее холило, опекало, выделяло ей денежные средства, разрешало строительство зданий, производственных помещений и т.д. Сейчас к нам относятся по-другому, а лучше сказать — вообще никак. С позиции управленца лучше, когда все в одном кулаке.
— Что бы бы Вы поменяли в жизни сегодняшнего РОРСа?
— Мне бы хотелось, чтобы в сегодняшнем РОРСе каждый избранный руководитель понимал ту долю ответственности, которая на нем лежит.
— Сегодня Вы лишены возможности влиять на принятие решений на местах?
— Абсолютно! Юридически!
— Какие отношения сложились у Вас с властью?
— У меня были всегда нормальные рабочие отношения с властью. Когда я знаю, что мне надо достичь какого-то результата, я иду на этот результат. Но при этом хочу, чтобы оппонирующая сторона прекрасно понимала, что я избранный руководитель. Значит, я должна оставить все свои желания и мысли и делать то, что решило правление или общее собрание.
Читайте материал "Впечатления о съезде Росохотрыболовсоюза"
Работая с властью, я всегда говорила и говорю: вы исполняете требования своего работодателя, ослушаться которого не можете, иначе вылетите с работы. Мой работодатель — общее собрание.
Поэтому если общее собрание решит, что я обязана отстаивать ту или иную позицию, я ее буду отстаивать. Здесь уже нет места тому, как я считаю и что я думаю. Я выполняю требования общего собрания.
— Слышат Вас?
— Да, стали слышать. Но я все понимаю реально. Сначала отрабатываю самый отрицательный вариант и, когда вижу его губительные последствия, выхожу на решение вопроса, затем, отталкиваясь от этого, вырабатываю линию поведения с властью.
— Вы себя сделали управленцем кризисного периода?
— Наверное, я такая и есть. Я должна видеть самые тяжелые последствия, которые могут меня ожидать при решении тех или иных вопросов, и если я найду удачное решение сложной проблемы, то почему с менее трудной не справлюсь?
— Как сегодня работается с новым руководством департамента?
— Можно я отвечу вопросом на вопрос? А Вы можете назвать хоть какой-то результат? С департаментом охоты мы в одной упряжке, и это меня радует. Мы идем вместе в понимании, видении и попытках решить самые критические вопросы, которые имеются сегодня в охотничьем хозяйстве, одинаково понимая, что их нерешение повлечет за собой крах охотничьего хозяйства. У нас нет недопонимания, и мы доверяем друг другу.
— Знаю, что с А.Е. Берсеневым Вы зачастую бежали в разные стороны...
— Это он бежал, а я как шла, так и иду. Хочу, чтобы все понимали, что разногласия Арамилевой и Берсенева заключались не в личностном противостоянии. Мы просто по-разному понимали устройство и развитие охотничьего хозяйства. Мы люди разных поколений, с разным опытом работы в охотничьем хозяйстве.
Читайте материал "Интервью с директором департамента охотничьего хозяйства Минприроды России А.Е. Берсеневым"
Насколько я знаю Антона Евгеньевича, до прихода во власть высокую он ни с прокуратурой и их претензиями, ни с административными делами или несчастными случаями среди сотрудников не сталкивался.
А меня проверки надзирательных органов многому научили, поэтому прежде чем что-то делать, я припоминаю весь свой опыт, а ему, к сожалению, вспоминать нечего. Как специалист, он придерживался европейских канонов развития охотничьего хозяйства, а я смотрела широко — на Урал, Сибирь и Дальний Восток.
— Ваш с А.А. Филатовым базовый набор совпадает?
— Я понимаю, что не директор департамента — истина в последней инстанции, что не он принимает решения. Но мы уже столько буксуем на месте, что уже хотелось бы хоть в каком-то вопросе поставить точку и идти дальше.
— Он в должности меньше полугода…
— Согласна. Любой новый руководитель, который пришел в департамент, вынужден работать с теми документами, которые были сделаны до него. Например, со «Стратегией развития», которая совсем не дает развиваться охотничьему хозяйству.
Читайте материал "Директор Департамента охоты (Филатов А.А.) о проблемах и перспективах развития"
Говорить о том, что новый человек в течение короткого времени может совершить какие-то революционные преобразования, конечно, чересчур оптимистично. А с другой стороны, сидеть и ждать уже нет сил. Нет движения, а я человек динамичный.
— Если бы Вы были директором департамента охоты, что бы Вы сделали? Пять первоочередных вещей.
— Первое. Я бы закрыла вопрос гарантии долгосрочного пользования охотугодьями. Без этого идти дальше нельзя.
Второе. Привела бы к общему знаменателю все подзаконные нормативные акты. Сделала бы так, чтобы они не противоречили законам, а потом «поженила» бы между собой.
Третье. В полном объеме восстановила бы государственный охотничий надзор.
По крайней мере, в административном кодексе указала, что он существует со всеми вытекающими последствиями и по социальной защите государственных инспекторов и производственных охотничьих инспекторов, и по другим моментам их деятельности.
Четвертое. Создала бы систему мониторинга и учетов.
Читайте материал "Интервью с директором Департамента охоты С.Н. Будилиным (2016 год)"
И пятое — это непосредственная работа с охотниками, обучение охотминиму, экзамен и так далее. Но что бы я ни делала, я буду исходить из того, что охотпользователь — это самостоятельный субъект. Определив ему рамки пользования, я бы уже не влезала в его кухню. Это самое непонятное для меня.
Нам изначально говорят: заплатите деньги и пользуйтесь ресурсами. И тут же начинают цепляться по мелочам, говорить: вот мы запретим охоту, вот мы ограничим квоту, проверим ваших производственных охотничьих инспекторов...
— Может, первые руководители департамента пытались выстроить модель, абсолютно не подверженную звонкам и письмам — такую, например, как американская?
— Не понимаю, почему мы должны идти по пути развития Канады, Штатов или Германии. У нас свой путь. Тем более что этим путем мы шли, живя в Советском Союзе, и большую часть населения он устраивал.
Если мы обратимся к прошлому, то увидим, что в том же Ольгинском госпромхозе закрепление промысловых участков происходило на заседании райисполкома. Готовилось отдельное постановление, где говорилось, что эта падь закрепляется за такой-то семьей, а эта — за другой.
— Хорошо, пять задач Вы назвали. А есть задачи второго уровня?
— Сегодня все задачи — задачи первого уровня. Я специально все обозначила широкими мазками. И все же первоочередная задача — показать, что охотничье хозяйство — это отрасль.
— Каким образом?
— Начать считать, собирать экономические показатели и статистику. Росохотрыболовсоюз со своими низовыми звеньями далеко не вся отрасль. РОРС — это только 30 % от всех закрепленных охотничьих угодий, а в масштабах охотничьих угодий страны это всего 12 %. Но ведь есть и другие общественные объединения, которые не входят в Ассоциацию.
Есть родовые общины коренных малочисленных народов, есть государственные и частные хозяйства, индивидуальные предприниматели. Каких-либо цифр в общем по стране у нас нет. Поэтому когда мы говорим, что мы такие хорошие, я могу это доказать с цифрами в руках. У нас есть отчетность, у нас есть понимание того, какие налоги и куда мы платим.
Читайте материал "«XIV съезд Росохотрыболовсоюза». Если бы я был Аппаратом…"
Мы знаем, что в год наша структура платит во все виды бюджетов около 500 млн рублей налогов по стране А если мы говорим об охотничьем хозяйстве страны, то можем только гипотетически представить, о чем идет речь, и придумывать какой-то поправочный коэффициент.
Какой коэффициент? У нас многие холдинги, акционерные общества имеют охотничьи хозяйства, и они их не показывают в своей отчетности, они не выделены в их балансах. Да, действительно они могут инвестировать огромные деньги в эти хозяйства, но мы же не можем видеть эти данные и как-то учитывать их .
— Вы ставите некую перспективную задачу. А соответствует ли сегодняшний закон требованиям того, что нужно делать?
— Мы говорим о работе Росохотрыболовсоюза и об Арамилевой? Но рядовой охотник в глубинке, не знает Арамилеву. Он судит о нашей работе, исходя из работы конкретного районного звена Ассоциации.
Вот точно так же мы судим о том, как работает закон об охоте. Мы судим о работе закона по тем 60 подзаконным актам, которые были приняты в его развитии. А эти подзаконные акты извращают некоторые положения в законе.
А еще они между собой не стыкуются. Пример? В законе употребляется термин «охотхозяйственные соглашения». Однако в законе не указана природа соглашения. Что это? На сегодняшний день у нас есть решения различных судов, включая арбитражные, что это гражданско-правовой договор.
Но у нас есть решения этих же судов, что это публичный договор. У нас, судя по высказыванию руководителя комитета ГД РФ Николаева, это чуть ли не государственно-частное партнерство. И это все про упомянутое в законе охотхозяйственное соглашение.
Если мы посмотрим на приказ № 93 Министерства, который утвердил примерную форму охотхозяйственного соглашения, то увидим, что за нарушение условий охотхозяйственного соглашения охотпользователь несет гражданскую ответственность.
Читайте материал "Закон об охоте должен защищать интересы массового охотника"
Значит, это гражданско-правовой договор. Но он несет также административную и уголовную ответственность. А это уже публичный договор. Когда нет порядка в нормативных актах, очень тяжело ожидать порядка в охотничьих угодьях.
Если бы подзаконные акты принимались в точном соответствии с законом, то уже на втором году действия закона мы увидели бы его несовершенство (это мое мнение как специалиста, а не как руководителя Росохотрыболовсоюза) и исправили.
Сейчас закон гласит: квоты изъятия лимитированных видов охотничьих животных определяются по полу и возрасту. А по существующим сегодня подзаконным актам кабана, которого стопроцентно можно истреблять, по-прежнему продолжают делить по полу и возрасту.
— Как Вы считаете, оценивая состояние, в котором находится охотничье хозяйство, точка невозврата пройдена или впереди?
— Считаю, что если Государственная Дума в ближайшее время не устранит неопределенности в части третьей 71-й статьи, то точка невозврата будет достигнута. Если же будет принято решение о том, что «долгосрочники», у которых срок действия лицензии закончился или заканчивается, должны будут за свои угодья опять участвовать в аукционах, то всё, говорить о развитии какого-либо приличного отношения к охоте и охотничьему хозяйству уже не придется.
Читайте материал "Разбор полетов по-взрослому"
Без гарантий долгосрочного пользования никто не будет даже претендовать на эти охотничьи угодья. При сегодняшней структуре охраны и управления охотничьим хозяйством наглядный пример того, что нас ждет,— это массовые браконьерские заготовки северного оленя. Очень наглядный пример!
— В центральном регионе страны, где охотпользователи друг на друге сидят, гарантии помогут. Частники и зверя охранять будут, и за браконьерами следить, и о росте популяции рапортовать. А на том же Таймыре сколько охотпользователей-частников?
— У нас в Ненецком автономном округе 100 % угодий общего пользования. Но мы хотя бы сохраним те шесть тысяч пользователей, которые у нас сегодня есть в стране. В головах у наших «госдеятелей» засело, что охотничье хозяйство — это огромные деньги, и частные пользователи, которые придут, будут вкладывать инвестиции без гарантий, что они придут на те территории, которые сегодня не закреплены.
Никто этого не будет делать. Частный пользователь не будет вкладываться для того, чтобы у него охотились местные охотники. У него другая цель. Это общественные организации берут угодья, чтобы охотиться коллективами.
И это ошибочное мнение, что если мы все угодья выставим на аукцион, то они будут торговаться. Анализ проведенных аукционов показал, что самые привлекательные угодья, кем-то уже обихоженные и охраняющиеся, торговались по очень высокой ставке, остальные шли уже за копейки. Кто будет вкладывать 10 рублей, если убыток 9 руб. 49 коп.?
— Вы видите будущее РОРСа успешным?
— Да, вижу. Мне бы хотелось выстроить отношения с теми общественными организациями — «ооошками» и частниками, — которые оказались за бортом и никак не структурированы. Которые в лучшем случае, когда их прижимают, приходят к нам и консультируются.
Читайте материал "РОРС — на защите охотников"
РОРС— это локомотив на рельсах, мы идем вперед и пытаемся решать вопросы. Мы понимаем, что решаем вопросы не только для наших членов, но и для всех.
— Как лично Вам живется без вертикали власти?
— Нормально. Я приняла эти условия работы. Мне бы хотелось, чтобы была вертикаль власти в государственных органах. Чтобы у всех государственных органов были абсолютно одинаковые правила игры. Мы очень зависим от этих правил.
— Наверное, департамент охоты должен считать экономику отрасли, и как только появятся какие-то данные о доходах и расходах, на местах начнут серьезно относиться к охоте.
— Так мы всегда считаем только прямые доходы. Вот появилась цифра, зафиксированная в «Стратегии»: браконьерство наносит 18 млрд рублей прямого ущерба. А на парламентских слушаниях мы услышали о 36 млрд рублей. Как это посчитали, если у нас юридически браконьерство вообще не определено?
Формулировки в Правилах охоты непонятные, невнятные. Если посмотреть на истинное браконьерство, то показатели будут другие. Давайте определимся, что считать браконьерством. В «Стратегии» написано, что охотничье хозяйство как отрасль приносит 87 млрд рублей доходов. Кто это считал? Как считали?
— Я встречал цифру, что доходная часть всего охотничьего хозяйства — 16 млрд рублей.
— Кто бы знал точную цифру! У нас есть прямые доходы, но ведь есть и косвенные: стоимость приобретенных ГСМ, автомобилей, оружия, патронов, снаряжения. Сергей Алексеевич Плакса когда-то считал по Дагестану, сколько один охотник тратит за день охоты.
Если мы возьмем прямые и косвенные поступления, добавим штрафы и иски... Помимо этого у нас есть социалка — рабочие места там, где вообще нет никакой работы и пр. Если бы кто-то сел и посчитал, сколько стоит наша отрасль, честь ему и хвала.
— По инициативе РОРСа была создана рабочая группа по подсадным птицам и вносились предложения по изменению продолжительности сроков охоты. Где ныне воз?
— Мы свою часть работы сделали — разработали болванку Положения о породе, экстерьеру подсадной утки, Положение по состязаниям.
Читайте материал "Охота с манной птицей — элемент культурного наследия народов России"
Рассмотрели, пришли к выводам, что надо подправить, и все поправили. В департаменте— тишина и покой. Так же, как и по собакам.
— Помните инициативу «Придать охоте с подсадной уткой статус культурного наследия»?
— Эта работа продолжается, но идет с опозданием на год. Обещали, что в следующем году мы будем в реестре Минкульта. Сейчас мы думаем сделать то же самое с охотой с борзыми.
— Государственный охотничий билет широко шагает по стране. Доходы общества падают. Зачастую самый простой путь— компенсировать снижение доходов повышением цен на путевки.
— Мы можем ввести членские взносы и давать бесплатные путевки, но только для своих членов. В моем понимании должны быть две цены: для людей, которые приносят деньги в Росохотрыболовсоюз (то есть для членов РОРСа), цена одна, для остальных — другая.
— Вы готовы обучать охотников охотминиму?
— Мы готовы.
— Вопрос о судьбе НТС. Он нужен?
— Он необходим. Среди задач, которые встают перед Центральным правлением РОРСа, значится создание некоего мощного информационно-консультативного центра.
Читайте материал "Проект положения и Правила полевых испытаний подсадных уток"
Сейчас мы ходим с протянутой рукой, обращаемся ко всем: помогите! Нам нужен свой мощный орган.
— Охота традиционно считается занятием мужчин. Как быть с мужским стереотипом о «бабе на корабле» и легко ли Вам работать с мужчинами?
— Начнем с того, что мужчин я люблю по жизни. Они крупнее и в поступках, и в делах. Вспоминаю слова отца, который на вопрос студентов: «Сергей Владимирович, а вы кого ждете — внука или внучку?» ответил: «Охотоведа». Вот и я считаю, что руководитель, как и охотовед, не имеет пола. Все определяется по поступкам.
— Руководителю иногда приходится делать кому-то больно, чтобы выиграло дело. Вы на это способны?
— Лет двадцать я руководитель. Принимаю решения и несу за них ответственность. Могу поступить довольно жестко. Но для меня табу — унизить человека. Могу в порыве сказать резкое слово, а потом очень жалеть и раскаиваться.
— А извиняетесь?
— Да. Я умею признавать свои ошибки. Единственная черта в моем характере, о которой многие не знают, — это последовательность. Сказала дойду — значит, дойду. Четырнадцать лет я с пятнистым оленем хожу, но у меня даже мысли не возникало остановиться. Уже не живу в Приморском крае, но дело, начатое в декабре 2002 года, все равно завершу.
Комментарии (36)
КСН
" Мы можем ввести членские взносы и давать бесплатные путевки, но только для своих членов. В моем понимании должны быть две цены: для людей, которые приносят деньги в Росохотрыболовсоюз (то есть для членов РОРСа), цена одна, для остальных — другая."
Балаболка она и пустозвонка во всём, что касается охотников-физлиц. Она поняла, что сказала? Ведь с 1 июля 2012 года все члены ассоциации для сторонних охотников ввели коэффициент на путёвки от 2 крат и выше.
Членские взносы охотники как платили, так и платят. Но ни о каких бесплатных путёвках "только для своих членов" и речи не идёт! А брякнуть ради красного словца - это она умеет.
1 ответ
Иван Максимов
Так это так и есть...
Валентин Бодунков
Спасибо, Александр Иванович, на удивление и мой субъективный взгляд в сравнении с предыдущими - хорошее интервью, а вот содержание ответов, увы, удручающее...
Можно привести множество примеров ошибочности суждений Т.С.Арамилёвой - приведу лишь один:
мадам утверждает, что "Ассоциацию создал в 1991 году А.А.Улитин"... На IX Всероссийском съезде Союза обществ охотников и рыболовов... 28 июля 1991г. был принят устав ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов", но никак не АССОЦИАЦИИ. Включение слова "ассоциация" в НАЗВАНИЕ и создание Ассоциации - это разные действия. В 1995 году был принят ФЗ "Об общественных объединениях", из которого следует что ассоциация - это союз общественных объединений... В соответствии с законом на X Всероссийском съезде 27 ноября 1996 г. в устав были внесены изменения и дополнения и текст Устава гласил: "Российская Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов, сокращённое наименование "Росохотрыболовсоюз", далее именуемая Ассоциация, является Ассоциацией общественных объединений охотников и рыболовов... Ассоциация открыта для вступления в нее юридических лиц..., а также в ПОРЯДКЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ для физических лиц...".
Все эти годы охотникам морочили голову, что они являются членами Росохотрыболовсоюза, а некоторые верят в это до сих пор...
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Да-уж... А что мы можем услышать от небожительницы-президента? Мамкой себя возомнила...Она хочет сказать, что она ещё ЭХ и УХ! Но мы то видим, что это ни так. Скорее всего "эхе-хе"...отсидела четыре года и ещё пять отсидит , бла-бла-бла...и "члены её ассоциации" на местах в регионах такие же паразиты
КСН
Не хотят двумя сроками ограничивать охотничьего Президента, работодателем которого является общее собрание. Так всем руководителям "юриков", сидящим на взносах "физиков", не являющихся членами РОРС, очень удобно.
Николай Смирнов
Госпожа Арамилева ратует за защиту прав охотпользователей, по ее мнению необходимо привести в соответствие ч.3 ст.71 Закона об охоте,т.е. владельцы лицензий без аукциона заключают охотхозяйственные соглашения. А как же быть с ч.8 этой же статьи, где указан единственный способ образования общедоступных угодий-по мере истечения сроков лицензий. В Центральной России нет необходимых 20 процентов общедоступных угодий , а при таком подходе не будет никогда, сама Арамилева говорит о том, что частный пользователь не будет вкладываться для того, чтобы у него охотились местные охотники. У него другая цель. Как быть местным охотникам,где им охотиться по этому закону и как исполнить ч.8 Закона.
Дмитрий Астахов
Дрогие друзья. Так все так и происходит . Ни чего нового она не сказала. РОССа- Назовем так.. Ну структура повыше МОИР или ВО. Или того же Подольского охотничьего общества. . Но и возможности больше. А вот вопрос на засыпку-а как вступить в данное общество и сколько платить годовые взносы.?. Вопрос прост-как репка. . Если есть возможность-телеграфируйте.
НИК.ИВАНЫЧ
Хорошо Михаил, вот выбрал это интервью. Может кто пропустил и не читал ранее, кто подзабыл о чем там говорила госпожа Арамилева, для утехи можно пробежаться по строчкам, забавно, я вам скажу, читать...
Чуть позже отвечу на ваше заключение на комментарии читателей к юбилейному поздравлению. К сожалению сейчас очень занят, прошу прощения, дела.
Кола Бельды
Чтобы пресечь клевету и инсинуации злопыхателей в адрес Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» и его Председателя, позвольте, уважаемая Татьяна Сергеевна, задать Вам несколько вопросов.
Полагаю, Ваши ответы на страницах общероссийского охотничьего портала на эти вопросы и опубликованные документы на сайте ассоциации будут интересны широкой охотничьей общественности и пресекут кривотолки, связанные с деятельностью ассоциации и самого Председателя Росохотрыболовсоюза.
Вот эти вопросы.
1. Будут ли опубликованы на сайте Росохотрыболовсоюза отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Росохотрыболовсоюза с 2011 по 2017 годы?
Иначе как же Общему собранию принимать решения в рамках своих уставных полномочий без финансово-хозяйственной информации о деятельности ассоциации и менять устаревшие положения Устава о фактической закрытости от общественности такой информации.
2. Будет ли проведен независимый бухгалтерский аудит о расходовании финансовых средств Росохотрыболовсоюза за последние годы на соответствие требованиям уставной деятельности?
Чтобы не было сомнений в необъективности деятельности Центральной ревизионной комиссии.
3. Ну, и чтобы окончательно заткнуть рот клеветникам - действительно ли для Президента Росохотрыболовсоюза Арамилевой Т.С. в Москве была приобретена за счет средств Росохотрыболовсоюза двухкомнатная квартира?
Спасибо.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну что же вы Михаил, не сбросили сюда комментарии пользователей из юбилейной темы?
А на ваше замечание в той теме могу сказать, что стоит ли упрекать охотников, за такие "поздравления" госпожи Арамилевой, как вы выразились не по-мужски и не по-людски, но зато правдиво и честно. Ведь это она себя возомнила "мамкой-нянькой" мужского коллектива, хотя вряд ли она читает здесь наши прошения, излияния и возмущения. И почему мы должны её хвалить? За что? За то что ничего не изменилось за ПЯТЬ лет ничегонеделания, ну, уж извините. И почему мы должны молчать в этот день? Может хоть сегодня прочитает и пожелает узнать о себе все "хорошее". Мы же не на поминках её, чтобы только хорошее либо ничего...Если бы читала, то давно уже либо ответила, либо извинилась за недоработку свою, либо сквозь землю провалилась от стыда...ан-нет, она даже ни разу не ответила, не вступила с нами в диалог. И как она стала президентом РОРС многим известно, да и печаталось уже в СМИ не единожды...
7 ответов
Михаил Сёмин
Николай Иванович, комментарии выслал всем пользователям на почту, проверьте (в 10.44 мск)!
Перенести сюда комментарии от Ваших имен с юбелейной темы - нет технической возможности, если только сбрасывать Ваши пароли и логиниться от ваших имен и восстанавливать тут комментарии. А потом восстанавливать Ваши пароли... Очень долгий путь...
НИК.ИВАНЫЧ
Хорошо. Но пока на почте нет НИКТО...:-)))
Михаил Сёмин
Вот адреса, по которым разослал комментарии:
(скрин отосланных адресатов удален)
Кола Бельды
Вроде как адреса электронной почты зарегистрированных участников портала должны быть доступны для обозрения только зарегистрированным участникам портала и и должны быть скрыты от всеобщего обозрения ... а тут имеет место всеобщее обозрение...
Валентин Бодунков
Переношу сюда свой комментарий "с юбилейной темы":
"В данном случае не могу с Вами согласиться, уважаемый Михаил, охотников не принято делить на мужчин или женщин. Охотник, он и есть охотник. А на "казалось" в народе обычно советуют креститься... Может и Вам поможет избавиться от лукавого.
В день рождения, тем более - юбиляру, обычно говорят то, что он заслуживает. При этом настоящие друзья обычно "режут правду-матку", ибо только настоящий друг в состоянии не лицемерить, а указать на недостатки, если они действительно есть. Это про покойников принято только хорошее, либо промолчать...
Разве в других темах про РОРС здесь на сайте не поднимали обсуждение про наболевшее? Не указывали на недостатки? Не задавали вопросы или не высказывали пожелания? Приведите ХОТЬ ОДИН пример, когда уважаемая г-жа Арамилёва ответила или приняла участие в дискуссии... Убеждён, от общения с охотниками Татьяна Сергеевна только бы выиграла. Другое дело, если она сама не готова к прямой и открытой дискуссии и ей есть что скрывать...
Вы можете удалить и этот мой комментарий, только сути отношения охотников к президенту Ассоциации это не изменит: "Кесарю кесарево".
Михаил Сёмин
Как мне тогда предлагаете доказать, что раньше сообщения от Николая Ивановича, я уже разослал комментарии участникам этой ситуации?
Хорошо, скрин с адресами - удаляю.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, вот, единое мышление у нас с Валентином Львовичем почти, и поддерживаю им сказанное.
Сейчас заглянул в ту тему - точно, удален комментарий :-)))
Кола Бельды
Админ всегда прав. По определению.
Не надо ничего доказывать.
3 ответа
Михаил Сёмин
Мы это проходили несколько лет назад. Админ бывает не всегда прав.
И плох тот админ, кто не готов и не хочет признавать ошибки, если они имели место быть.
Валентин Бодунков
Солидарен.
Валентин Бодунков
+ 100500!!!
"Ваши бы слова да Богу в уши" :)))
НИК.ИВАНЫЧ
Ещё раз хочу обратить внимание всех охотников, членов районных и городских охотничьих организаций, председателей этих обществ, руководителей региональных ООР, ну, и конечно же госпожи Арамилевой, что принцип платности заложенный в Законе об охоте не дает права устанавливать стоимость на добываемых животных в регионах охотпользователям. Они имеют право устанавливать оплату только за оказанные услуги, а не за право охотиться в закрепленных за ними охотничьих угодьях. Ограничение в таких угодьях предусмотрен исключительно принципом пропускной способности этих угодий, но не личным желанием и капризами владельцев. Право на производство охоты по всей стране гражданину дает Охотничий Билет Единого Федерального Образца (ОБЕФО) , а вот право на добычу животных охотничьих видов дает только РАЗРЕШЕНИЕ на добычу, которое охотпользователь получает у государства в виде бланков и выписывает охотникам, по видам животных разрешенных к добыче охотник обязан выплачивать налоговый сбор. Приоритетным правом пользоваться услугами по производству охоты на территории охотпользователей имеют право члены охотничьих обществ, выплачивающие своеобразные взносы на содержание охотничьего хозяйства и вносящие свой вклад в деятельности охотпользования по поддержанию и развитию охотничьей инфраструктуры. Вот здесь и должен применяться принцип пропускной способности охотничьего хозяйства. А вот все остальное это надуманный грабеж охотников по сбору денег с них за добываемых животных , которые охотпользователю не принадлежат, а принадлежат государству, которому и должен платить охотник в виде госпошлин за разрешение и налогового сбора. Однако на сегодня это все грубо и нагло игнорируется с нарушением Закона. Поэтому охотники и должны объединиться и потребовать от руководителей засевших в членствующих региональных организациях Ассоциации Росохотрыболовсоюза исполнения принципа справедливости и законности, а в случае уклонения от исполнения обращаться в МПР РФ, Росприроднадзор, Прокуратуру региона и РФ...и мы можем этого добиться, как говорится "не мытьем, так катанием".
Что скажете коллеги? Что скажете госпожа Арамилева? Посоветуйтесь со своими юристами РОРСа. Наконец-то откройте личико Татьяна Сергеевна. А то получается в интервью одни слова, а на деле НОЛЬ...
НИК.ИВАНЫЧ
Что, никто не желает высказаться? Ну, не верю я , что здесь всем всё по-фигу...
1 ответ
Александр Арапов
По-фигу-не по-фигу. Никто просто не знает, как подступиться к этой многоголовой гидре, в которую превратилось наше Общество. Мы, незаметно, сами стали одной из голов. Сами отдаём деньги, получаем путёвку, где сумма услуг... 10 рублей, а остальное по ведомости, в зависимости от аппетитов области. Подряд спросил у трёх человек-за что платили, в ответ лишь машут рукой и удовлетворённо складывают в карман разрешительные "портянки". Многие вообще не понимают, что происходит. С готовностью отдают деньги за аренду угодий, за охотустройство-по 1000р. Только, когда стали задавать вопросы на собрании районному председателю и не получили ни одного вразумительного ответа-задумались.
Руководители областного масштаба последнее время не появляются даже на конференциях. Так ведь удобно, и чем дальше от источника денег, тем спокойнее.
Вся система внутреннего контроля от царя Гороха и не работает, что руководству всех уровней на руку.
Что касается обращений в прокуратуру и прочие инстанции-не верую я в это. Что там не знают обо всех нарушениях? Опять же, сами платим, всё подписываем...
Изжило себя Общество, прогнило.
Два года в связи с переоформлением угодий был режим ОДОУ. Красота. Денег минимум, охотишься так же.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот и надо начинать с первичек, затем с районных обществ, на собраниях либо самим создавать инициативные группы, оформлять официальные запросы, в том числе и депутатские, привлечь и заинтересовать юристов для оказания помощи. Запросы пишутся на имя депутатов, обращения Губернатору и в МПР, заявления в Росприроднадзор, жалобы в прокуратуру, и желательно коллективные, а не от Васи Пупкина. Да хотя бы на имя того же Валуева в ГД, если придет масса запросов все рано реакция будет. Пока таких запросов с гулькин нос, и то написаны на эмоциях, а конкретных примеров и фактов НОЛЬ.
2 ответа
анатолий евменов
Блажен кто верует в Валуева! Он прекрасно рыбачит и охотится по частным о/х. Приезжал и к нам в о/х "Волынь" подконтрольное мэру города Козловскому Н.Хозяйство раскинулось на землях 3районов. буферной зоной является заказник.примыкающий к угодьям господина Козловского и который стоит.как памятник на одном месте уже более 20 лет.именно по причине соседства с угодьями мэра.(смотреть Царская охота Н. Козловского)И так по всей России!
Валентин Бодунков
Из инета:
"Валуев ответил пожаловавшейся на бедность пенсионерке цитатой о дешевых людях
28.09.2018 | 07:17
Депутат Госдумы Николай Валуев ответил пенсионерке из Кемеровской области, пожаловавшейся на бедность, цитатой о дешевых людях, передает «Ura.ru».
По данным портала, данное высказывание было сделано во время общения Валуева в интернете с жительницей города Ленинск-Кузнецкий Алевтиной Макаровой.
Как сообщается, пенсионерка написала в чате о том, что ей «неприятно и даже стыдно жить бедной в богатой России».
Валуев, в свою очередь, согласился с Макаровой и добавил, что рассуждать на эту тему можно бесконечно.
«Бедным быть не стыдно, стыдно быть дешевым», — процитировал Валуев советского писателя Василия Шукшина.
Отмечается, что депутат попросил пенсионерку не воспринимать высказывание на свой счет, а отнестись к нему как к абстрактному рассуждению".
https://www.gazeta.ru/social/news/2018/09/28/n_12097285.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
НИК.ИВАНЫЧ
Подождем неделю, может шептуны, что скажут на ухо Арамилевой, крепостные мол волнуются, вопросы задают, пусть ответит президентша РОРС, как жить дальше?
НИК.ИВАНЫЧ
Приподниму тему на завтра, на день...
Валентин Бодунков
Если не ошибаюсь, сегодня должны состояться юбилейные мероприятия РОРС, а вечером торжественный ужин в ресторане "Яръ"....
Интересно было бы по-присутствовать где-нибудь в уголочке и краешком глаза посмотреть на нынешнюю охотничью "элиту"; кто, как и о чём будет говорить... Посмотреть, так сказать, Who is Who???
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Что, Валентин Львович, не нашлось местечка в уголочке? Кто есть кто мы и так знаем...
Вот молчит президент РОРС, не хочет с нами общаться ни словом...вот вам и who is who?
Вот и решил приподнять тему ещё на пару дней.
Валентин Бодунков
"60-летие Росохотрыболовсоюза торжественно отметили
20 сентября 2018 г. в Москве состоялось торжественное заседание, посвящённое 60-летию Росохотрыболовсоюза.
Открывая торжественное заседание, Президент Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилева поздравила всех присутствовавших и поведала краткую историю становления общественных объединений в России, после чего высказала слова благодарности ветеранам Ассоциации, ушедшим от нас и здравствующим сотрудникам Росохотрыболовсоюза за их огромный труд.
Затем было оглашено поздравление с юбилеем от Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Гордеева..." и другие.
Центральное правление Росохотрыболовсоюза
Валентин Бодунков
"Депутат Валуев объяснил свой совет не стыдиться бедности
Зарабатывающий почти миллион в месяц экс-боксер порассуждал о материальном достатке
Депутат Госдумы от Брянской области, бывший боксер Николай Валуев удивился негативной реакции на свой призыв не стыдиться бедности. Парламентарий утверждает, что его слова неправильно интерпретировали.
Во время онлайн-общения с гражданами парламентарий ответил на обращение россиянки, которая пожаловалась ему на своё тяжёлое материальное положение. Политику вспомнилась фраза Василия Шукшина о том, что «бедным быть не стыдно, стыдно быть дешёвым». Впрочем, Валуев оговорился, что не стоит принимать эти рассуждения на свой счет.
«Если общество решило на Шукшина агрессивно реагировать, что ж остаётся?», – заявил парламентарий радиостанции «Говорит Москва», комментируя бурную реакцию на его высказывания.
При этом Валуев сообщил, что его фразу вырвали из контекста: «Я отвечал, скорее всего, на какой-нибудь другой вопрос».
Отметим, что на сайте компании по производству электроинструментов и садовой техники, где проходила онлайн-конференция, цитата из Шукшина использовалась именно в качестве ответа на вопрос уроженки Кемеровской области. Она написала в чате, что ей «неприятно и даже стыдно жить бедной в богатой России».
Согласно официальной информации на сайте Госдумы, Валуев зарабатывает около 900 тысяч рублей в месяц. За 2017 год его доход составил 10,5 миллиона рублей.
Лиза Дубровская"
https://www.mk.ru/politics/2018/09/28/deputat-valuev-obyasnil-svoy-sovet-ne-styditsya-bednosti.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
3 ответа
Александр Арапов
Объяснить такой совет бывшего боксёра пенсионерке можно только тяжёлой контузией...
Валентин Бодунков
У них (депутатов), вероятно, это называется юмором...
Александр Стефанович
А ведь он это серьезно говорит. Не думаю, что у питекантропов вообще было чувство юмора. А стыда тем более.