Меня терзают смутные сомнения…

Статья вторая

Фото Виталия КОШКИНА

Фото Виталия КОШКИНА

Большой бедой охотничьего хозяйства является несовершенство федеральных правил охоты, особенно их негибкость, связанная с возможностью их корректировки на местах в зависимости от меняющихся обстоятельств. Ущерб от браконьерства, конечно, существует, но кто считал ущерб от неадекватных и откровенно лоббистских моментов в правилах охоты? Он не меньше, а то и больше, чем от браконьерства и волков вместе взятых.

Ужесточение весенней охоты чего стоит, а для кинологических организаций последние поправки в Правилах натаски совершили, можно сказать, разгром в проведении полевых мероприятий. Вот где массовый ущерб-то! И ущерб, заметьте, не от «звериного оскала браконьерства», а от законопослушного и точного соблюдения государственных Правил.

В большинстве случаев реальный ущерб охотхозяйствам и охотникам бывает не столько от браконьерства, сколько от грубого нарушения оптимальных и рациональных правил природопользования. А чтобы этого избежать, необходимо предоставление местным госохоторганам и охотпользователям прав оперативной их корректировки. Каждый субъект РФ и даже каждое охотхозяйство должны иметь правовое поле для нормального хозяйствования, оптимального освоения ресурсов и максимального удовлетворения потребностей охотников.

У нас же право установления параметров охоты (в пределах Правил) предоставлено только губернаторам областей, но отдельные правовые «перлы» и они не вправе корректировать. Вот недавно были установлены новые федеральные сроки охоты на белку, норку, куницу — с третьей субботы августа! Интересно, а кто делал госэкспертизу этого правового «перла» и есть ли она вообще, эта экспертиза…

А как быть с нормой добычи зайцев по две головы за сезон, с запретом сидеть на вышке позднее девяти часов вечера, с охотой на вальдшнепа до тридцать первого декабря, на зайцев с карабинами, и т.д.? Бороться надо, но лучше бы сначала начать с правовым несовершенством (а то и вредительством), чем с их нарушениями. Парадокс в том, что право разрабатывать и утверждать правила охоты принадлежит только той стороне, которая в последующем не несет никакой ответственности за последствия.

А охотпользователи, которые кровно заинтересованы в сохранении охотничьих ресурсов, к этому вопросу не допускаются и на пушечный выстрел. Это нормально?! И все делается под флагом якобы государственных интересов.

Следует напомнить, что должностное лицо — это исключительно государственный чиновник и происходит термин от слова «должен». Должен служить своему делу, отрасли и народу. По Конституции РФ единственным источником власти в России является ее народ, значит, хоть как-то учитывать интересы и мнение народа чиновник должен.

Должен слышать критику на результаты своей деятельности и должным образом реагировать на нее. Насколько это соблюдается в охотничьем хозяйстве, известно. Все это существенно подрывает доверие к органам государственной власти. Раньше одним из самых эффективных приемов обратных связей с общественностью были критические публикации в прессе. Власть и критикуемые обязаны были реагировать незамедлительно и действенно, даже вопреки своему желанию. В настоящее время нет механизма контроля общества на действия высших охотничьих властей («собака лает — караван идет»).

В свете всего вышесказанного хочется обратить особое внимание на тревожную тенденцию в вопросах бесконечного реформирования многих федеральных правовых норм по ведению охотничьего хозяйства. При разработке и утверждении совершенно явно прослеживается очень четкая закономерность: они практически всегда вызывают бурю возмущения, недовольства и неприятие у подавляющего большинства не только охотников, но и специалистов, представителей науки и общественности.

К критическим замечаниям и предложениям федеральные власти неизменно остаются глухи. Всячески затягивают дело и под любыми предлогами уходят от пересмотра спорных вопросов, а когда все-таки вынуждены что-то менять, то делают это без видимых принципиальных изменений.

Невольно создается впечатление, что подобное целенаправленное законотворчество изначально направлено не только на охотничье хозяйство, но и на формирование острого устойчивого недовольства у широких слоев населения против федеральной власти вообще и создания еще одного очага повышенной социальной напряженности.

Сейчас многие считают панацеей от браконьерства восстановление сдачи охотминимума. Это совершенно напрасные ожидания. Как только рынок полностью насытится владельцами госохотбилетов, то охотминимум непременно введут и так введут, что мало не покажется — ведь это заманчивый рынок услуг. Но проблему браконьерства он не решит, за исключением незначительной части «чеховских злоумышленников», а «вынужденные», «протестные» и «злостные» все равно останутся.

Проблему браконьеров надо будет решать в первую очередь вышеуказанными организационными методами, а злостных воспитывать и увещевать бесполезно, для них это — стиль жизни. С такими надо бороться всеми силами и средствами, как с волками, которые никогда не станут травоядными.

Евгений Ершов 14 марта 2016 в 05:25






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Борис Николаев офлайн
    #1  14 марта 2016 в 10:14

    Эту статью поддерживаю полностью. От первой буквы до последней точки!

    Ответить
  • 0
    Николай Федоров офлайн
    #2  15 марта 2016 в 15:26

    Согласен с автором на все 100%. Законы наши часто продавливают лоббисты той или иной темы. Так и с охотпользованием, почти из-за любого закона торчат уши алчных коммерсантов, жаждущих торговать природой. И значима для них только прибыль и никакого охотничьего хозяйства.

    Ответить
  • 0
    Аркадий Карев офлайн
    #3  17 марта 2016 в 10:31

    Ладно бы только коммерсанты лоббировали. Тогда бы хоть была надежда, что законы рынка не позволят все в ноль убить. Коммерсанты все-таки думают о постоянстве дохода и бизнеса.
    А у нас в области охотничьего законодательства вообще ощущение складывается, что люди которые пишут законы и поправки - не совсем адекватные психически и вообще ни чего не слышали ни о природе, ни об охоте... Я очень смеялся над поправкой разрешающей "проведение охоты на птицу с использованием холодного оружия".... - это же кто-то написал....
    И от этого ну совсем грустно.... И об этом эта статья.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑