Отдав должное «великому гуманисту А.Швейцеру, провозгласившему право на жизнь всему живущему», маститый автор заострил внимание читателей на многочисленных реалиях, идущих вразрез с доктриной главного идеолога движения в защиту животных.
С позиции здравого смысла, основополагающий постулат А. Швейцера, «начертанный на знамени благоговейного отношения к жизни», а именно: «добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей», не выдерживает критики. Животноводство, рыбное хозяйство, морской зверобойный промысел, разведение лабораторных животных, охота и многие другие общественно полезные занятия подпадают в глазах новоявленных «гуманистов» в категорию порочных и чуть ли не преступных деяний.
Убедив читателей в том, что данная точка зрения противоречит естественному течению жизни, В.Дежкин в конце статьи сделал неожиданный реверанс: «Констатация печального положения с сохранением жизни животных в мире не должна означать полного согласия автора с имеющейся реальностью и отказа от поиска путей и методов гуманизации проблемы».
Ученый столь высокого ранга не может не понимать того, что если реальные факты идут вразрез с теорией, значит, теория не верна, однако из-за отсутствия весомых аргументов не рискует бросить перчатку идейно не обоснованному, но крайне агрессивному общественному движению, лидеры которого для придания своим воззрениям весомости ссылаются на христианскую мораль, до неузнаваемости исказив Святое Писание.
Это легко проходит из-за невежества в религиозных вопросах подавляющей части общества, в глазах которого вокруг оголтелых, а зачастую бесноватых защитников животных создается ореол святости.
«Общепризнанные в обществе нормы и традиции, а также позиции христианской морали, накладывающие абсолютный запрет на умерщвление животных, отсутствуют», – утверждает доктор биологических наук. В реалии христианство не только не накладывает каких-либо запретов на умерщвление животных, а напротив, благословляет это, считая вполне естественным занятием.
«И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь и да трепещут вас все звери земные (и весь скот земной), и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они; все движущиеся, что живет, будет вам в пишу; как зелень травную даю вам все...» («Бытие» 9,1–9,5).
Данное благословение последовало после Всемирного Потопа – мощнейшего глобального катаклизма, коренным образом изменившего облик планеты. И оно было дано неслучайно. Резкое похолодание с существенным понижением атмосферного давления привели к значительно большим энергетическим затратам организма, который уже не мог поддерживать свою жизнедеятельность без животных белков, что и побудило Творца разрешить употребление в пищу мяса. Отсюда следует неутешительный для псевдогуманистов вывод: есть мясо не только можно, но и в разумных пределах нужно, а в период роста и развития организма просто необходимо.
Рассуждая о вечных категориях: жизни и смерти, добре и зле, – идеологи защитников животных грубо извращают христианские представления, в соответствии с которыми смерть на грешной земле предопределена Самим Богом как справедливое наказание за первородный грех наших прародителей. «И заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь». («Бытие» 2,16–2,17).
Отсюда основной постулат защитников животных, безоговорочно принятый В.Дежкиным: «зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей», переворачивает мироздание с ног на голову, а «великий гуманист» В.Швейцер и его многочисленные последователи, по своему невежеству обвиняя Бога в злодеянии, совершают страшный, непростительный грех.
«Соглашусь с главными принципами биоэтики, в том числе и с постулатом о равном праве на жизнь человека и животных», – заявляет В.Дежкин, не понимая того, что с религиозно-нравственных позиций заявление о равных правах человека и животных – кощунство, «ибо человек создан по образу Божию». («Бытие» 9,6). Богоподобно у человека не тело, а дух, который изошел от Бога и, стремясь к своему источнику, одухотворяет душу, направляя наши помыслы и волю по единственно правильному пути, ведущему в Царство Славы Божьей.
Для того чтобы душа после смерти не ввергнулась в ад – человек в изгнании на земле должен жить по заповедям, установленным Богом: не убей, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй и так далее, которые на животных не распространяют свое действие. Отношение к животным регламентирует целый спектр «второстепенных» законов Ветхого Завета, изложенных в пятикнижии Моисея.
Ветхозаветные законы заложили основы многих нравственных христианских норм, в том числе и по отношению к животным. «Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам», – заявил язычнице Иисус Христос (Мф. 15,26). Еще более доходчиво основоположник христианства высказался в своей первой и, пожалуй, самой яркой проповеди: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7,6).
В этой крылатой фразе из Нагорной проповеди подчеркнут неоспоримый приоритет интересов человека во взаимоотношении с животными, а вместе с тем прозвучал решительный запрет на демонстрацию высоких чувств, проявление чрезмерной привязанности, а тем более стремления очеловечивать животных, то есть проведена своеобразная вакцинация христианского общества от грядущей «эпидемии» псевдогуманного отношения к животным, поразившей западную цивилизацию.
Святынями в те славные времена, когда Иисус Христос проповедовал, называли жертвенных животных, многие из которых предназначались в пищу священникам и членам их семей. «И сказал Господь Моисею, говоря: скажи Аарону и сынам его: вот закон о жертве за грех: жертва за грех должна быть закалаема пред Господом на том месте, где закалается всесожжение; это великая святыня; священник, совершающий жертву за грех, должен есть ее; она должна быть съедаема на святом месте, на дворе скинии собрания; все, что прикоснется к мясу ее, освятятся...» («Левит» 7,24–7,26).
В Ветхом Завете самым подробным образом изложены технологии многочисленных ритуалов жертвоприношений, которые по особым случаям приносились в огромных количествах. Так, царь Соломон перед освящением знаменитого Иерусалимского храма принес в жертву 22 тысячи волов и 120 тысяч овец. В основном обряды жертвоприношения преследовали две цели: искупить грех перед Богом или отблагодарить Его, как это сделали родители Иисуса Христа на восьмой день после рождения первенца.
Но сравнительно недавно была открыта еще одна существенная роль этих ритуалов. Армянский математик, профессор И. Агаджанян, исследуя общепризнанную математическую модель взаимодействия «хищник-жертва» Лотки-Вольтерры, внес в нее принципиальную поправку. Оказывается, нападение хищника, как и обрядовые действия в процессе жертвоприношения, вызывают у животного мощный стресс, порождающий не менее мощный духовный импульс, улавливаемый сородичами, который существенно стимулирует размножение и развитие популяции, то есть «мученическая» смерть одной особи является необходимым условием процветания всей популяции.
Гипотеза Агаджаняна дает мощные рычаги управления популяциями диких животных. Ее вполне реально проверить, используя в роли хищников зверовых собак, параллельно с возрождением традиционных способов охоты наших доблестных предков. Развитие и популяризация эмоциональных, высокодуховных способов охоты с использованием зверовых собак поднимет престиж благородного увлечения, созвучного Божественным ритуалам жертвоприношения. Вот то направление, куда бы следовало приложить усилия и где инициатива российских биологов, охотоведов и кинологов могла бы получить широкий международный резонанс.
Наше время не зря называют смутным – в умах и сердцах миллионов людей затуманились многие простые и очевидные истины. Защитников животных называют и «великими гуманистами» и «сверхгуманистами», не ведая того, что они не имеют ничего общего с этим мировоззрением, мало того, их позиция диаметрально противоположна идеям гуманизма. Хотелось бы напомнить уважаемым читателям, что гуманистами более пяти веков называют «титанов эпохи Возрождения», навязавших цивилизации пафос безграничных возможностей человека. Идейные вожди средневековья, выступая под лозунгом «Человек – абсолютная ценность мироздания!», непомерно возвеличили его, поставив знак равенства с Богом.
Истинные гуманисты, подпав под влияние темных сил, находились во власти слепой безрассудной любви к человеку, в то время как защитники животных, прельщенные теми же самыми силами, шарахнулись совершенно в противоположную сторону. Ими движет не столько слепая любовь к животным, сколько откровенная неприязнь к человеку, но, надо отдать должное, человеку низко павшему под влиянием идей гуманизма. Как стремление возвысить человека до уровня Творца, так и желание опустить его до уровня животных искажают естество человека. И те, и другие попытки, какими бы благими побуждениями они не были продиктованы, направлены не во благо, а во вред человеку.
«Пред Богом все равны: и люди, и животные», – провозглашают новоявленные псевдогуманисты, опуская человека с заоблачных высот до уровня примитивной скотины. Являясь непримиримыми антагонистами гуманизма, оголтелые защитники животных по своему невежеству относят себя к их ярким приверженцам, пытаясь прикрыть непомерную гордыню – первопричину всякого зла и источник всех бед – чужими обветшавшими одеяниями.
Человечеству давно пора уяснить, что любые попытки создания рая на грешной земле: для людей, для животных или всеобъемлющего – обречены на провал. Пора наконец понять, что революционные идеи, как и все деструктивные начала, исходят не от сил добра, а от сил зла, которые мостят дорогу в ад благими побуждениями. «Не давайте святыни псам...» – этот решительный запрет, прозвучавший в Нагорной проповеди, оберегает современную – тяжело больную хроническим гуманизмом – цивилизацию от распространения не менее опасной ереси бесноватых защитников животных, не ведающих, на чью мельницу льют воду.
От редакции
Мнение редакции может отличаться от мнения автора материала. Точка зрения на проблему, высказанная в статье, очевидно, вызовет различное отношение читателей. Если у вас имеется свое виденье по данному вопросу, помните, что редакция будет благодарна если вы выскажетесь по любой поднятой проблеме.
Комментарии (4)
Борис Соколов
Что ж, нормальный идеологический ход, хотя на самом деле всё даже проще и естественнее. Но понятия добра и зла в головах диванно-кабинетных гуманистов настолько перевернуты и настолько ими извращены, что и в таком, библейском аспекте разговор весьма полезен. Тем более, что бесноватость современных защитников животных отчётливо и очень выпукло видна каждый раз, когда они сюда забредают со своими безумными яростными, весьма кровожадными высказываниями. Именно бесноватость!
Виталий Лошкарев
Я бы не стал вопрос поедания мяса укладывать в рамки иудейских народных сазаний, именуемых Библией. Особенно "ветхий завет" - книга сия изобилует множеством противоречивых и странных поступков разных иудейских пророков, причем их поступки порой настолько противоречивы, что можно найти в ветхом завете цитаты, как оправдывающие, так и осуждающие, вообще всё на свете. Для меня достаточно понимания того, что человек от природы ВСЕЯДНОЕ существо. И ещё, зелёные защитники зверушек не понимают, что многие популяции животных существуют и размножаются сейчас во многом благодаря наличию охотников, и , соответственно, охраняемых охотугодий, подкормочным площадкам, биотехнии. Например - у нас на Урале кабаны никогда не водились по причине суровых зим, им тут не выжить. Но благодаря охотникам они теперь тут живут и размножаются. Потому что их подкармливают зимой. И пусть бесноватые зелёные бесятся - простая логика им всё равно не понятна.
Николай Васильев
нужно быть очень верующим, чтобы в качестве своей правоты цитировать библию.
Библия возможно хороша в религиозных диспутах.
Когда же святое писание превращают в догму, мы получаем ИГИЛ.
А раньше получили святую инквизицию, которая творила ужасы сопоставимые с ИГИЛ. И тоже потому как догма.
Есть действия без которых людям не обойтись. И умерщвление животных, одно из этих действий. Лично я против умерщвления ради развлечения, но знаю, многие с этим не согласны.
И вот тут как раз и время сказать - Бог им судья. Перед ним и ответят или не ответят. Каждый из нас в свое время сможет убедится прав он был или нет.
олег крымцев
Каждый проповедник той или иной мысли пытается поискать убедительную аргументацию, оправдывающую его поступки или слова. Уже совсем не хочется на этих страницах разводить антирелигиозную дискуссию. Образованнейшие люди давно показали, что все религиозные произведения типа библии, евангелия и т.д. полны противоречий. Кому интересно, почитайте голландского философа 17 века Сенеку, француза Лео Таксиля, в начале 20 века принятого римским папой за усердие в пропаганде католицизма, и особено первого наркома просвещения революционной России А.Луначарского, которого очень боялись российские попы любого ранга, поскольку в антирели-гиозных диспутах он, зная наизусть основные учения и книги богословия, раскладывал на лопатки любого оппонента, пытавшегося доказать наличие бога и ему подобных. Так вот. Если скажем, что бога нет и не предвидится, пусть лжезащитники животных придумывают новые аргументы в своё оправдание.
А разоблачать их надо всегда, и отстаивать права человека на защиту своих интересов, включая право на охоту.