К чему пришли

Депутаты Госдумы вооружили граждан России законами о земле, лесе, воде и «Об охоте…». Но эти законы оказались, к сожалению, настолько непродуманными, что с их применением начались проблемы. Особенно с Законом «Об охоте…». Я приглашаю читателей подвести некоторые итоги и посмотреть, как закон «облегчил» жизнь охотнику и охотпользователю и к чему мы пришли. Произошло ли в жизни охотников что-нибудь хорошее, такое, чтобы власть с гордостью записала бы в свой актив?

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Оценку этому закону дали Н. Краев и С. Матвейчук, сотрудники ВНИИ им. Б.М. Житкова в статье «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…» («Охота и охотничье хозяйство» № 1, 2010 г.): «Общий социальный ущерб от введения в действие заведомо недееспособного и, более того, деструктивного Закона «Об охоте …» значительно превысит возможные положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных норм».

В МПР быстро вняли словам Ю. Трутнева о запрете охоты на медведя на берлоге и весенней охоты. И все подчиненные, начиная с замов и кончая самыми мелкими чинами, в один голос стали давать научное обоснование запретов. А ведь Ю. Трутнев на Форуме (08.02.2010 г.) пообещал сделать для охотников, проживающих от Калининграда и до Владивостока, чтобы все было путем: охотились по одним правилам, и им было бы комфортно.

Первое и, наверное, самое главное достижение министра — это введение ОБЕФО, ознакомление с охотминимумом под роспись и хлопоты по присоединению к АЕWA. И еще «безобидное» нововведение, озвученное А. Берсеневым в интервью («РОГ» № 28, 2010 г.): «За разрешение в общедоступные угодья охотник платит госпошлину в размере 400 рублей», в последующем она выросла до 650 руб.

Чиновники на местах с большим усердием брали деньги, мол, все охотничьи хозяйства должны платить в бюджет госпошлину. Затем последовало разъяснение замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С. Разгулина: «…за выдачу таких разрешений государственная пошлина уплачиваться не должна…» А деньги-то у людей уже взяли!

МПР давно пора навести порядок в цено-образовании за пользование охотничьими ресурсами. Можно предполагать, какой объем денежных средств за эти годы осел в частных карманах. Правительство этим вопросом не озаботилось. А следовало бы… Их вполне хватило бы на обустройство охотничьего хозяйства России, охрану животного мира и создание Федерального органа по руководству охотой и охотничьим хозяйством типа Главохоты, органа, о котором Ю. Трутнев положительно высказывался и был за его создание.

Но ожидания рядовых охотников не оправдались. Научная и охотничья общественность продолжала критику Закона «Об охоте…» и других подзаконных актов. Власти вроде бы услышали ученых, специалистов, охотников и попытались приглушить ее через внесение поправок.

Мы все с облегчением вздохнули, ну, наконец-то! Но, ознакомившись с законом, убедились, что Дума приняла закон от 14.06.11 г. «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и ФЗ «Об охоте…» о продлении срока действия государственных и членских билетов до 01.07.12 г. Это было воспринято как издевка. Многие авторы «РОГ» сомневались в компетенции специалистов департамента охоты и лично его директора А. Берсенева. И напрасно.

Уж кто-кто, а он-то знал все нюансы того, как ограничить пребывание охотников в угодьях в интересах власти. Что от него и требовалось. А. Берсенев мужественно отбивался от нашей критики. И только один раз откровенно признался: «… легче написать новый закон, реально отвечающий интересам охотников и сохранению животного мира, чем вносить бесконечные поправки в действующий, в котором фактически понятие самой охоты подменено понятием добыча. Ведь охота — процесс, а добыча — результат» («РОГ» № 26, 2012 г.).

Шквал критики Закона «Об охоте …» нарастал. В октябре 2012 г. в Думе развернулась активная работа по обсуждению законопроекта 494994-5. Депутаты решили, ст.ст. 20 (Охотник), 21 (Охотничий билет), 29 (Разрешение на добычу охотничьих ресурсов) и 37 (Государственный охотхозяйственный реестр) Закона «Об охоте …» взаимно дополняют и перегружают друг друга. Это, по их мнению, «может создать предпосылки для злоупотреблений, а именно в установлении требований о представлении законом «лишних» документов, не связанных с получением разрешения на добычу охотничьих ресурсов».

Далее депутаты наделяют «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (МПР) полномочием по утверждению различных форм разрешений на добычу охотничьих ресурсов и полномочием ведения форм государственного охотничьего реестра, что позволит обеспечить надлежащий контроль над объемами добычи охотничьих ресурсов и эффективное ведение реестра органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Что тут скажешь? В последующие годы мы были свидетелями принятия различных нормативно-правовых актов, рожденных в коридорах МПР, но не способствующих коренному улучшению в области охоты и охотничьего хозяйства.

Складывается впечатление, что в МПР только тем и заняты, что же предложить охотникам и охотпользователям, чтобы отвлечь их внимание от насущных проблем. И нашли. Новые «Правила охоты», утвержденные приказом № 512 министра МПР от 16.11.2010 г. Его все не вводили, ожидая, когда будут отменены правила «Добывания …» от 25.02.2009 г. А когда вчитались!..

Какие страсти бушевали, чтобы отменить требование на запрет весной охотиться на гусей ближе одного километра от берегов рек и других водоемов с учетом среднего десятилетнего их весеннего разлива. Общими усилиями общественность сократила эту дистанцию до 200 м.

Ю. Трутнев ушел в Кремль. Новый министр подкинул «Стратегию» до 2030 г. Вот уж где поломали копья при ее обсуждении! И где она? О ней просто забыли. Следует признать, критика МПР по руководству охотничьим хозяйством имела свои результаты. Президент В. Путин 18.09.2012 г. подписал «Перечень поручений» Правительству РФ по вопросам рационального использования природных ресурсов, охраны объектов животного и растительного мира с конкретными задачами и сроками исполнения. И чем ответило МПР на эти «Поручения» президента? Увеличили количество охотинспекторов на район, где имеются охотничьи угодья, до двух-трех человек, и — все.

Все мы стали свидетелями реакции МПР на «Докладную» К. Чуйченко, начальника Контрольного управления президента (04.12.2012 г). В ней черным по белому записано: в ходе проверки выяснилось, системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира как таковой нет, нормативно-правовое регулирование в данной сфере неэффективно, должного финансирования нет, соответствующий контроль не ведется, достоверный учет численности охотничьих животных отсутствует.

Оценка работы в этой области МПР негативная, и было предложено создать Государственный орган по управлению охотой и охотничьим хозяйством. На «Докладную» президент наложил резолюцию — «Согласен». Д. Медведев положительно высказывался о необходимости создания органа по руководству охотой и лесом. В МПР срочно прошли заседания, совещания, советы, и А. Берсенев озвучил окончательный вердикт — он согласен, что такой орган нужен, но где сегодня взять деньги на его создание?

При молчаливой поддержке Правительства РФ эту «Докладную» выполнять не спешат и до сих пор. Но чтобы показать реакцию на нее, в МПР разработали Госпрограмму РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов на 2013–2020 годы». Правительство выделило 8 512 096,58 тыс. руб. Из этой суммы 66% запланировано на реализацию «Обеспечения эффективного исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов». Можно не сомневаться, деньги будут успешно реализованы.

Ученых-охотоведов заинтересовала подпрограмма об охотничьем хозяйстве. Вот как о ней отозвался д.б.н. А. Данилкин (ж-л «Охота и охотничье хозяйство» № 6, 2013 г.): «Цель анализируемой подпрограммы благая — обеспечение сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов. Задача та же — обеспечение сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов.

Редкий случай, когда цель и задача совпадают, что обычно бывает в студенческих курсовых работах!» И совсем МПР поставило на уши ученых, специалистов-кинологов, а владельцы охотничьих собак взвыли вместе со своими питомцами, читая приказ № 581 от 01.04.2014 г. о внесении изменений в п. 46 «Правил охоты» «Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в сроки охоты…».

Некоторые охотники подумали, что это первоапрельская шутка министра. Какая развернулась полемика! Вот что значит вовремя подкинуть «тему». Не менее абсурдной оказалась идея внедрения «нафигаторов» при проведении ЗМУ (зимний маршрутный учет). После заседания Совета 15.10.2015 г. взялись за переработку «Методических указаний по ЗМУ». Но опять без опоры на ученых и специалистов охотничьего хозяйства.

Я все жду, когда С. Донской ответит на поставленные жизнью вопросы. Неужели ему нечего сказать охотникам? Глядя на имитацию активной деятельности чиновников, задаешься вопросом, неужели они не понимают, что творят?! Их деятельность изрядно надоела охотничьему сообществу, и оно убеждено, что весь негатив в охоте и охотничьем хозяйстве исходил и еще долго будет исходить от их не совсем продуманных решений.

И последний штрих к портрету власти. Некоторые члены Совета Федерации и депутаты ГД подготовили проект изменений в Закон «Об охоте…» и ст.ст. 36 и 81 Лесного кодекса об отмене аренды охотпользователями лесных участков. Будем надеяться, что «народные слуги» действительно озаботились проблемами охотничьего хозяйства и порадуют охотников заботой о них.

В связи с этим хотел бы напомнить им мудрые слова П. Столыпина: «Необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых… таких сильных людей в России большинство». Вот что я увидел, остановившись и оглянувшись. Печально… Не правда ли?

Виктор Гуров 16 февраля 2016 в 12:14






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Михаил Зайцев офлайн
    #1  16 февраля 2016 в 14:13

    Да здравствует пассивное сопротивление.
    Прекратите платить членские взносы в любые общества, покупать любые путевки, цена на которые зависит только от фантазии хапуг.
    Хватит кормить всех этих бездельников.
    Охотьтесь в любом лесу, на любого зверя и птицу, согласно своей совести и потребности. Эта земля завещана нам предками. Охота - базовое право русского человека, данное ему от Бога при рождении.

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #2  16 февраля 2016 в 14:35
    Михаил Зайцев
    Да здравствует пассивное сопротивление.
    Прекратите платить членские взносы в любые общества, покупать любые путевки, цена на которые зависит только от фантазии хапуг.
    Хватит кормить всех этих бездельников.
    Охотьтесь в любом лесу, на любого зверя и птицу, согласно своей совести и потребности. Эта земля завещана нам предками. Охота - базовое право русского человека, данное ему от Бога при рождении.

    Короче "Анархия - мать порядка!" Проходили. Далеко на этом не уедешь.

    Ответить
  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #3  16 февраля 2016 в 15:00
    Михаил Зайцев
    Да здравствует пассивное сопротивление.
    Прекратите платить членские взносы в любые общества, покупать любые путевки, цена на которые зависит только от фантазии хапуг.
    Хватит кормить всех этих бездельников.
    Охотьтесь в любом лесу, на любого зверя и птицу, согласно своей совести и потребности. Эта земля завещана нам предками. Охота - базовое право русского человека, данное ему от Бога при рождении.

    Махновщина. А если бы не Ваш комментарий в соседней теме, то просто можно подумать, что чистейшая провокация. Хотя, тот комментарий, если вдуматься, в похожем контексте, вот он:" ... внутренний стержень делает человека человеком. Этика - не то, что можно вдолбить, да и вы можете себе представить Тургенева, над которым присмотр из холопов (а то как бы чаго не вышло!)? Не нужно равнять всех под одну гребенку. Многих необходимость действовать под присмотром только оскорбила бы. Кроме того в ситуации ужесточения норм охоты и попыток её отмены данный момент только ещё больше сажает человека на крючок." Конец цитаты.
    Похоже, ничто так Вас не оскорбляет, как присмотр и закон. Ваша стихия гуляй-поле? Или Вы - "Тургенев", а члены охотничьих первичек и прочие те, кто предпочитает жить в рамках правового поля - холопы?

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #4  16 февраля 2016 в 15:33
    Михаил Зайцев
    Да здравствует пассивное сопротивление.
    Прекратите платить членские взносы в любые общества, покупать любые путевки, цена на которые зависит только от фантазии хапуг.
    Хватит кормить всех этих бездельников.
    Охотьтесь в любом лесу, на любого зверя и птицу, согласно своей совести и потребности. Эта земля завещана нам предками. Охота - базовое право русского человека, данное ему от Бога при рождении.

    Если с первыми тремя предложениями можно даже согласиться как-то, где-то...
    То в остальном, "ЧУШЬ НЕСЕТЕ, БАТЕНЬКА"

    Ответить
  • 0
    Михаил Зайцев офлайн
    #5  17 февраля 2016 в 11:34
    Борис Соколов
    Махновщина. А если бы не Ваш комментарий в соседней теме, то просто можно подумать, что чистейшая провокация. Хотя, тот комментарий, если вдуматься, в похожем контексте, вот он:" ... внутренний стержень делает человека человеком. Этика - не то, что можно вдолбить, да и вы можете себе представить Тургенева, над которым присмотр из холопов (а то как бы чаго не вышло!)? Не нужно равнять всех под одну гребенку. Многих необходимость действовать под присмотром только оскорбила бы. Кроме того в ситуации ужесточения норм охоты и попыток её отмены данный момент только ещё больше сажает человека на крючок." Конец цитаты.
    Похоже, ничто так Вас не оскорбляет, как присмотр и закон. Ваша стихия гуляй-поле? Или Вы - "Тургенев", а члены охотничьих первичек и прочие те, кто предпочитает жить в рамках правового поля - холопы?

    Борис, меня оскорбляет не закон, а плохой закон.
    На махновщине далеко не уедешь, это правда. Но текущее положение дел противоречет интересам граждан, и направлено лишь на выбивание денег в интересах узких групп лиц на местах. Текущий закон не об охране природы, а о деньгах.
    Вы можете издать хороший закон? Вот и я нет. Но это всё равно наносное. Приятно быть тем, что подразумевают под брендом "законопослушный гражданин" и стоять на вальдшнепа, имея все разрешения на руках. Но вальдшнепу не будет нанесено бОльшего урону, если этого разрешения у меня не будет. И уж как хотите, но вальдшнеп прилетел, не спросив сроков и разрешений, и я в поле выйду, не ожидая нерасторопных чинуш.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #6  17 февраля 2016 в 11:49
    Михаил Зайцев
    Борис, меня оскорбляет не закон, а плохой закон.
    На махновщине далеко не уедешь, это правда. Но текущее положение дел противоречет интересам граждан, и направлено лишь на выбивание денег в интересах узких групп лиц на местах. Текущий закон не об охране природы, а о деньгах.
    Вы можете издать хороший закон? Вот и я нет. Но это всё равно наносное. Приятно быть тем, что подразумевают под брендом "законопослушный гражданин" и стоять на вальдшнепа, имея все разрешения на руках. Но вальдшнепу не будет нанесено бОльшего урону, если этого разрешения у меня не будет. И уж как хотите, но вальдшнеп прилетел, не спросив сроков и разрешений, и я в поле выйду, не ожидая нерасторопных чинуш.

    "...и я в поле выйду, не ожидая нерасторопных чинуш".
    Протестное "браконьерство" - очень действенный английский метод борьбы охотников за свои права. Поддерживаю и жду вальдшнепа без путевки уже много лет.

    Ответить
  • 0
    Владислав Шатилов офлайн
    #7  17 февраля 2016 в 15:04
    Филипп Стогов
    "...и я в поле выйду, не ожидая нерасторопных чинуш".
    Протестное "браконьерство" - очень действенный английский метод борьбы охотников за свои права. Поддерживаю и жду вальдшнепа без путевки уже много лет.

    А чем вальдшнеп, собственно, от лося отличается? Тоже "добро" народное, а значит и моё! Так мы далеко зайдём с такими мыслями!

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #8  17 февраля 2016 в 15:22
    Владислав Шатилов
    А чем вальдшнеп, собственно, от лося отличается? Тоже "добро" народное, а значит и моё! Так мы далеко зайдём с такими мыслями!

    1. Вальдшнеп, как наглядный пример незаконных поборов теми, кто к его прилету, пролету или отлету не имеет ни малейшего отношения, но очень любит брать денежки за охоту на него.
    2. Даже, если я захочу получить путевку, к примеру, на вальдшнепиную тягу, в те места где я охочусь, мне нужно мало того, что: отпроситься с работы, проехать ~400 км (туда и обратно), потратиться на бензин и т.д., так еще и умудриться застать (в 19-00) на месте председателя, так называемого общества охотников, существующего только на бумаге. И не факт, что застану. А если застану, см. п.1, т.к. я "пришлый". Дальнейшие разговоры "про овчинку" можно не вести. При самом худшем варианте моего "английского" протеста заплатить штраф, видимо, дешевле.
    А лось - зверь лицензионный, тут несколько другой расклад, но, наверняка, кто-то ходит и за ним.

    Ответить
  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #9  17 февраля 2016 в 16:56

    Насчёт "поборов теми, кто к его прилету, пролету или отлету не имеет ни малейшего отношения" и проблем, с которыми порою связано приобретение путёвок, не поспоришь, согласен полностью, но :
    Во-первых, это в равной степени касается не только вальдшнепов, а вообще любой не осёдлой пернатой дичи, значит с этаким "базовым правом русского человека" мы действительно можем зайти далеко;
    Во-вторых, единственно верным представляется введение единой федеральной системы покупки разрешений на нелецензионную дичь, действительных на всей территории России, но такие концептуальные проблемы призывами к вольной охоте на "земле, завещанной предками" никак не решить. Скорее можно словить полный запрет весенней охоты.

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #10  17 февраля 2016 в 17:05
    Борис Соколов
    Насчёт "поборов теми, кто к его прилету, пролету или отлету не имеет ни малейшего отношения" и проблем, с которыми порою связано приобретение путёвок, не поспоришь, согласен полностью, но :
    Во-первых, это в равной степени касается не только вальдшнепов, а вообще любой не осёдлой пернатой дичи, значит с этаким "базовым правом русского человека" мы действительно можем зайти далеко;
    Во-вторых, единственно верным представляется введение единой федеральной системы покупки разрешений на нелецензионную дичь, действительных на всей территории России, но такие концептуальные проблемы призывами к вольной охоте на "земле, завещанной предками" никак не решить. Скорее можно словить полный запрет весенней охоты.

    Так о том и речь (я про единую федеральную систему покупки разрешений на нелицензионную дичь), что никто это из "властей имущих" не рассматривает (а предложений от охотников было много), но всегда найдется "охотовед" которому "до зарезу" надо знать сколько тех же вальдшнепов добыли в том или ином районе и который будет против такой системы. А значит рассматривать никто ничего не собирается, а все отдается на откуп, см. п.1 #17, а коли так, то "английский" вариант имеет право жить.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑