Так где абсурд?

Внимательно прочли статью в вашей газете №47 от 18-24 ноября 2015 года «Ситуация дошла до абсурда» автором которой является Чернов В.М. В этой связи Администрация ООО «Хоперские Зори» являющегося охотпользователем охотхозяйства «Луковское» считает необходимым дать следующие пояснения.

 фото: Антона Журавкова

 фото: Антона Журавкова

Перейти к статье: «Ситуация дошла до абсурда»

 Дело в том, что с 2007 года ООО «Хоперские Зори» является арендатором охотугодий охотхозяйства «Луковское,» которые расположены на территории двух муниципальных районов Волгоградской области Нехаевского и Урюпинского.

Право на заключение договора аренды охотугодий ООО выиграло на конкурсной основе и по действующему на тот период Закону получило долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 3.09.2007 года. Границы охотхозяйства «Луковское» были установлены Приказом Начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области №О-86 от 22 июня 2007 года «Об утверждении перечня территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».

С сентября 2007 года и по настоящее время ООО «Хоперские Зори» ведет деятельность охотпользователя на всей территории охотхозяйства «Луковское», несет бремя расходов на проведение биотехнических, охранных и других мероприятий установленных охотустройством. Работа нашего предприятия неоднократно проверялась всеми контролирующими госорганами.

16 сентября 2015 года с ООО «Хоперские Зори», Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области в рамках ныне действующего Закона «Об охоте в РФ» заключил охотхозяйственное соглашение, по которому передал охотпользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотхозяйства «Луковское».

При этом в Приказ №О-86, Приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 17 августа 2015 года были внесены изменения. Однако что касается границ охотхозяйства, они остались прежними, но стали более детально описаны с применением географических координат.

Не смотря на все изложенные обстоятельства руководство Волгоградского ОООиР не перестает игнорировать нормативные документы Администрации Волгоградской области, не подчиняясь им, вводя в заблуждение своих членов общества относительно границ охотхозяйства «Урюпинское», охотпользователем которого и является с 2007 года на основании долгосрочной лицензии Волгоградское ОООиР.

В этой связи в чем и прав в своей статье Чернов, так лишь в том, что на самом деле ситуация дошла до абсурда. Но только не там где он преподносит, а весь абсурд в поведении самого руководства Волгоградского ОООиР. Прекрасно зная о том, что с 2007 года урочище «Волчьи мытищи» расположенные на территории Урюпинского района Волгоградской области согласно всех нормативных документов относятся к угодьям охотхозяйства «Луковское» продолжают выдачу путевок на охоту в данное место от имени ОООиР.

Чернов, лукавя, умолчал в своей статье о причинах отмен постановлений Комитета Урюпинским судом, а они как раз и кроются в том, что охотники получившие путевку в Урюпинском РООиР при ознакомлении ответственным лицом с границами охотхозяйства «Урюпинское» были введены в заблуждения относительно границ хозяйства, в которое выдавалась путевка.

 

фото: Семина Михаила

Ничего удивительного нет в том, что суд постановил отменить такие решения. Не понятно только одно, почему за такие вещи не несет наказание охотпользователь в лице Волгоградского ОООиР и его должностные лица, ответственные за выдачу путевок и разрешений..?!

Напрашивается вопрос, умышленно действуют эти лица, выдавая путевки в чужие угодья или же добросовестно заблуждаются? Ответ однозначный – умышленно. Границы охотугодий смежных хозяйств хорошо известны руководителям областного общества, т.к. Приказы определившие границы хозяйств общедоступны и печатались в региональных СМИ.

Помимо этого имеется соглашение №1 от 7 ноября 2007 года «О согласовании границ охотничьего хозяйства «Луковское» заключенное между ОООиР в лице Председателя Иноземцева В.И. и директора ООО «Хоперские Зори» Возжаева Ю.А. оформленное письменно с печатями и подписями сторон.

Кроме того данная ситуации по инициативе ОООиР неоднократно была предметом разбирательств многих госорганов, а также судебных инстанций различных судов. Все решения по итогам таких разбирательств выносились в пользу охотхозяйства «Луковское», о чем хорошо известно как прежнему руководству ОООиР, так и нынешнему.

В чем же причина такого даже не упорства, а настоящего упрямства со стороны руководства ОООиР. Об этом как говориться можно только догадываться. Однако факты говорят о многом, судите сами. Урочище, о котором так пекутся Чернов и его окружение является неотъемлемой частью среды обитания ареала диких копытных животных, которые преимущественно обитают на территории Нехаевского района в угодьях «Луковского» и отделены руслом р. Хопер.

Данное урочище представляет собой пойму, в которой зверь укрывается в зарослях камыша от преследования и в особо холодное время сохраняя молодняк. Охотхозяйством «Луковское» данная территория отведена под воспроизводственный участок и охота там не ведется.

Напротив же у «избранных» членов общества охотников это место исторически является лакомым кусочком, место «убойное», на границе с развитым хозяйством, в общем, зверь всегда есть. И «бьется» за это местечко определенная группа людей и вовсе не «простых» охотников зайчатников, для которых в «Луковском» хозяйстве сезонная путевка на пушного зверя стоит в три раза дешевле, чем в родном обществе (1250 рублей), а местная «знать» ставшая у руля «общественной» организации.

Почему спросите в кавычках? Да потому, что Волгоградское ОООиР давно уже перестало по факту быть общественной организацией. Всем известно, на каких принципах строится любая общественная организация, но никак не на тех на которых основало свою деятельность ВОООиР.

Ушло в прошлое самоуправление общественной организацией, первичные коллективы, районные общества стали никем. Областное общество замкнуло на себе все бразды правления став охотпользователем более половины охотхозяйств в Волгоградской области, при этом первичные коллективы и районные общества остались полностью бесправными.

Мне могут возразить, а как же собрания коллективов охотников, голосование и т.д. Отвечу – да никак! Юридически все решения принимает Правление и Председатель областного общества, простые охотники лишены возможности участия в управлении общественной организацией.

 

фото: Антона Журавкова

И вот яркий тому пример Урюпинское РООиР. Кем представился Чернов в редакции – руководителем охотничьих хозяйств «Урюпинское» и «Шемякинское». А кто его возвел в руководители, члены общества, общее собрание, правление районной организации или же все таки единолично своей властью председатель областного общества пользуясь тем, что договор на аренду угодий заключен с ним, а не с членами общества, проживающими на территории этих хозяйств.

Встает вопрос о полномочиях так называемого руководителя, имеет ли он вообще право юридическое, да и моральное на обращение в СМИ от имени общественной организации? Где избранный членами районного общества председатель, где его правление, которое традиционно руководило охотхозяйством и отстаивало интересы охотников и где же, в конце концов, принципы общественной организации?

Вот вам яркий пример господа охотники когда, прикрываясь чистым «знаменем» общественной организации, используя имя народа, группа «товарищей» отстаивает сугубо личные интересы, пытаясь привлечь к себе внимание СМИ и тем самым давить на чиновников, честно выполняющих свой служебный долг и пресекающих правонарушения, на предпринимателя который вкладывает по большей мере свои собственные средства в развитие охотхозяйства.

Чего, к сожалению нельзя сказать об ОООиР, не для кого ни секрет, что материальное положение в обществе сродни ситуации в ЖКХ, с людей деньги взяли, а до энергоснабженцев они не дошли, так и здесь, взносы охотники уплатили, а деньги до угодий не доходят, вечные жалобы егерей - бензина нет, кормов нет, запчастей нет и т.д.

Вот и не вольно напрашивается вопрос, а кому выгодна сложившаяся ситуация: коллективы охотников бесправные, хозяйства бедные, срок аренды охотугодий подходит к концу (истекает в 2017 году), а охотхозяйственные соглашения не заключаются и кто в этой ситуации намеревается «отжать» брошенные ОООиР на произвол судьбы охотхозяйства..?

Вот и думайте, где он «абсурд»?

С уважением, директор ООО «Хоперские зори»

Л.В. Кострюкова 22 января 2016 в 12:58






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #1  22 января 2016 в 22:30

    А мне что-то помнится, в то время заключали договора аренды охотугодий на срок не менее 25 лет. Или я ошибаюсь?

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #2  23 января 2016 в 19:14

    Вот уж куда точно подходит термин Сергея Кудинова "внутривидовая разборка". Правда, как в том, так и в этом случае она имеет причины и последствия, выходящие далеко за рамки "вида" и весьма ощутимо затрагивающие права и интересы других членов "биоценоза", составляющих большинство. И в обоих случаях нужно отделять мух от котлет - эмоции от проблем законности.

    Кстати, не сразу обратил внимание на странную фотографию в начале статьи. И как её прикажете понимать? Это ирония\сатира редакции? Или пропаганда добывания дичи прямо из салона автомобиля? Это что, уже законно? Чистый удобный салон "буханки", оптика, а за кадром, наверное, откидной столик со стопочками и нарезанной буженинкой... Сейчас "мишень" подадут на блюдечке с голубой каёмочкой...Офигеть просто. Внутривидовой кайф. Наверное, ирония...

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #3  24 января 2016 в 16:28
    Борис Соколов
    не сразу обратил внимание на странную фотографию в начале статьи. И как её прикажете понимать? Это ирония\сатира редакции? Или пропаганда добывания дичи прямо из салона автомобиля? Это что, уже законно?

    Борис, конечно ирония. Хотя если по букве закона, если авто не в движении, в том числе и по инерции, и с заглушенным двигателем - то это получается типа "засидки"...)))

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #4  24 января 2016 в 17:09
    Михаил Сёмин
    Борис, конечно ирония. Хотя если по букве закона, если авто не в движении, в том числе и по инерции, и с заглушенным двигателем - то это получается типа "засидки"...)))

    У тех же пиндосов прямо сказано, выйди из машины и стреляй...
    А этот на фото, в прицел смотрит, не показались ли гонцы, которых за водкой послали...устал ждать :-)))

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #5  24 января 2016 в 17:14
    Михаил Сёмин
    Борис, конечно ирония. Хотя если по букве закона, если авто не в движении, в том числе и по инерции, и с заглушенным двигателем - то это получается типа "засидки"...)))

    Типа да :) В декабре, Михаил, ехали по угодьям на моей машине - обычный рейд, "антибрэк". Прямо поперёк движения две стаи чернышей, десятка по два. Подъехали, остановились метров за сто. Сидят на берёзах, кормятся... Открывай окно "засидки", если нарезняк под рукой, любуйся в оптику и клади их под берёзы, сколько хочешь. И если б не мы, а тот, у кого с совестью проблемы, то... Такая вот ирония тетеревиной судьбы.
    Поэтому мне версия Николая по поводу "гонцов" больше по душе :))

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #6  24 января 2016 в 17:58
    Борис Соколов
    Типа да :) В декабре, Михаил, ехали по угодьям на моей машине - обычный рейд, "антибрэк". Прямо поперёк движения две стаи чернышей, десятка по два. Подъехали, остановились метров за сто. Сидят на берёзах, кормятся... Открывай окно "засидки", если нарезняк под рукой, любуйся в оптику и клади их под берёзы, сколько хочешь. И если б не мы, а тот, у кого с совестью проблемы, то... Такая вот ирония тетеревиной судьбы.
    Поэтому мне версия Николая по поводу "гонцов" больше по душе :))

    Я не говорил, что одобряю такой способ охоты. Для меня, как много полей прошедшего с легавой, такой расстрел тетеревов абсолютно не интересует, да и вызывает негодование. Просто указываю, что у нас такой закон, где есть слабые места. А фотографии - по возможности стараемся фотографировать любые ситуации, в том числе и постановочные, всегда пригодятся...

    Еще раз вернусь к законам... Стало модно изучить 185 приказ у гаишников и требовать законности действий сотрудников гибдд, будь то остановка тс или другие действия. Надеюсь, что придет мода и у охотников изучить наши руководящие документы, чтобы четко понимать все сильные и слабые стороны этих документов, это всегда пригодится...

    Как личный пример: весенняя охота, крупное юрлицо с большими угодьями, сижу в шалаше на охоте с подсадными с товарищем. Когда рассвело, подошел человек, представился. Я попросил документы - да, госинспектор... Задает вопрос, почему наш шалаш находится так близко к другому шалашу, менее 150 метров? Мы мол когда путевку брали, приказ не читали что-ли...??? Я сказал, что когда ставили мы шалаш, никого в округе не было. Он - не важно уже, как разберешь теперь... Нарушаете ребята, надо протокольчик писать... И с умным видем в планшет полез...
    Стараясь весьма всегда быть спокойным - уже стал заводиться я. На мой вопрос, о каком приказе речь, не о том, что в конторе на стене распечатанный висел, когда мы путевки брали? Он - да, это он, значит вы в курсе! Я доставая телефон и включая видео сказал ему, что юрлицо пускай себе любые приказы пишет и выдумывает способы охоты и параметры весенней охоты, а я руководствуюсь приказом 512. Они не вправе (юрлицо) ограничивать и выдумывать что-то от себя. И попросил озвучить статью КОАП которую я нарушил и какую мне впишут в протокол... И указал тот факт, что у меня есть подозрения, что инспектор лоббирует интересы этого пользователя, в параллель пытаясь срубить левака или сделать "палку" по протоколам...
    Дальше - самое интересное, как была попытка сделать хорошую мину при плохой игре... Инспектор понял, что лапша не навесилась на уши и ретировался...
    Товарищ - ты вроде не юрист, откуда знаешь все это? Я - я особо и не знаю, просто в части касающегося, более-менее ориентируюсь в 5 документоах: 512 приказ, КОАП, УК РФ, ФЗ об оружии, ФЗ о животном мире...
    Специально не указываю регион и охотпользователля, это не суть. Суть в том, что надо знать кашу, в которой варимся...

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #7  24 января 2016 в 18:10
    Михаил Сёмин
    Я не говорил, что одобряю такой способ охоты. Для меня, как много полей прошедшего с легавой, такой расстрел тетеревов абсолютно не интересует, да и вызывает негодование. Просто указываю, что у нас такой закон, где есть слабые места.

    Я в курсе, Михаил. Ты ж знаешь, что у меня с иронией всё в порядке:)
    А поводу применения законов пример, можно сказать, эталонный - всем надо пользоваться простым вопросов в адрес "продавцов протоколов": "Состав какого правонарушения собираетесь мне вменить, какую норму материального права указать в протоколе?" И непременно под видеозапись.

    Ответить
  • 0
    Сергей офлайн
    #8  24 января 2016 в 18:19

    Не совсем понял.
    Перемещается бригада на авто с расчехлённым и собранным оружием.
    При виде инспектора остановились и заглушили мотор.
    Протокола быть не может?

    53. При осуществлении охоты запрещается:
    53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

    (п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #9  24 января 2016 в 18:56

    Допускается при проведении облавных охот...

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #10  24 января 2016 в 19:41
    Сергей
    Не совсем понял.
    Перемещается бригада на авто с расчехлённым и собранным оружием.
    При виде инспектора остановились и заглушили мотор.
    Протокола быть не может?

    53. При осуществлении охоты запрещается:
    53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

    (п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)

    В/На ... С ВКЛЮЧЕНЫМ мотором....
    Присутствовал на охотах, где номер стоял на уазике-козле на экспедиционном багажнике сверху. Мотор заглушён. Объект охоты - косуля загоном, трава по пояс, если она летит, лишь голова видна и то, в периоде...
    Лучше один прицельный выстрел, чем последовательность через траву на угад... Тем более, многим известно, что пуля рикошетит и от пухового снега...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑