Рука руку моет. А как же закон?

История, произошедшая со мной на посту ДПС Москва — Холмогоры, 134 км, получила продолжение (о ослучившемся со мной см. «РОГ», № 47, 2015). Для тех, кто не знаком с ситуацией, расскажу вкратце.

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Я был остановлен на посту, документы были в порядке, но инспектора заинтересовали чучела лосей на медальонах, которые я перевозил на багажнике. Он вызвал главного специалиста отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственного инспектора Ярославской области из охраны окружающей среды В.Н. Гурова Был составлен протокол, что я перевожу чучела без лицензии на охоту (в тот день я возвращался с охоты и в машине вез мясо, на которое предъявил две лицензии). Гуров потребовал предъявить лицензию на чучела, мотивируя это тем, что они тоже были когда-то добыты.

В результате начальник отдела государственного охотничьего надзора департамента, старший государственный инспектор Ярославской области по охране окружающей среды П.Э. Кочан назначил мне административный штраф в размере 4000 рублей.

Чем руководствовался г-н Кочан, вынося это постановление, я не знаю, но точно не буквой закона. Правоотношения в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства регламентируются Федеральным законом № 209-ФЗ.

Этим законом продукцией охоты признаются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОКОО5-93, утвержденного Госстандартом России от 30.12.1993. Согласно этому документу, продукцией охоты (подкласс 98 7000) являются группа 98 7810 «Животные дикие, отловленные и отстреленные» и группа 98 7955 «Шкуры диких животных невыделанные».

То есть по содержанию данных документов (между прочим, федеральных) видно, что к продукции охоты относится то, что получается в результате добычи охотничьих ресурсов и их первичной переработки.

Изготовление чучела трудно назвать первичной переработкой, это продукт производства, а не охоты (продуктом охоты голова лося была в момент добычи). Данный вид продукции регламентируется этим же документом, но только как услуга таксидермических предприятий (группа 0153500), подгруппа 0153503 «Изготовление голов на стену из сырья заказчика».

Я подал жалобу в суд на действия главного специалиста отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В.Н. Гурова 25 ноября 2015 г. состоялось судебное заседание в г. Переславль-Залесский. Все участники этого инцидента были вызваны в суд в качестве свидетелей.

Они подтвердили, что все необходимые лицензии на мясо у меня были. Также указали, что головы лосей действительно были в виде чучел на медальонах. На вопрос судьи, сколько лет государственный инспектор Гуров работает в свой должности, тот ответил: «Десять лет».

Трудно предположить, что люди, занимающие такие высокие посты в государственном охотничьем надзоре, как П.Э. Кочан и В.Н. Гуров, не знали о существовании этих федеральных документов или не нашли время ознакомиться с ними. По моему мнению, они дискредитируют саму систему государственного охотничьего надзора и не соответствуют занимаемым должностям.

По решению суда мою жалобу удовлетворили, административное наказание отменили и производство по делу прекратили за отсутствием состава административного правонарушения.

Р.S. В ответ на мою жалобу в Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области на действия главного специалиста отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В.Н. Гурова пришел ответ за подписью директора департамента Е.М. Рощина, что проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что действия Гурова полностью соответствуют действующему законодательству (!). Из этого следует, что рука руку моет, а не закон правит всем. Получается, каков поп, таков и приход.

Ну что же, похоже, в Ярославской области свои законы, и федеральные им не указ.

Виталий Алонцев 27 декабря 2015 в 10:47






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Михаил Зайцев офлайн
    #1  27 декабря 2015 в 12:03

    Закон, что дышло.
    Сотрудник любого из надзорных органов увидел нарушение (с его точки зрения) - выписал штраф. Это соответствует законодательству.
    Он ошибся? Такое бывает, и это тоже соответствует законодательству, государство предлагает пойти в суд и обжаловать действия должностного лица.
    Только вот жизни не хватит с нашим любимым государством судиться (в т. ч. в лице страховых, которые тоже могут "ошибиться" в оценке по ОСАГО, и это даже за мошенничество не считается даже несмотря на огромное количество подобных дел в судах). Что уж говорить о такой непонятной для государства деятельности, как охота...

    Ответить
  • 1
    Сергей Кудинов офлайн
    #2  27 декабря 2015 в 12:51

    А давайте прямо тут, на сайте проведем "журналистское расследование". Мы ж ведь все тут внештатные сотрудники газеты "РОГ" и имеем полное право вести сбор материалов для публикации в газете РОГ.

    Начнем с того, что выясним, а кто же они есть эти самые:
    - главный специалист отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды В.Н. Гуров
    - директора департамента Е.М. Рощин
    - начальник отдела государственного охотничьего надзора департамента, старший государственный инспектор Ярославской области по охране окружающей среды П.Э. Кочан

    В каком ВУЗе учились, на кого. Где и кем до занимаемых постов работали.

    Если наши "герои" образованные охотоведы, то упрекнем выпустивший их в жизнь институт.
    Если "парни" не имеют профильного образования, то обратимся к Губернатору Ярославской области с аргументированными доводами, что люди занимают "не своё место".

    Я возьмусь скомпоновать и написать, если "первоисточники" предпочтут не сами тут "светиться", а действовать через меня.
    Моя почта Kudin-Sergej@yandex.ru

    Ответить
  • 0
    Сергей Ковалевский офлайн
    #3  27 декабря 2015 в 16:59

    По-моему, на кого-то повлиял декабрьский День чекиста.
    Не думаю,что автор статьи будет использовать решение федерального суда для наказания всех перечисленных лиц.

    Ответить
  • 0
    Сергей Кудинов офлайн
    #4  28 декабря 2015 в 09:26
    Сергей Ковалевский
    По-моему, на кого-то повлиял декабрьский День чекиста.
    Не думаю,что автор статьи будет использовать решение федерального суда для наказания всех перечисленных лиц.

    Работа журналиста вполне сопоставима с работой следователя. К слову и риски сопоставимые.

    По сути. По опыту знаю, что в большинстве подобных историй "скилетов по шкафам" запрятано немало.
    Подобные (зачастую) публикации это не поиск правды, а угроза оппонентам приоткрыть "одеяло" ещё больше. Эдакий заочный переговорный процесс... в котором площадкой для общения становятся страницы СМИ.
    Как люди решают свои споры это их дело. Рощин бьётся за своё рабочее место, честь и достоинство - молодец! Но когда спор выносится на общественное суждение он качественно меняется. Третья сторона, в нашем случае читатели, просто ДУРЯТСЯ. Покупаются на полуправду, на ложь похожую на правду, на субъективные оценки событий. Разводятся. Спорщик - шантажист превращается в ПРОВОКАТОРА. Играя на благородных чувствах читателей он втягивает их в СКАНДАЛ. Самое ужасное, что в скандал им же управляемый. Дозируемый тем, что инициатор сохраняет за собой источники информации, фамилии фигурантов, явки и пароли...(для Сергей).
    Ведь в конце концов автор Виталий Алонцев помирится с Гуровым, Кочан и Рощиным, а втянувшиеся в спор сторонние люди окажутся в дураках.

    Я к чему? А к тому, что когда автором публикации является непосредственный участник конфликта(друг), содержание всегда будет необъективным. При серьёзных намерениях, всё же, надо обращаться к третьей нейтральной стороне. При этом рискуя тем, что нейтральный автор заденет не ТЕХ, пнёт не так, вывернет изнанку на лицо...

    В последнее время зачастили истории про "плохих" и "хороших" на охотах. Реакция на истории вялая, скептическая... НЕ ВЕРИМ. А раз не верим, то и не участвующем.

    Ответить
  • 0
    Фёдор Фёдоров офлайн
    #5  28 декабря 2015 в 10:33
    Сергей Кудинов
    А давайте прямо тут, на сайте проведем "журналистское расследование". Мы ж ведь все тут внештатные сотрудники газеты "РОГ" и имеем полное право вести сбор материалов для публикации в газете РОГ.

    Начнем с того, что выясним, а кто же они есть эти самые:
    - главный специалист отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды В.Н. Гуров
    - директора департамента Е.М. Рощин
    - начальник отдела государственного охотничьего надзора департамента, старший государственный инспектор Ярославской области по охране окружающей среды П.Э. Кочан

    В каком ВУЗе учились, на кого. Где и кем до занимаемых постов работали.

    Если наши "герои" образованные охотоведы, то упрекнем выпустивший их в жизнь институт.
    Если "парни" не имеют профильного образования, то обратимся к Губернатору Ярославской области с аргументированными доводами, что люди занимают "не своё место".

    Я возьмусь скомпоновать и написать, если "первоисточники" предпочтут не сами тут "светиться", а действовать через меня.
    Моя почта Kudin-Sergej@yandex.ru

    http://www.yarregion.ru/depts/doizm/tmpPages/structure.aspx - сайт где имеются все ФИО "героев" и их телефоны.
    А в отделе кадрового обеспечения можно узнать их профпринадлежность.
    Заведомо можно сказать что спецов с НУЖНЫМ образованием будет единицы. И это не только в Ярославской......и в других 86 областях..
    Увы!

    Ответить
  • 0
    Лисовин офлайн
    #6  28 декабря 2015 в 13:10
    Сергей Кудинов
    Работа журналиста вполне сопоставима с работой следователя. К слову и риски сопоставимые.

    По сути. По опыту знаю, что в большинстве подобных историй "скилетов по шкафам" запрятано немало.
    Подобные (зачастую) публикации это не поиск правды, а угроза оппонентам приоткрыть "одеяло" ещё больше. Эдакий заочный переговорный процесс... в котором площадкой для общения становятся страницы СМИ.
    Как люди решают свои споры это их дело. Рощин бьётся за своё рабочее место, честь и достоинство - молодец! Но когда спор выносится на общественное суждение он качественно меняется. Третья сторона, в нашем случае читатели, просто ДУРЯТСЯ. Покупаются на полуправду, на ложь похожую на правду, на субъективные оценки событий. Разводятся. Спорщик - шантажист превращается в ПРОВОКАТОРА. Играя на благородных чувствах читателей он втягивает их в СКАНДАЛ. Самое ужасное, что в скандал им же управляемый. Дозируемый тем, что инициатор сохраняет за собой источники информации, фамилии фигурантов, явки и пароли...(для Сергей).
    Ведь в конце концов автор Виталий Алонцев помирится с Гуровым, Кочан и Рощиным, а втянувшиеся в спор сторонние люди окажутся в дураках.

    Я к чему? А к тому, что когда автором публикации является непосредственный участник конфликта(друг), содержание всегда будет необъективным. При серьёзных намерениях, всё же, надо обращаться к третьей нейтральной стороне. При этом рискуя тем, что нейтральный автор заденет не ТЕХ, пнёт не так, вывернет изнанку на лицо...

    В последнее время зачастили истории про "плохих" и "хороших" на охотах. Реакция на истории вялая, скептическая... НЕ ВЕРИМ. А раз не верим, то и не участвующем.

    Как-то странно читать такое. Человек не жалуется, он делится тем, что с ним случилось.Да, он непосредственный участник конфликта.И почему ему нельзя верить? Странно! А жаловался он в суд, который уже признал его правоту. О чем в газете и на сайте будет статья.Всех с наступающими праздниками и всего самого доброго!

    Ответить
  • 0
    Сергей Кудинов офлайн
    #7  28 декабря 2015 в 14:00
    Лисовин
    Как-то странно читать такое. Человек не жалуется, он делится тем, что с ним случилось.Да, он непосредственный участник конфликта.И почему ему нельзя верить? Странно! А жаловался он в суд, который уже признал его правоту. О чем в газете и на сайте будет статья.Всех с наступающими праздниками и всего самого доброго!

    Первое. Мой ответ №4 обращен реплике Сергей, который "...не думает, что..." Не к автору.

    Второе, к автору я обратился в посте №2 с предложением помочь. Которое осталось без реакции. Его право.

    Третье. Наверное, изложил свои мысли не особенно складно. Перечитал и понимаю, что не всё в моём тексте однозначно. Издержки "прямого эфира".
    Приношу свои извинения.

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #8  28 декабря 2015 в 14:23
    Сергей Кудинов
    Первое. Мой ответ №4 обращен реплике Сергей, который "...не думает, что..." Не к автору.

    Второе, к автору я обратился в посте №2 с предложением помочь. Которое осталось без реакции. Его право.

    Третье. Наверное, изложил свои мысли не особенно складно. Перечитал и понимаю, что не всё в моём тексте однозначно. Издержки "прямого эфира".
    Приношу свои извинения.

    А мне идея понравилась. Раз засветился чинуша в резонансном деле, будь добр скажи кто ты и на каком основании так себя ведёшь. И будь добр оказаться на доске "почёта". Почему нет? Если тот по-беспределу чудит.

    Ответить
  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #9  28 декабря 2015 в 16:55

    Я считаю нужным солидаризироваться с Сергеем Кудиновым по следующим пунктам:
    1. Так называемое журналистское расследование в отношении безголовых чиновников с целью публичного высвечивания их служебных подноготных - действие полезное. Это и есть реальное гражданское общество в действии.
    2. Профессия научила меня простому правилу: абсолютных истин не существует. С одной стороны, конечно, правда - она либо есть, либо её нет, но с другой - мы же слишком взрослые люди, чтобы быть идеалистами. Я это говорю абсолютно не в том смысле, что пострадавшему от беспредела этих представителей власти нельзя верить. Смысл предложения Сергея, как я его понял, заключался в том, что выяснение их подноготных способствует подтверждению справедливости упрёка автора статьи относительно дискредитации этими людьми системы государственного охотничьего надзора. Одно дело - решение суда первой инстанции, сугубо местечковое и локальное. С другой - публичное обсуждение и осуждение, основанное на конкретной и достоверной информации.

    Ответить
  • 0
    Сергей Кудинов офлайн
    #10  28 декабря 2015 в 17:21
    Борис Соколов
    Я считаю нужным солидаризироваться с Сергеем Кудиновым по следующим пунктам:
    1. Так называемое журналистское расследование в отношении безголовых чиновников с целью публичного высвечивания их служебных подноготных - действие полезное. Это и есть реальное гражданское общество в действии.
    2. Профессия научила меня простому правилу: абсолютных истин не существует. С одной стороны, конечно, правда - она либо есть, либо её нет, но с другой - мы же слишком взрослые люди, чтобы быть идеалистами. Я это говорю абсолютно не в том смысле, что пострадавшему от беспредела этих представителей власти нельзя верить. Смысл предложения Сергея, как я его понял, заключался в том, что выяснение их подноготных способствует подтверждению справедливости упрёка автора статьи относительно дискредитации этими людьми системы государственного охотничьего надзора. Одно дело - решение суда первой инстанции, сугубо местечковое и локальное. С другой - публичное обсуждение и осуждение, основанное на конкретной и достоверной информации.

    Я попробовал через "открытые источники" выяснить кто такие "герои" Рощин, Гуров, Кочан...


    Рощин выходец из Рыбинспекции и фитосанитарной службы. Инженер зоотехник...
    Дальше информация полетела "тоннами". Без помощи от местных, ярославских товарищей с ней не справиться. Там, при комитете действует Общественный совет... есть вариант найти среди них того, кто пояснит.

    Но!!!!!!! Тут выходит на повестку дня вопрос - а кто будет "лопатить" всю информацию и КОМУ ЭТО НУЖНО? Мотивы?
    Я, ради примера, готов с помощью Алонцева и ему сочувствующих ярославцев проанализировать поступившую от них информацию, но ...пока Алонцев молчит.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑