Семь проблем отрасли

За последние два года в журналах «Вестник охотоведения», «Охота и охотничье хозяйство», «Сафари», в «Российской охотничьей газете» и других изданиях был опубликован ряд материалов о кризисном состоянии охотничьего хозяйства в России с предложением мер по совершенствованию его законодательной базы, управленческой структуры и по ведению охотхозяйственного производства.

Фото Сергея ГУЛЯЕВА

Фото Сергея ГУЛЯЕВА

Скоро исполнится 60 лет моей работы в области охотничьего хозяйства и охотоведения — вначале на производстве и в ведомственном НИИ, затем в системе Российской академии наук. И я не могу остаться в стороне от обсуждения проблем развития охотничьего хозяйства в стране.

К сожалению, в постсоветский период в результате неадекватных социально-экономических реформ охотничье хозяйство оказалось в кризисном состоянии. Крупные охотхозяйственные предприятия (промхозы, совхозы) распались на мелкие хозяйства различных форм собственности и организационных структур (национальные общества, ООО, ЗАО, муниципальные и индивидуальные предприятия), в которых не было квалифицированных специалистов.

Тогда же сократилось число охотников-профессионалов, резко уменьшилось государственное финансирование охранных мероприятий, охотпользователи лишились права эффективной борьбы с браконьерством. Большую часть угодий перевели в разряд общего пользования, то есть лишили хозяев. Численность практически всех копытных и наиболее ценных пушных зверей значительно сократилась. Резко упало производство продукции охотничьего и природного плодово-ягодного хозяйства.

Современное кризисное состояние охотничьего хозяйства в значительной степени объясняется еще и тем, что его в последние десятилетия рассматривают с позиции охоты и «управления» ресурсами охотничьих животных, а не с позиции отрасли материального производства с ее социально-экономическими проблемами. Это беспокоит не только работников охотничьего хозяйства, широкую общественность, но и правительственные органы страны.

Для всех совершенно очевидно, что нужно принимать срочные меры по выводу отрасли из кризиса. Но на этом пути у специалистов охотничьего хозяйства и примкнувшим к ним гражданам нередко возникают серьезные разногласия. Например, в вопросе, что важнее: интересы охотников или благополучие охотничьих животных? К сожалению, у нас даже специалисты, работники законодательной и исполнительной власти чаще всего отдают предпочтение последним, не учитывая тот факт, что без охотников и охотоведов не может быть охотничьего хозяйства и что от их деятельности зависит благополучие охотничьих животных.

Исходя из этих принципиальных позиций, считаю, что для вывода охотничьего хозяйства из кризиса и успешного его развития необходимо проведение в жизнь следующих основных мероприятий.

1. Признать, что в России имеются охотники-профессионалы и охотники-любители, таким образом, охотничье хозяйство страны и в дальнейшем будет развиваться в двух направлениях: коммерческое (промысловое) и любительское. Первое будет преобладать в малонаселенных районах Сибири и Дальнего Востока, второе — на остальной территории. Если для коммерческих предприятий основной целью деятельности является производство товарной продукции и получение прибыли, то для любительских хозяйств — оказание максимума специфических услуг охотникам-любителям.

У охотников-профессионалов и охотников-любителей разные интересы и запросы. Для первых занятие охотой — основной вид деятельности (или один из основных), который должен быть прибыльным, так как от этого зависит материальное состояние охотника и его семьи. Для вторых занятие охотой носит преимущественно рекреационный характер, это проведение активного отдыха на природе, удовлетворение эстетических, психологических потребностей. За получение данных видов услуг охотник-любитель должен платить, поэтому для него занятие охотой, как правило, экономически убыточно.

Следовательно, охотники-профессионалы и охотники-любители должны иметь равные (в отношении к охотничьим животным), но различные права и обязанности в охотхозяйственном производстве. Так как в развитии охотхозяйств охотники играют решающую роль, то именно они и должны быть в центре внимания руководителей отрасли и властных структур всех уровней — они и их интересы, а не сырьевые ресурсы, как это чаще всего наблюдается в настоящее время.

Исходя из принципиальных отличий коммерческих охотничьих предприятий от любительских и охотников-профессионалов от любителей, необходимо по-разному подходить и к развитию экономики и технологии ведения отдельных типов хозяйств.

Так, если в коммерческих хозяйствах охраной охотничьих животных и их учетом могут и должны заниматься охотники-профессионалы, то в любительских эти функции должны выполнять егеря. В угодьях любительских хозяйств возможно проведение многих биотехнических мероприятий, но в коммерческих предприятиях они будут нецелесообразны по экономическим показателям.

Поэтому при сравнительной оценке деятельности различных типов охотничьих хозяйств нельзя пользоваться такими показателями, как трудозатраты, проведение биотехнических мероприятий, рентабельность и т.д. В последние десятилетия ряд коммерческих предприятий начали развивать любительскую охоту. Их статус требует особого определения и специфического подхода к их деятельности.

2. Необходимо добиться полной ликвидации обезлички в охотпользовании и расширения прав охотпользователей в планировании и проведении всех охотхозяйственных мероприятий на арендованных угодьях, включая добычу охотничьих животных. Необходимо стремиться к минимизации площадей резервного (общего пользования) фонда охотугодий, которые временно выполняют функции воспроизводственных участков, а проведение охоты на них запретить.

Приоритетное право на угодья должны получить коренные малочисленные народы Севера и сельские охотники-профессионалы. В угодьях, расположенных вблизи крупных населенных пунктов, целесообразно развивать любительское охотничье хозяйство.

Нельзя допускать, чтобы передача охотугодий в аренду охотпользователям проводилась в результате аукционов, что наблюдается в настоящее время, ибо в таком случае все охотники-профессионалы, особенно из числа коренных малочисленных народов Севера, а также сельские охотники-любители останутся без угодий. Их приобретут новые русские, которые далеки от интересов охотничьего хозяйства: угодья им нужны для отдыха.

При ликвидации обезлички в охотпользовании отпадет необходимость в лимитировании добычи животных, так как охотпользователь, как никто другой, заинтересован в рациональном использовании ресурсов охотничьих зверей и птиц. Он будет стремиться охранять, учитывать и наиболее рационально использовать каждое отдельное животное. Это подтверждается многовековым опытом хозяйствования коренных малочисленных народов Севера, русских старожилов и передовых охотников нашего времени.

Если охотпользователь будет чувствовать себя полноправным хозяином на арендованных угодьях, он предоставит объективные данные как по численности, так и по добыче охотничьих животных. В настоящее время официальные данные по учету численности животных и их добычи не отражают действительности.

Об этом справедливо замечает Е. Целыхова, комментируя результаты работы Международной научно-практической конференции «Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана», которая прошла 3–5 июня в Кирове. «В итоге, — пишет она, — все выступающие приходили к единому мнению, что получаемые данные по ЗМУ и по освоению лимитов ни в коей мере не отражают действительности, и фактически получается, что мы не стремимся узнать реальную численность охотничьих животных, а лишь пытаемся обосновать требуемое количество вожделенных бумажек» («Охота и охотничье хозяйство» № 10, 2015).

Далее она приводит высказывание В.М. Козлова: «Лимиты и разрешения ограничивают только информацию о добыче, но не саму добычу» и делает вывод: «Все это — свидетельство того, что существующая система нуждается в незамедлительном реформировании». Полагаю, с этим согласится каждый грамотный охотовед. Нельзя допускать в дальнейшем, чтобы при годовом лимите добычи 350 тыс. соболей на международный аукцион поступало до 750 тыс. шкурок.

3. Необходимо предоставить охотникам и их коллективам равные права и возможности для развития предприятий различных форм собственности. Очевидно, что формы собственности и организационное построение охотничьих предприятий будут различны в зависимости от природных, экономических, этнических и других условий района. Но чтобы предприятия, особенно коммерческие, были экономически устойчивыми, им необходимо развивать комплекс отраслей. Этому будет способствовать предоставление охотничьим предприятиям льготных экономических условий, хотя бы таких, какие имеют сельскохозяйственные предприятия.

Для эффективной работы по охране охотничьих животных крайне необходимо вернуть охотпользователям право самостоятельно составлять протоколы на нарушителей правил охоты и других законодательно-нормативных актов по охране и использованию охотничьих зверей и птиц.

4. Рациональное использование ресурсов охотничьих животных должно экономически стимулироваться. Охотничьи звери и птицы выполняют не только экономическую (сырьевую), но социальную и экологическую функции. Нельзя отделить охотничьих животных от среды их обитания, т.е. от охотничьих угодий, ведь предприятие, воздействуя на угодья, может увеличивать или уменьшать численность зверей и птиц. Хозяйство должно быть экономически заинтересовано в увеличении численности и добычи животных. При повышении их поголовья плата за пользование единицей ресурса должна понижаться.

Охотничьи предприятия занимаются не только использованием ресурсов охотничьих животных, но проводят за свой счет мероприятия по учету, охране и воспроизводству этих ресурсов. Поэтому плата за эти ресурсы должна быть минимальной, дифференцированной по территории с учетом качества угодий и их расположения, т.е. основываться на ренте. Наиболее рациональной системой платы за ресурсы охотничьих животных будет плата не за голову зверя или птицы, а за гектар арендованных угодий с учетом их потенциальной продуктивности.

5. Повсеместное развитие охотничьего хозяйства в комплексе с другими отраслями позволит не только увеличить производство местной высококачественной, экологически чистой продукции леса, улучшить питание местных жителей, но и создать значительное количество дополнительных рабочих мест. Последнее особенно важно в настоящий кризисный период для ряда таежных поселков и имеет решающее значение для благополучия коренных малочисленных народов Севера. Увеличение производства мяса диких животных, орехов, ягод, грибов, лесных овощей позволит смягчить продовольственную проблему для отдаленных таежных поселков, уменьшить огромные транспортные расходы за счет сокращения ввоза продуктов из других регионов страны и зарубежных стран.

6. Для решения общеотраслевых проблем, правового обеспечения отрасли, вопросов снабжения охотников и предприятий специализированными охотничьими товарами, для реализации производимой продукции, особенно пушнины, и переработки той ее части, которая не пойдет на экспорт, охотничьим предприятиям целесообразно объединяться в пределах субъектов Российской Федерации (в перспективе — в масштабе всей страны) в охотничью кооперацию или в ассоциацию охотников.

7. Для успешного решения вышеуказанных проблем необходимо внести ряд поправок в существующий Федеральный закон «Об охоте…», а еще лучше принять закон «Об охотничьем хозяйстве». Ведь охота — это всего лишь производственный процесс в охотничьем хозяйстве, хотя и главный. В действующем ФЗ «Об охоте…» практически отсутствуют вопросы охраны и учета численности охотничьих животных, а они должны быть.

Необходимо законодательно определить охотничье хозяйство как специфическую отрасль сельского хозяйства, привести нормативные акты, регулирующие отношения в охотничьем хозяйстве в соответствии с федеральными законами. Требуется определить Минсельхоз Российской Федерации в качестве полноправного специального уполномоченного органа государственного управления и выстроить вертикаль власти до субъектов Федерации с сохранением контроля над порядком использования ресурсов охотничьих животных. Вся хозяйственная деятельность в отрасли должна регулироваться в субъектах Федерации.

В Федеральном законе необходимо сказать о наличии в стране охотников-профессионалов и охотников-любителей, их основных правах и обязанностях, об обязательной сдаче всеми охотниками охотничьего минимума, о полной ликвидации обезлички в охотпользовании, о предоставлении охотпользователям права самим определять размер добычи охотничьих животных.

Необходимо убрать из закона любые указания на содержание и порядок проведения биотехнических мероприятий. Во-первых, во всех хозяйствах они разные. Во-вторых, любой обязательный перечень охотхозяйственных мероприятий — это вмешательство во внутреннюю производственную деятельность предприятия, чего нельзя допускать.

И конечно, в законе надо упорядочить терминологию и прежде всего говорить о «ресурсах охотничьих животных», а не об «охотничьих ресурсах», иначе получается, что мы содержим, разводим не животных, а ресурсы, у нас болеют, гибнут и т.д. не животные, а ресурсы.

Григорий Сухомиров 27 декабря 2015 в 10:39






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #1  27 декабря 2015 в 16:32

    Автор работает в области охотничьего хозяйства уже почти 60 лет. Стало быть ему сейчас лет под 80.Ну что же, самое время переехать в Японию. Тем более что от автора до нее рукой подать. Вот оттуда он, сидя у подножия горы Фуджияма, сможет еще как минимум 60 лет писать о том, как обустроить охотничье хозяйство России. Новогодняя шутка.

    Ответить
  • 0
    Валерий Николаевич Анпилов офлайн
    #2  28 декабря 2015 в 18:28

    прежде чем писать ЭТУ ЕРУНДУ, приведите пожалуйста данные о ЗАХВАЧЕННЫХ СОТНЯХ ТЫСЯЧ ГЕКТАРОВ - в наиболее перспективных угодьях разного рода "небожителями"?!
    А зверя становится меньше - это из-за того что поля не сеют - зверь - он кушать хочет, а сельское хозяйство в России мягко говоря "подыхает".... вместе с сельскими жителями

    Ответить
  • 0
    Сергей офлайн
    #3  28 декабря 2015 в 21:13
    Алексей Стефанович
    Стало быть ему сейчас лет под 80.

    Автор 33-го года рождения!

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #4  28 декабря 2015 в 21:56
    Сергей
    Автор 33-го года рождения!

    Тогда он уже в Японии и ему оттуда c горы Фуджияма хорошо видны все наши проблемы.

    Ответить
  • 0
    Николай Краев офлайн
    #5  29 декабря 2015 в 01:18
    Алексей Стефанович
    Тогда он уже в Японии и ему оттуда c горы Фуджияма хорошо видны все наши проблемы.

    Григорий Исакович Сухомиров – один из ученых-корифеев в области организационно-экономических и правовых исследований. Он в ряду таких личностей как Дёжкин, Скалон, Дерягин, Стахровский и др.
    Сухомиров Г.И. - старший научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, кандидат сельскохозяйственных наук. Им опубликовано более 355 научных работ, из них 4 авторских и участвовал в 40 коллективных монографиях.
    Дай ему Всевышний ещё долгих творческих лет на благо охоты и охотничьего хозяйства России.
    Статья емкая, глубокая. Ерничание в адрес автора, мягко говоря, некорректно и неуместно.
    Всех с наступающим Новым годом! Такта, деликатности в общении и терпимости!
    Кланяюсь!

    Ответить
  • 0
    Владимир Козлов офлайн
    #6  19 февраля 2016 в 11:54
    Николай Краев
    Григорий Исакович Сухомиров – один из ученых-корифеев в области организационно-экономических и правовых исследований. Он в ряду таких личностей как Дёжкин, Скалон, Дерягин, Стахровский и др.
    Сухомиров Г.И. - старший научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, кандидат сельскохозяйственных наук. Им опубликовано более 355 научных работ, из них 4 авторских и участвовал в 40 коллективных монографиях.
    Дай ему Всевышний ещё долгих творческих лет на благо охоты и охотничьего хозяйства России.
    Статья емкая, глубокая. Ерничание в адрес автора, мягко говоря, некорректно и неуместно.
    Всех с наступающим Новым годом! Такта, деликатности в общении и терпимости!
    Кланяюсь!

    Автор правильно отмечает, что в охотзаконодательсьвесовершенно не учитываются интересы охотников. Приоритет отдан охране животных. В связи с ликвидацией понятия «промысловые районы» везде запрещены производительные орудия и способы охоты, без которых промысловики и любители в Сибири и в других регионах не могут производить товарную продукцию, особенно дичь. А ресурсы осваиваются слабо. Согласен, что форма оплаты ресурсов «за особь» никуда не годится. Но можно право охоты подтверждать патентом. Вопрос в приемлемой цене. Что касается затрат любителя на охоту, то когда мясо лося обходится дороже говядины – это экономический абсурд, характерный для нашего охотхозяйства. Поскольку все охотники производят продукцию, в принципе на ней можно зарабатывать. Правильно, что надо повышать самостоятельность охотпользователей. И сделать это можно через правильное охотустройство, а сейчас оно бесполезно. Справедливо, что в законодательстве нельзя отделять животных от среды их обитания. А сейчас охотпользователь получает только площади угодий, от животных он отчужден. Спасибо Краеву за своевременную справку.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑