Г-н Акиньшин, напоминает мне главную и ярко описанную Крыловым героиню басни «Мартышка и очки»: «…то к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, то их понюхает, то их полижет…».

Я про правовые термины и понятия. Они ведь не куски мяса, чтобы их прямолинейно нашампуривать. И не ингредиенты для винегрета; не надо делать из них французский суп «бурдэ» Мы живём в России и российское право достаточно элементарно. Основные принципы и правила применения законов описаны в Конституции.

Вот не спорю я с г-ном Акиньшиным, что «все законы должны соответствовать Конституции и не ущемлять права и свободы граждан России. Они должны быть направлены на реализацию прав и свобод» («РОГ» № 32 от 05.08.15).

Было странно изобличать меня («РОГ» № 32 от 5.08.15) в парафразе пословицы про народное и моё, так как этот литературный приём называется непрямым цитированием и допускается в литературных текстах.

Вы позволили себе допустить, что С. Иванов, то есть я, «может даже не существовать». Я также вполне могу допустить, что С. Акиньшин – это «фэйк» (Фейк — аналог английского слова «fake», которое собственно и переводится, как подделка, фальсификация, подлог, обман. Прим.ред.) Леонида Грудева, который в нужный момент всякий раз возникает «как чёрт из табакерки».

«Я мыслю, следовательно, я существую!» Вы хотите мой паспорт посмотреть? «Усы, лапы, хвост» – вот мой паспорт! От Декарта до Матроскина – один шаг! А Акиньшин и Грудев, близнецы-братья! Куда не глянь, кругом терминологическое шулерство или понятийная реникса (читайте А.П. Чехова).

И ладно бы «эти бесы пропали после взбрызгивания святой водой». Так этого не достаточно! Для того чтобы опровергнуть, разложив по полочкам, каждое «блюдо» Грудева-Акиньшина нужно написать как минимум диссертационную работу, потому что они понимают законы вывихнутым образом!

Для того чтобы уличить меня, необходимо как минимум со мной познакомиться и лично побеседовать. Видит Бог, мне совершенно всё равно, что напротив туалета Кировского ОООиР на всеобщее обозрение булавками кем-то приколот «фундаментальный труд Грудева» из «РОГ» № 21 от 20.05.2015 г.

Я буду сохранять абсолютное спокойствие, даже если там приколют булавками куклу Леонида Дмитривича. Я даже не вмешаюсь, если его закидают шайками в бане. Я считаю возможным опровергать оппонентов только тогда, когда они пытаются навязать широкой общественности (особенно охотничьей) как истину в последней инстанции какую-либо чушь.

Я бы конечно не стал спорить с господами Грудевым и Акиньшином, как говориться сразился бы интеллектом, но ощущаю их безоружность, но побуждаемый мыслью о том, что тираж уважаемой «РОГ» составляет более 40000 экземпляров, и подобные статьи формируют в понимании читателей неверные представления, всё же вынужден обратить внимание на их творчество.

Обращу внимание на то, что в рассуждениях Грудева, помимо обыкновенных заблуждений, свойственных не погружённому в тему человеку, имеется и обыкновенная ложь.

Например, его фраза: «Общенародное достояние, по ГК РФ – это форма наделения собственностью» («РОГ» № 21 от 20.05.15).

Нет такого в Гражданском кодексе и быть не может (любой может это проверить). Всё это очевидно происходит от того, что Грудев совершенно не знаком с теориями прав собственности, а также либо не умеет читать, либо понимает, так как ему хочется правовые акты, в том числе Конституцию России и Гражданский кодекс.

В тоже время ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - это межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности.

Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) достоянием порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (в отношении объектов животного мира это государство) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

На сайте «Охотники.ру» Сергей Павлович Матвейчук очень вежливо и достойно прокомментировал статью г-на Акиньшина «Далее по законам…», («РОГ» № 29 от 15.07.2015 г)

Ау, г-н Акиньшин! Вы в трёх налоговых соснах, не заблудились ли случайно? Желаете поучать других? Поучайте своих поучат!

Вначале разберитесь в вопросе перехода прав собственности от государства к охотнику. И какую роль играют налоги и сборы, и чем они отличаются. Когда Вы подготовите хорошую, обоснованную статью о том, что является предметом встречного предоставления охотнику, приобредшему услуги долгосрочного охотпользователя за внесённые им деньги, станет понятно «каков Вы крендель».

Если Вы напишите, что предметом предоставления является бурундук или ласка (а я из Ваших рассуждений в «РОГ» № 29 предполагаю, что следует ожидать чего-нибудь эдакого) – то я увижу только дырку от бублика.

А если же Вы со ссылками, которые можно проверить, докажите, что долгосрочный охотпользователь предоставляет охотнику результат своей деятельности в охотничьем хозяйстве (в том числе результат охраны угодий и прочее), то я «сниму перед Вами шляпу».

Дам Вам подсказки. Читайте работы Н.В. Краева, С.П. Матвейчука, В.Н. Краевой, И.А. Гребнева и пару десятков решений Европейского суда по правам человека. Хотите прав человека – будут они Вам!

Я же позволю себе поймать Вас как мальчишку, съевшего родительское варенье. На сладком! Вы дерзостно заявили: «Непонятно почему С. Иванов ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 09.01.1998 г. №1-П? Оно никаким образом не лепится к статье Л. Грудева… Эта ссылка от балды сделана» («РОГ» № 32 от 05.08.2015 г).

А там прописано следующее: «лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, …а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и её субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим».

Вы, Сергей Акиньшин, «пойманы мной на сладком»! Вы не читали данное постановление Конституционного суда России. Вы торопились «отмазать» Грудева. Что убеждает меня в том, что Вы и Л. Грудев одним дёгтем мазаны. Если бы Вы проявили осмотрительность и поняли бы, что в моём лице имеете опытного в риторике оппонента, Вы бы не допустили, чтобы вашу бочку мёда я испортил этой каплей дёгтя.

Ну, совершенно же очевидно, что животный мир и лесной фонд как народное достояние одной линейкой меряются. К ним совершенно одинаковые подходы. Об этом написано, кстати говоря, в диссертации В.Н. Краевой. Компетентных специалистов надо иногда на сон грядущий почитывать. А пока Вам далеко до корифеев. Вы и Грудев одно только и можете – возбуждать неорганизованную толпу. Грамотные охотники никогда за Вами не пойдут!

Одно хорошо, редакция «РОГ» предоставляет Вам возможность опубликовать Вашу точку зрения, соблюдая Ваши права человека.

Я например не без удовольствия прочитал статью про размножение охотников (Л. Грудев, «Об охоте и противниках охоты»).

Я же всегда говорил, что Л. Грудев – это гений. Вот он и в генетике отличился. И Вас, Сергей Акиньшин, непременно запишут в анналы российской охотничьей истории!

Сергей Иванов, референт НОУ ИПРИЭП

Что еще почитать