Почему FAO — организация, основной целью которой заявлено обеспечение продовольственной безопасности, а именно гарантирование регулярного доступа населения к высококачественной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни, то есть борьба с голодом и нищетой в сельских районах, обратилась к теме охотничьего хозяйства?
Все очень просто: одна из ее конкретных задач — внедрение методов устойчивого управления и пользования природными ресурсами путем повышения продуктивности сельского, рыбного и лесного хозяйства. Может быть, для большинства наших соотечественников удивительным покажется утверждение, что во многих цивилизованных странах мира сфера охотничьего хозяйства, а также разведения охотничьих животных относится не только и уже не столько к индустрии развлечений, сколько к продовольственной сфере.
Почему? Судите сами. Согласно данным профессора Чешского аграрного университета Людека Бартоша, производство мяса оленей является основной причиной разведения этих животных. Бельгия, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Латвия, Литва, Швеция, Норвегия… Во всех этих странах доминирует именно мясное направление оленеводства. Даже в Австрии доля оленей, разводимых ради трофеев, всего лишь 5%.
Еще один пример: предприятие «Военные (оборонные) леса Чешской Республики» — лесное и охотничье хозяйство на неиспользуемом по прямому назначению военном полигоне, площадь 35 тысяч гектаров. За прошлый охотничий сезон оно реализовало 58 518 кг оленины по $3,75 за килограмм. Всего на сумму $219 443. Мяса пятнистого оленя поменьше: 36 461 кг на сумму $136 729. Косуля, лань, муфлон… в общей сложности эти виды дали 127 157 килограммов мяса на сумму $455 843. 222 тонны мяса дичи с «неогороженных» 35 тысяч гектаров. Впечатляет, не так ли?
В одной из моих следующих статей я расскажу об этом подробнее. Важно другое: в сегодняшней мировой практике ведение цивилизованного и рационального охотничьего хозяйства и дичеразведение признано важным элементом регионального экономического развития.
В Германии, к примеру, это принимает форму активной политики по продвижению мяса дичи как экологически чистого регионального продукта на фермерском рынке. В странах, где по разным причинам мясо дичи используется охотниками для собственных нужд, продвигается участие местных сообществ в распределении доходов от охоты и охотничьего туризма.
Как выбрать эффективную схему для каждой страны? Как национальное законодательство регулирует этот аспект природопользования? Как сфера выглядит сейчас, и что нужно сделать для того, чтобы исправить положение?
В рамках семинара делегации представили системы охотничьего хозяйства на своей территории, основные проблемы его организации и функционирования для обмена опытом поиска решений и путей преодоления имеющихся трудностей.
Хотя по определению ЮНЕСКО Центральная Азия включает Монголию, Западный Китай, Пенджаб, Кашмир, Северную Индию и Северный Пакистан, Северо-Восточный Иран, Афганистан и т.д., на встрече были представлены лишь бывшие советские республики Средней Азии, Армения, Грузия и Монголия.
В экономическом отношении и в плане охотничьего хозяйства эти страны являют собой довольно пеструю картину, однозначно объединяемую только тем, что об успешности устойчивого и рационального управления природными ресурсами, равно как и эффективном ведении охотничьего хозяйства на их территории, говорить пока не приходится.
Советский Союз распался четверть века назад, а системы организации охотничьего хозяйства, вышедшие из единой советской схемы, не столько развились, выросли и окрепли, сколько сохранили и приумножили наследственные болячки, нахватав «до кучи» своих собственных.
Трудно и, в принципе, бестолку пытаться найти какой-либо универсальный инструмент, этакую панацею, которая сразу вылечит, поставит на свои места, систематизирует и структурирует охотничье хозяйство стран бывших союзных республик. Потому что проблемы есть у всех и всегда. Даже у якобы «беспроблемных» западных стран, где, как кажется некоторым нашим соотечественникам, на фоне парковых ландшафтов пасутся несметные стада косуль, оленей и прочей охотничьей живности безгранично доступной для счастливых охотников.
Вот, например, лишь несколько пунктов из списка проблем управления животным миром, представленного нашими казахскими коллегами: учет охотничьих животных недостоверен — методики многочисленны и некорректны, не привязаны к ландшафтным зонам, мониторинг несистематичен, отсутствует специализированный исследовательский центр, отсутствует практика подготовки какого-либо плана управления видами, не разработана экономическая модель ведения охотничьего хозяйства, в том числе и на законодательном уровне, утрачена промысловая охота, отсутствуют законодательные нормы и методики ветеринарно-санитарного мониторинга. А в Грузии система охотничьего хозяйства вообще полностью утрачена и представлена лишь одним специалистом: (кстати, выпускником Вятской сельхозакадемии).
По итогам семинара делегации всех стран согласились тем, что существует ряд проблем, которые в разной степени являются общими для всех. И доминируют в нем не те, для решения которых может быть привлечена помощь международных организаций, а те, которые могут быть решены только на внутригосударственном уровне.
В их числе — проблемы нормативной правовой базы — разрыв законодательства и фактически существующей системы охотничьего хозяйства, кризис системы мониторинга популяций охотничьих животных и несовершенство механизма установления квот, проблема сохранения традиционных охот, сложности межведомственного взаимодействия, проблемы сферы охотничьего туризма, слабость политики управления живой природой, коррупция, браконьерство, слабый контроль за международной торговлей трофеями и дериватами, неясность юридического статуса охотничьих ферм, слабый технический и кадровый потенциал, нехватка специалистов и т.д.
Картина, в целом, пока не очень радостная. Казалось бы, повод для очередной пессимистической или критической статьи, если бы не один очень важный нюанс. Пожалуй, впервые за долгое время общения с нашей системой охотничьего хозяйства у меня появился реальный повод для гордости: Российской Федерации единственной удалось в значительной мере сохранить не только охотоведческую науку в целом, но и специальный научно-исследовательский институт.
Пусть годами «наверху» не только упорно игнорировали его рекомендации, но и негласно подвергали сомнению необходимость его существования. Как показала практика наших соседей, замена профильного научного обеспечения группами, комиссиями или отдельными специалистами-биологами, даже приглашенными из-за рубежа, не принесла ожидаемого результата.
Многие коллеги выражали сожаление по поводу потери централизованной научной основы для организации и ведения охотничьего хозяйства в своих странах. Буквально через несколько дней после нашего возвращения из Чехии коллеги из Алматы обратились во ВНИИОЗ для обсуждения возможности создания представительства в Казахстане.
Зачем охотничьему хозяйству нужна особая «охотничья» наука? Вопрос является настолько же риторическим, насколько и вопрос «А зачем нужна наука вообще?». Недостаточно привлекать специалистов из смежных областей или обучать квалифицированные кадры на факультетах в составе крупных ВУЗов.
Семинар в Праге показал, что реконструкция, реформирование и развитие систем ведения охотничьего хозяйства и управления этой сферой постепенно становятся все более значимыми направлениями внутренней государственной политики европейских и азиатских стран. И, среди прочих равных, мы хотя бы в этом не «позади планеты всей». Нам есть, что сохранять и развивать, осталось только начать делать это.
Комментарии (62)
Филипп Стогов
Проблемы азиатов обсуждались в Праге, чудно.
3 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
А в Вашингтоне обсуждают и решают проблемы всей планеты...:-)))
Филипп Стогов
В Вашингтоне не только "обсуждают и решают проблемы всей планеты" они знают чего хотят и для чего собрались, а главное - своего добьются, а это голытьба "с протянутой рукой", как они до Праги-то доехали, удивляюсь.
Сергей Матвейчук
У ФАО несколько региональных отделений, одно из них - Региональное отделение ФАО для Европы и Центральной Азии (http://www.fao.org/europe/countries/ru/). В это отделение и входят, как раз, наши бывшие кавказские и среднеазиатские республики (в отличие от структуры ЮНЕСКО, не входят Китай, Индия, Пакистан и прочие, не входит и Монголия - она, видимо, участвовала "сверх плана", просто как страна, по развитости демократических институтов гораздо более "европейская", чем среднеазиаты и Россия).
Офис этого регионального отделения находится в Будапеште, а чехи просто взяли на себя организацию, логистику.
Иван Ларионов
Без сомнения, такие мероприятия очень полезны для всех, тем более когда приглашают. А то как использовать полученный опыт, это уже другой вопрос. И поучать нас думаю там врят-ли кто будет, тем более сейчас когда мы заявили свои претензии на ведение самостоятельной политики. А вот самоустранятся от мирового опыта, куда как опасно, проходили ведь, "жевачка, джинсы и кока-кола - тлетворное влияние запада" что из этого вышло - смех один.
А кричать, и тем более боятся "всепроникающих щупальц - Пиндостана" даже некрасиво как-то.
19 ответов
Сергей Кудинов
"Кто платит за ужин, тот девушку и танцует!"
Я то же не сомневаюсь, но в другом - дорогие пиндосы знают, как повязать обязательствами приглашенных гостей. Если что... второй раз не позовут.
Барашка - Обашка и К совершили величайшую глупость... величайшую!!!! Он разрушил десятилетиями создаваемую иллюзию, что "ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ХОРОШО!" Спасибо им за это! "Король голый!"
Он(БА) поставил демократию РАКОМ...миру совершенно очевидно, что Франция, Германия, Япония и все прочие , как были, так и остались оккупированными, не свободными даже в мелочах. Богатенькими, но не хозяевами. Не Россия главный враг США , а "пятая колонна" внутри ЕС. Мир ненавидит Америку. Рано или поздно, но кто то сумеет преобразовать этот потенциал в разрушительную силу.
Что же до проблем азиатов обсуждаемых в Праге...
Не наука "в Азии" , не процветание Монголии и Сибири ИМ нужны. Им нужно, что бы мы побыстрее и подешевле сдохли. Например, в ходе гражданских войн!
Автору - привет! Свой проезд туда-обратно она оправдала.
Елизавета Целыхова
Ну и засрали же вам мозги... Вроде взрослые мужики.
Кстати, на мероприятии, как и на 50-летии подготовки охотоведов в Кирове, я была ЕДИНСТВЕННЫМ охотничьим журналистом. И выступала с 2 научными докладами, один из которых был посвящен проблемам традиционных охот в России. Их как известно, еще нужно было готовить. 3 дня с 9 до 18.00 - отличный туризм. В следующий раз оторвите свой зад от стула и поезжайте сами.
Иван Ларионов
А банального исследовательского интереса быть не может??? Интересно наверное когда Семёнов-Тян-Шанский исследованиями занимался, он тоже приследовал такие же "интересы"??? Или любезными исследователями можем только мы быть? Или банально, по-быстрее закрыть границу, и вдолбить всем в бОшки, что всё что на Западе не делается всё во вред России? Как это "НАМ ЗНАКОМО" не правда-ли?
А Вы мил человек хоть когда-нибудь с рядовыми иностранцами-то общались? Или судите только по тому что Вам из телека по мозгам долбят?
А потом удивляемся, откуда маргиналы берутся... Без слов...
А ещё про политику на серьёзном уровне рассуждает!? Вы хоть однажды то за бугром были? А если были - не просидели ли большую часть времени под кроватью в отеле, вместо НОРМАЛЬНОГО общения с их простыми гражданами?
Иван Ларионов
Я так понял, если слово "вам" написано с маленькой буквы, то я могу и на себя это отнести - красавица??? Или всё же как то по-внимательнее надо!
Igor S
Вы совсем головой тронулись ? Зачем охоту с политикой мешать ? С такими познаниями Вам надо на политикус .ру . Учится , учится и еще раз учиться , разве не так завещал дедушка Ленин ?! но я как понял это к Вам не относится .
КСН
Елизавета, Вы от "Ох и Ох" были? Я понимаю, что в журнале и статьи Ваши будут. Выписываю и ругаюсь, что он стал феминистским.
А кто по-вашему в России ещё является охотничьим журналистом?
Елизавета Целыхова
Для разнообразия, если Вас не устраивает то, что пишу я - напишите сами, предложите материал к публикации.
Елизавета Целыхова
Я имела ввиду Филиппа Стогова и Сергея Кудинова (их двое).
Сергей Кудинов
Елизавета!
На вами опубликованное интервью "Страсти по бумажным лосям" я написал хороший отзыв. Но, там вы только писали...
В настоящей статье генератором выступаете уже сами и ... поплыли.
И там, и тут искренне ваш с ... мозгами и не отрывающий ... от стула С.В. Кудинов!
КСН
Я задал вопрос про охотничьих журналистов, а Вы уклонились от ответа.
Я здесь только и слышу: "Напиши, а потом критикуй других".
Не устраивало бы, не выписывал и не читал.
Под Москвой есть Кубинка,"Воинское" охотхозяйство на полигоне.
После Вашей статьи я посмотрел квоты и лимиты и сравнил цифры с военным полигоном Чехии.Думаю, Вам тоже пригодится. Посмотрите.
Валентин Бодунков
Дамы, не сморкайтесь в занавески!
Это неприлично, вам говорят.
Это неприлично, негигиенично
И несимпатично, вам говорят.
Дамы, дамы, помогите Боре!
Помогите Боре, вам говорят.
Он наделал лужу прямо в коридоре -
Шаг вперед и две назад.
Валентин Бодунков
Дамы, приглашайте кавалеров!
Там, где галстук, там перед.
Две шаги налево, две шаги направо,
Шаг вперед и поворот.
Дамы, дамы, не вертите задом!
Это не пропеллер, а вы не самолет.
Это неприлично, негигиенично
Шаг вперед и поворот.
Сергей Иванов
Елизавета, я всегда восхищаюсь Вами. Просто прелестно. Создаётся впечатление, что эти деятели готовы даже мирную охотничью тематику всегда использовать для своих нездоровых комментариев.
Валентин Бодунков
Любимая фраза вороны Клары из известного мультфильма: "Прелестно! Просто прелестно..."
Вообще-то, люди всегда судят по себе: если сам морально не здоров, то и комментарии соответствующие...
Я тоже иногда восхищаюсь, но не самой - не имею права (прошу прощения - это не обсуждаю), уважаемой Елизаветой, а её статьями...
Сергей Иванов
Высказывание состоит из двух частей. Первая: Вообще-то, люди всегда судят по себе: если сам морально не здоров, то и комментарии соответствующие..." Вторая: "Я тоже иногда восхищаюсь, но не самой - не имею права (прошу прощения - это не обсуждаю), уважаемой Елизаветой, а её статьями..." Автор не замечает смыслового дуализма. Амбивалентность - хороший диагностический признак. В первом случае, по мнению автора, комментарии характеризуют комментирующего, то есть, его личность. Во втором случае, автор отказывает себе в праве восхищаться, то есть определять своё отношение к личности автора, отделяя результат интеллектуальной деятельности от личности. Если это не проблемы гендерного характера, которые иногда в совокупности с амбивалентностью, определяют шизоидные черты характера, служащие не только для определения психопатий, но даже и психических заболеваний, то тогда что? Могу предположить, что рассуждения о моральном здоровье - это тоже диагностический признак нездоровья психического. Два названных признака в сочетании с морализаторством (тоже диагностическим признаком) дают в остатке небольшой выбор диагнозов. Вынужден сделать этот комментарий исключительно по причине того, что призываю, не сопровождать обсуждения статей нецелевыми рассуждениями (лучше сказать - бесплодным рассуждательством) обо всём на свете. Это, конечно, даёт представление об интеллектуальной сфере личности авторов и их начитанности (напичканности фактами), но очень мешает тем посетителям сайтов, которые стремятся получить необходимую информацию по теме, так как они, выискивая нужное, вынуждены просеивать пустопорожнее. Сторонники расширения темы обсуждения зачастую эгоцентристы и озабочены только выгодным представлением самих себя, используя сайты как трибуну для демонстрирования, привлечения внимания именно к самим себе - и не важно по какому поводу. Не лучший способ ведения дискуссий. Однако, увы, этому не суждено прекратиться. В силу профессии я уже привык, что такие комментарии как этот мой, даже будучи имперсональными, затронут любого шизоида их прочитавшего, и я буду подвергнут обструкции, так как такие пациенты всегда примеряют затрагивающие высказывания к себе лично при отсутствии к тому формальных поводов в тексте, выраженных специальными синтаксическими средаствами. Мне, всё равно. Диагноз я всё равно не смогу выставить без изучения авторов в условиях стационара или хоты бы нескольких личных углублённых бесед. Квирулянтский зуд выражается не только в написании жалоб, но и в неумерном стремлении комментировать всё, каков бы ни был информационный повод, даже если к охотничьей тематике он совершенно не имеет отношения.
Иван Ларионов
Молодец!!! Хорошо сказал.Зауважал :))
Сергей Матвейчук
Да, тягостная, но, к сожалению, типичная для этого ресурса картина
анатолий евменов
Вы этот комментарий для кого писали и зачем? Чтобы умным показаться?Так для этого мысли должны быть умными, а не обилие заумных слов.Попроще бы хотелось текста, думаю,что не только мне!
Сергей Иванов
Вы действительно хотите, чтобы я прокомментировал? Комментирую: Умному - достаточно. Ранее комментарий сделан по единственному информационному поводу - приведенной цитате. Попроще - невозможно. Поставленная цель формирования текста обуславливает выбранные языковые средства. Вами в данном случае выбран негодный приём сказать "сам дурак" фразой "чтобы умным показаться, так для этого мысли должны быть умными". Типичный пример ярлычкового стиля - плюнуть для провокации, а в чём глупость или - так скажем - "неумность" мысли, так и не пояснить. Вероятно, не для Вас писал, а для тех, кто умеет пользоваться такими штуками как гуглы. Или, наоборот, для Вас и подобных Вам. Я же написал предсказание дальнейшей реакции: "В силу профессии я уже привык..." - далее по тексту. Если Вы не заметили, я подержал автора статьи в позиции по поводу комментария г-на Кудинова, сделанного во вполне определённом стиле граждан, не заботящихся о последствиях для других посетителей сайта, столкнувшихся со словесным мусором. О том, что г-н Кудинов грешит в этом, свидетельствует его легковесный по стилю с необоснованными нападками "наезд" на А.В. Пушкина, автора статьи "Пожар слезами не потушишь". Вот задайте Кудинову вопрос, он зачем это написал? На чём он Пушкина поймал? Где конструктивная критика? Что свидетельствует о том, что Пушкин некомпетентен, и что его статья заказная? Доморощенные конспирологи хорошо известны специалистам нашего профиля: они во всём видят заговор и заказные статьи без должных к тому оснований. Как известно, актёры - исполнители роли Королевского Жирафа закончили в пуху и дёгте. Стремление к простым текстам у Вас поразительно сочетается с примитивным желанием вывалять меня в дёгте с пухом. Вы могли бы заметить, что я сам могу повыдергать пух и перья из оппонента в Вашем же стиле. Я не менее мастерски могу сделать тексты с применением приёмов редукции, как Вы проделали, и помазать Вас дёгтем. Сами не заметите как получите алаверды за жирафизмы. Только надо ли? Стоит ли засорять сайт разборками, кто дурак? Кому мозги зас..ли, тот это и так не поймёт, а умные люди не будут ввязывать в заведомо ни чему не приводящие разбирательства, кто же пролили соус на хозяйскую скатерть, или тыкать пальцем в сторону друг друга.
владимир козявин
#4. А что и где тогда красиво,может у нас? Может есть конструктивные предложения, или эволюционные преобразования как -нибудь сами все разрулят?
1 ответ
Иван Ларионов
Не надо доводить до АБСУРДА!
НИК.ИВАНЫЧ
Что вы на дивчину налетели, вороны? Сами то сколько внесли предложений и написали несогласий с чиновничеством? НОЛЬ...
НИК.ИВАНЫЧ
Наука это одно. Настоящая действительность и жизнь это другое. Мы же видим кто сейчас правит охотой, почти совсем недалекие и малознающие люди. Они видят нас и всю страну из окон своих кабинетов...
Александр Васильев
Странно, что этот семинар посвященный проблемам охотничьего хозяйства Центральной Азии, прошел без участия многих стран этого региона.
Единственный участник Грузии на этом фоне, просто отважный герой.)))
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Дык, вроде там сказано...представлены республики Средней Азии, Армении, Грузии и Монголии...а остальным ранее было по фиг, а теперь и тем более
Александр Васильев
Меня это и удивляет, почему многие страны этого региона проигнорировали эту встречу. Предыдущие встречи, из статьи не ясно, чему были посвящены, равно как и состав представительства на них.
НИК.ИВАНЫЧ
Да вы только состав этих стран посмотрите...кому там это сейчас надо...там границы то толком не определены, то одно племя, то другая банда правит несколько лет,потом меняются местами. В Китае так ваще считается охота закрыта, а выбивают и выедают миллионами штук, как и в Иране...
2 ответа
Александр Васильев
Увы к сожалению не все так считают, находятся оппоненты подвергающие сомнению такую точку зрения.
НИК.ИВАНЫЧ
Так ведь это не моя точка зрения...это взято из статей, из новостей, из заключений и комментариев экспертов, из наблюдений людей посещающих эти страны. Вон у нас сколько туристов как охотников , так не охотников ездят в Европу, в частности в Румынию, на Балканы...мы читаем, что там якобы охота на водоплавающих, в частности на гусей закрыта в январе-феврале, а там их стреляют в свое удовольствие и без норм и сроков. Либо в Англии, или в Исландии...а у нас как-то уж рьяно запрещают и ограничивают, беспокоятся о птичках, а не о людях. Законопослушные охотники сидят и слушают, и видят, и читают об охотах наших блатных, приближенных, и слуг народа...
Недавно был свидетелем разговора охотника с инспектором...охотник просит выписать ему разрешение на вальдшнепа. Инспектор отвечает, не выписываем, у нас его нет, зато выписали на чибиса, тулеса, хрустана, турухтана, мородунку, улита и прочих, прочих. Охотник говорит, ну на хрен они мне нужны, я хочу на голубя, утку и вальдшнепа, другое я не стреляю и не буду...опять следует ответ : " У нас вальдшнепа нет".
По видимому у нас скоро и гуся не будет, если в Краснодарском крае норма 1 гусь за день охоты...там свои ученые и там у них свои видения и знания орнитологии
Александр Пушкин
Пожалуй следует отметить, что в п.6 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (УТВЕРЖДЁННОЙ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ № 120 ОТ 30 января 2010 года) прописано: "Исходя из требований продовольственной независимости основными источниками пищевых продуктов является продукция сельского, лесного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также пищевой промышленности. Определяющую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют сельское и рыбное хозяйство и пищевая промышленность". При этом внимание в Доктрине уделено практически лишь сельскохозяйственному направлению и рыбному хозяйству (слава Богу с упоминанием аквакультуры, о которой до недавней поры вообще молчали) . Что-либо существенное по вопросам охотничьего хозяйства (как отрасли материального производства) в Доктрине отсутствует. Не упоминается отдельно и пчеловодство (оно лишь формально находиться в структуре сельскохозяйственного производства и законодательного регулирования, но очевидно, в свете продовольственной безопасности и своих особенностей требует, как и охотничье хозяйство, особого и отдельного внимания). Отмечу, что на "глобальном мероприятии" по поводу 5-летия принятия Доктрины продбезопасности Россией, которое прошло в 2015 году в Ростове-на-Дону, и в котором принимали участие "верховные правители России", зарубежные гости, "бизнесэлита" и различные важные компании и персоны, на сколько мы знаем, не было ни кого "от охоты". Конечно, я рекомендую всем ознакомиться с содержанием этой Доктрины, но хочу предостеречь от скоропалительных выводов, и бурных на их основе последующих обсуждений на данном сайте. Необходим грамотный юридический анализ, анализ множества других документов, принятых и подготовленных "во исполнение", ретроспективный анализ и т.д. и т.п. Довольно частым стало превращение комментариев к тем или иным статьям авторов "РОГ", размещённым на данном сайте, в некую, простите за употребление возможно обидного слова, "болтовню", которая имеет отдалённое отношение к обсуждаемой в статье теме. А Е.К. Целыхова большой молодец, она всегда осторожно и ненавясчиво высказывается по тем вопросам которые рассматриваются на протяжении 5-летней (сейчас 4 или 6 лет) подготовки специалистов-охотоведов в профильных ВУЗах или которые рассматриваются при подготовке специалистов-юристов, и не широкого профиля, а скажем по направлению природоресурсного и экологического права.
владимир козявин
Солидарен с предыдущим постом, особенно в том,как и о чем пишет автор комментируемой стать Е. Целыхова.
Николай Лопан
Елизавета, спасибо, материал актуальный. У меня такое ощущение, что охотоведение сейчас на гребне: или удержится или под откос. Этот тренд с фермерским охотничьим хозяйством хорошая возможность постепенно ситуацию выравнивать. Мне кажется фермерское охотничье хозяйство позволит открыть возможность использовать охотоведов, как инженеров в охотничьем хозяйстве. У нас не только ВНИИОЗ есть, ещё ФГБНУ ВНИИПО. Там уникальные разработки по оленеводству. Я сейчас изучаю тему по органик сертификации. Продукция охотничьего хозяйства не сертифицируется (пока), а фермерское охотничье хозяйство по органик сертификацию должно подпадать. Тема интересная на перспективу. Приглашаю Вас в наш интернет-проект в качестве эксперта: http://ihunter.pro/
2 ответа
Валентин Бодунков
В народе говорят: когда что-то кажется надо перекреститься... Попробуйте, Николай, может поможет избавиться от иллюзий.
Впервые слышу термин "фермерское охотничье хозяйство", не могли бы Вы дать описание или ссылку на закон или НПА, установивший данное понятие. Спасибо.
И ещё: в моём понимании выглядит однозначно неприличным, когда Ваш коллега и единомышленник Александр Пушкин сравнивает обсуждение статей здесь на сайте и возникающих, при этом, попутных проблем и тем, с "болтовнёй", а Вы тут же следом рекламируете свой "интернет-проект с интересной темой на перспективу". Следовало бы уточнить, чтобы посетители и пользователи портала "охотники.ру" не купились на Вашу рекламу, тут местная реклама уже опостылила: упомянутый Вами сайт имеет отношение ТОЛЬКО к профессиональным охотникам или специалистам и все иные неспециалисты лишены участия в работе "интернет-проекта".
Сергей Иванов
Как не согласиться с Александром Пушкиным? Вопрос не в приличиях даже.Обсуждение статей предполагается тематическим. И если фермерские охотничьи хозяйства как тема, хотя бы попутная и неким боком относящаяся к теме статьи, вполне допустима, то бред про политику США и прочие подобные рассуждения утомляют своим действительно нездоровым душком: ещё немного и появится тема всеобщего заговора мирового закулисья и, простите за цитату (это не пропаганда экстремизма,это именно цитата), "жидо-масонского заговора". Внимательное прочтение наследия Виктора Бодункова позволяет утверждать, что он лично вполне в состоянии обойтись и без чуши, выдаёт иногда интересные тексты, не только по словесному оформлению, но и по содержанию. В отношении же около политических комментариев лучше, чем сказала Елизавета Целыхова, не скажешь: "Ну и за..ли же вам мозги..."
Валентин Бодунков
Прошу прощения, уважаемая Елизавета, в моём понимании данная публикация худшая из всех вышедших из под Вашего "пера", что мне довелось почитать. В данном случае солидарен с Сергеем Кудиновым - вероятно, надо было отрабатывать командировочные, отсюда и содержание... Обычно Ваши материалы наполнены объективным изложением положения дел по затронутым Вами темам, а здесь мне представляется откровенная реклама ВНИИОЗ.
Кстати, почему-то здесь на сайте не была выложена для обсуждения Ваша предыдущая публикация в РОГ "Камо грядеши?", только из-за неё купил газету в киоске, почему?
О какой гордости с нашей системой охотничьего хозяйства может идти речь? Уже приводил Вам выдержку с цифрами из доклада министра МПР Донского на заседании правительства 21 августа 2014 года. Вот что по этому поводу написала Анна Астахова в "Совершенно секретно":
"ПОПУЛЯЦИИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В РОССИИ СОКРАЩАЮТСЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ ТЕМПАМИ. Судя по приведенным министром цифрам, популяции отельных видов диких животных в нашей стране сокращаются угрожающими темпами: от 40 до 97%. Между тем в охотхозяйствах страны занято более 80 тысяч человек, которые обихаживают угодья площадью около 1,5 млрд гектаров. Положение дел, по идее, должна исправить утвержденная недавно «Стратегия развития охотничьего хозяйства РФ» на период до 2030 года. Государство в ближайшие годы намерено вдвое увеличить численность охотничьих животных при сохранении устойчивости экосистем и повысить удовлетворенность населения доступностью охоты и услугами в этой сфере. Каким образом будет определяться степень «удовлетворенности населения», пока неясно...".
Откровенно настораживает и актуальность мероприятий, как и 50-летие подготовки охотоведов в Кирове, где Вы были ЕДИНСТВЕННЫМ охотничьим журналистом... Стоило ли ради этого работать 3 дня с 9 до 18.00 ?
А вот Ваши доклады, с которыми Вы выступали, ОДНОЗНАЧНО ИНТЕРЕСНЫ, не могли бы подсказать, как с ними можно ознакомиться? Спасибо.
6 ответов
КСН
Анне Астаховой поставили задачу - нагнать ужаса на антиохотников, она и сделала это.
А вот по квотам и лимитам, например, в Московской области - совершенно другая картина:http://msh.mosreg.ru/dokumenty/limity-i-kvoty/06-05-2015-15-06-46-proekty-limitov-i-kvot-dobychi-okhotnichikh-resurs/
По лосю рост в некоторых хозяйствах больше, чем в 2 раза!
То же самое и в других регионах.
Где-то косули столько, что выдерживает в сезон и квоты и не квоты.
Валентин Бодунков
Ну, если о благосостоянии охотничьего хозяйства (в том числе в Московской области) Вы судите по установленным квотам и лимитам, тогда действительно в Вашем понимании перед Анной Астаповой была поставлена задача...
Меня, например, в докладе министра Донского заинтересовала цифра в 1,5 млрд гектаров охотничьих угодий. Поинтересовался, оказывается к охотничьим угодьям приравняли территории, акватории, БЕЗВОЗМЕЗДНО предоставленные для пользования животным миром по долгосрочной лицензии. А то, что бюджет лишился соответствующих сумм или что охота возможна ТОЛЬКО в охотничьих угодьях - да кому да этого дело... Равно как ЗМУ-лимиты, всё ОТ ФОНАРЯ.
Михаил Сёмин
Да, действительно нет. Исправим: http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2015/06/24/644499-kamo-gryadeshi.html
Валентин Бодунков
Е-е-е-с-с-с, спасибо, Михаил! Вообще-то, говорят "яичко хорошо к обеду", но и сейчас, возможно, есть смысл "подлить масла в огонь", хотя всё будет зависеть от актуальности затронутых проблем...
Михаил Сёмин
Странно, что раньше не дали сигнал наши Читатели о данном факте, исправили данное упущение бы давным-давно...
Валентин Бодунков
Не вижу ничего странного: чтобы "дать сигнал" сначала надо было прочитать газету, а многие из здесь присутствующих РОГ практически не просматривают - какой в этом смысл, если 60% печатной площади отдано под никому не нужную рекламу, а оставшаяся площадь заполняется малоинтересными краткими заметками. Хорошие аналитические статьи стали большой редкостью... РОГ превратилась в банальный рекламный проспект.
Вот и здесь реклама откровенно надоела - выскакивает через два на третий клик мышью, уж не говоря про титульные "карикатуры"...
Николай Лопан
Валентин, я с Вашего позволения прозой. Термин "фермерское охотничье хозяйство" вы не найдёте ни в 209 ФЗ, ни во всем "том", что в развитие его принималось. Воспользуйтесь поисковиком, найдёте публикации А. Данилкина, в том числе в НОЖ "Охота". Мне нравится этот термин и тема это для охотоведов интересная. Я к этому ресурсу всегда относился и отношусь с уважением, только к манере общения комментаторов не могу привыкнуть. В ответ на нападки, я Елизавете предложил тему развить на другом ресурсе, если кого-то унизил и оскорбил, извините Христа ради. Больше не буду, честное слово! Проект ihunter.pro открыт для всех охотоведов, профессиональных работников охотничьего хозяйства и других специалистов, регистрируйтесь милости просим. Александр Пушкин, не знаю как Вам, а я польщён, что мы охотоведы единомышленники.
13 ответов
Валентин Бодунков
Благодарю за доброжелательный ответ, Николай. Увы, сейчас нет времени для ответа, пообщаемся несколько позже. Здесь не нападки, а юмор охотников, к сожалению не всем понятный, отсюда и негативная реакция прежде всего характеризующая не автора "нападки", а того, в кого она "попала"... Сорри (смайлики поставьте на своё усмотрение) .
Иван Ларионов
Очередной наглядный пример, не поступательного развития охотничьей отрасли, в отсутствии нормальной, приемлемой для современного момента, нормативно-правовой базы. Проще говоря, столкнулись с серьёзными проблемами при переходе от долгосрочных лицензий к охотхозяйственным соглашениям... Нахрен! Нахрен! Погодим, да приглядимся... Ага, грядут платежи за гектары охотугодий (пардон, территорий) находящиеся в частной собственности (у тех же фермеров, а в последствии уверен подтянутся и правообладатели других категорий земель). Ага, а почему бы, не "убить двух зайцев" сразу и платежей избежать, и какие никакие "бабульки"(деньги) подтянуть. При этом севооборот практически можно не менять если конечно "свиноводством" не заниматься. Очень схожая ситуация с запретом курительных ароматических смесей для кальянов. Их запретили, обозвали спайсами и дальше торгуют, а что в законе про спайс ничего не написано. Запретили спайсы, придумали...., и ведь опять торгуют! Так и здесь, вот это рысканье по "правовым закоулкам" и рождает такие термины как "фермерское охотхозяйство", только у меня большая уверенность, что для средне-статистического охотника ничего доброго это не принесёт. Народятся лишь очередные "частники" с неумеренными аппетитами, а если народ не пойдёт к ним, банально организуют "закрытые клубы" для себя любимых.
Николай Лопан
Иван, так если не нравится фермерское охотничье хозяйство (это уже не просто термин, это явление) так есть общедоступные охотничьи угодья, проблема то в чём? Там всё по старому, всё родное - советское, не дорого, опять же...
Валентин Бодунков
Думаю, вектор развития охотничьего хозяйства (А.Данилкина пока почитать не удалось) Вами, Николай, выбран правильно - пришло время комплексного землепользования, о котором я впервые услышал от Михаила Павловича Павлова.
Что касается "явления", то пока этот термин - "фермерское охотничье хозяйство" не будет закреплен законодательно, он так и останется не больше чем явление.
А проблемы как раз в повсеместном отсутствии охотничьих угодий и общедоступных в частности: например, у нас в Московской области общедоступных охотничьих угодий нет вообще, а за "закреплённые охотугодья" выдают ТЕРРИТОРИИ, БЕЗВОЗМЕЗДНО предоставленные ЛИЦЕНЗИАТАМ-"долгосрочникам" для осуществления пользования объектами животного мира. Хотя, если следовать "букве закона", то в тех регионах, где не проведено территориальное охотустройство и по его результатам не утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий, там охота осуществляться не имеет права...
Иван Ларионов
А проблема в том, что как верно заметил Львович, свободных территорий то в ЦФО почти не осталось, даже положенные крохи ОДУ наскрести не могут, а значит попахивает "новым переделом", а за чей счёт передел возможен, мил человек? Правильно, за счёт ОООиРов, которые возделывали это детище десятилетиями и что примечательно силами рядовых охотников. А тут пришёл "рационализатор" прокукарекал красивый термин "ФОХ", давайте организовывать!!! А как? А так, можно кому-то якобы не специально через фискальные органы "предъяву" кинуть о несоответствии документов требованиям претендента на заключение охотхозяйственного соглашения, можно просто рейдерский захват организовать. Всё это мы уже проходили - любой передел собственности, ничего хорошего рядовому охотнику не сулит.
Николай Лопан
Совершенно верно, так явлением и рискует остаться, пока не будет законодательного закрепления. Обращаю внимание на политику европейских стран (не только Германии) в продвижении оленины как экологически чистой продукции. Самые важные мысли в материале Елизаветы в первых двух абзацах – если говорить об охотничьем хозяйстве, как о полноценной отрасли (продукция, материальная и нематериальная сфера услуг, средства производства и др.) Мою публикацию «Охотничье хозяйство и национальная безопасность» в сети найдёте, я с более конкретных позиций эту тему раскрывал.
Проблема наших политиков (государственные деятели это другое) в том, что нет понимания огромности территорий и несопоставимости условий. Вот Ваш пример с отсутствием Общедоступных угодий в Московской области. А в Туве вообще все угодья общедоступные, там нет переданных в пользование угодий. Сначала они были, но потом все дружно отказались, узнав о ставках платы – идиотов нет! Огромные территории без охраны и порядка. То есть охрана формально есть, но это ровно на сумму копеек, которые называются субвенциями. В других регионах картина примерно одинаковая, все общедоступные угодья расстреляны в первый же год толпами (точнее механизированными колоннами) стрелков.
КСН
Описание границ общедоступных охотничьих угодий Московской области
1. Солнечногорский муниципальном районе Московской области.
Площадь: 18,1 тыс. га,
территория бывшего охотничьего хозяйства ФГУ «Солнечногорский опытный лесхоз»
Границы:
Северная: от северо-западного угла квартала № 1 Истринского лесничества на восток по северным границам кв. 1,2,3,4,5,7 до железной дороги Санкт-Петербург – Москва, далее по этой дороге до моста через р. Истра (перед ст. Головково).
Восточная: от моста через р. Истра вниз по ее течению до моста через шоссе Солнечногорск – Кпюково и далее на юг по шоссе через дер. Курилово, Новая до дер. Полежайки.
Южная: от дер. Полежайки по Старо-Пятницкому шоссе на запад до Исаковского залива и до середины Истринского водохранилища, далее до проходящей административной границы, по ней на запад до реки Нудоль (граница с Клинским районом).
Западная: от места пересечения реки Нудоль и границы Солнечногорского и Клинского районов на север по этой границе до юго-западного угла кв. 19 Истринского лесничества, далее по западным границам кв. 19 и 1 того же лесничества до северо-западного угла кв. 1 вышеуказанного лесничества.
2. Шатурский муниципальный район Московской области
Площадь: 10,7 тыс.га
Границы:
Северная: по административной границе Владимирской и Московской областей от пересечения ее с р. Большая Ушма до реки Клязьма, далее да северо-восточного угла кв.112.
Восточная: от северо-восточного угла кв. 112 по диагонали, далее по восточной границе кв. 139, по северной границе 166 и165 кв.кв., по западной границе 165 кв. долее по северной границе 191 и 190 кв.кв., по восточной границе 189 кв., далее по северной 232 кв., по западной границе 232 и 254 кв.кв. по северной границе 275 кв., по западным границам 275, 295, 315, 331 кв.кв. до южной границы Костеревского лесхоза.
Южная: от пересечения дороги пос. Мишеронский-Костерево с южной границей Костеревского лесхоза до границы с Владимирской областью на западе.
Западная: от южной границы Костеревского лесничества по административной границе Московской и Владимирской областей до пересечения ее с рекой Большая Ушма.
3. Щелковский муниципальный район Московской области
Площадь: 21,4 тыс.га
территория бывшего охотничьего хозяйства межрегиональной спортивной общественной организации охотников и рыболовов Центральных органов военного управления, в границах, указанных в приложении
Границы:
Северная: от северо-восточного угла кв. 58 Красноармейского лесничества вверх по реке Воря до ручья и далее по ручью до северо-восточного угла кв. 9 Воря-Богородского лесничества, далее по северным просекам кварталов 9, 10, 11, 12, 13, 14 через населенный пункт Денисова Сторожка, далее по северным просекам кв. 1, 2, 3, 4 огудневского лесничества, 22, 20, 16, 8кварталам Аксеновского лесничества.
Восточная: от северно-западного угла кв. 8 Аксеновского лесничества по восточным просекам кварталов 8 и 9 до проселеочной дороги и далее на юг через деревни Маврино, Горбуны, Беседы.
Южная: от деревни Беседы по проселочной дороге через деревни Старки, Якимово, Якушево, Макарово до н.п. Алексеевка-2.
Западная: от н.п. Алексеевка-2 на север до реки Воря до северо-западного угла кв. 58 Красноармейского лесничества.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия
Московской области
Валентин Бодунков
Не могли бы Вы пояснить, какой смысл заложили в понятие "фермерское охотничье хозяйство", какие действия или деятельность предусматриваются? Спасибо.
Николай Лопан
Вот есть статья А.Данилкина: http://vcvetu.ru/udobrenie/3223/index.html
Насколько я понимаю речь идёт об индустрии вольерного разведения оленей на землях сельскохозяйственного назначения, мы как-то с вами на эту тему уже дебатировали. Создана ассоциация:http://www.dba.org.ru, что то делают, что-то предлагают.
Пример оленеводческой фермы в Латвии: http://www.dba.org.ru/index.php/novosti/item/52-improvement-of-red-and-fallow-deer-stock-quality
Валентин Бодунков
Благодарю за ссылку, но А.Данилкина пока читать не стану, чтобы иметь собственное представление по обсуждаемой теме.
Да, в данном случае согласен с Вами: говоря о "фермерском охотничьем хозяйстве" речь должна идти именно о ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЛЬЕРНОМ разведении охотничьих животных (буду весьма признателен, если напомните, где мы как-то с вами на эту тему уже дебатировали. Прошу прощения, Николай - запамятовал, практически все мои общения на данном сайте состоят из дебатов).
Тема ФОХ мне знакома из реальной жизни: весной покупал у местного фермера цыплят, вот от него и узнал, что он ещё разводит и бронзовых индюшек "под выстрел", которых у него покупают частные охотничьи хозяйства: выпускают на своей территории птицу, а затем запускают "охотников", которые "дичь" выискивают, выслеживают, преследуют и добывают выстрелом" (в основном это лучники).
Думаю, вы обратили внимание, что в 209-ФЗ (как вы именуете ФЗ "Об охоте...") понятие "охотничье хозяйство" как производственная единица не используется, что вполне закономерно по определению: хозяин - то же владелец имущества, полновластный распорядитель - собственник; животный мир в пределах территории Российской Федерации являются ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, соответственно, ХОЗЯЙСТВОВАТЬ в отношении диких охотничьих животных могут только специально уполномоченные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ органы, все иные привлечённые для этих целей будут выполнять функции наёмного работника.
Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях должно осуществляться на основании охотхозяйственных соглашений. При этом 209-ФЗ не даёт определения этому понятию, вероятно, исходя из того, что заключается договор аренды охотничьего угодья, соответственно, именовать такое юридическое лицо или ИП следует не иначе, как АРЕНДАТОР.
Николай Лопан
Я к мнению А. Данилкина отношусь, как к частному мнению. Это не истина в последней инстанции. Это узконаправленная публикация, которую лучше читать в связке со статьёй С.П. Матвейчука "Североамериканская модель в теории и на практике": http://www.journalhunt.com/img/file/28.pdf.
Там есть хорошие примеры, как американцы перегнули палку с "фермерским оленеводством" (так не надо делать) и по общей охотничьей проблематике статья С.П. очень сильная. Про наши дебаты, точно публикацию не помню, но я из них вынес большую пользу для своей статьи: http://www.journalhunt.com/img/file/oxota_75_ok_1.pdf
Валентин Бодунков
А я к любому мнению отношусь с недоверием, т.к. считаю, что при определении любой позиции должно безраздельно господствовать доказательство: "мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения...".
Приятно читать, что хоть кто-то из дебатов со мной вынес большую пользу...
Посмотреть ссылки у меня не получилось, а вот по названию - вполне.
Валентин Бодунков
Сергей, если найдёте документальное подтверждение озвученной вами информации про ОДУ Московской области, убедительная просьба сообщить её для всеобщего сведения здесь. Спасибо.
Валентин Бодунков
Сергей, если Вы дали ссылку на нормативный правовой акт, тогда почему не указали его номер и дату?
Попутно хотел бы Вам напомнить: "ЛЮБЫЕ нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, НЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ, если они не опубликованы ОФИЦИАЛЬНО для всеобщего сведения".
Где и когда данная информация Минсельхозпрода МО была официально опубликована для всеобщего сведения?
Я слышал о существовании общедоступных охотничьих угодий в двух районах Московской области, но документального подтверждения этому не нашёл, а слухами не пользуюсь.
Андрей Фирсов
Говорят, что при изжоге пить соду не стоит. Не понимаю: "По чему?!?"