Вот и у нас в Московской области долгосрочные лицензии в 2002 году были выданы келейно, причём - задним числом с разбегом в два года, а работавший в то время рядовым сотрудником отдела Д.Д.Вачугов, сегодня возглавляет «Мособлохотуправление». Ни о каких общедоступных охотничьих угодьях Дмитрий Дмитриевич и слышать не хочет!
А вот с Вашим комментарием к п.3 ст.71 Закона об охоте, что «все юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право переоформить предоставленные им в пользования охотничьи угодья в соответствии с действующим законодательством, то есть перейти от ранее выданных долгосрочных лицензий к охотхозяйственным соглашениям»,
согласиться не могу по той простой причине, что обладатели долгосрочной лицензии – юридические лица и индивидуальные предприниматели в пользование охотничьи угодья не имели и не имеют, т.к. понятие «охотничьи угодья» вступило в силу только 1 апреля 2010 г. Нет охотничьих угодий – нет и предмета для договора. Да, и перейти от ранее выданных долгосрочных лицензий к охотхозяйственным соглашениям «долгосрочники» могут только после того, как «охотугодья» будут определены, установлены и утверждены надлежащим образом.
Как следует из действовавшей на тот момент ст.33 ФЗ «О животном мире»:
- Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую ТЕРРИТОРИЮ, АКВАТОРИЮ для осуществления пользования животным миром.
Важнейший момент: у так называемых «долгосрочников» охотничьих угодий не было и нет! А договора заключались на пользование ТЕРРИТОРИЕЙ и АКВАТОРИЕЙ…
Тут я считаю необходимо сделать небольшой экскурс в история вопроса: Федеральный закон «Об охоте…» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (далее – Закон об охоте) был официально опубликован для всеобщего сведения 28 июля 2009 г., а вступил в силу только 1 апреля 2010 г., т.е. по прошествии 8-ми месяцев. Как я понимаю, законодатель предоставил достаточный срок, чтобы не только Правительства РФ разработало и утвердило нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию положений Закона об охоте, но и другие органы исполнительной власти совершили аналогичные действия.
Соответственно, в регионах, в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, необходимо было выполнить ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОХОТУСТРОЙСТВО, направленное на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий, утверждённая высшим должностным лицом или руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Утверждённая Схема охотничьих угодий – это и есть тот «фундамент», на котором должно быть построено «здание» «охотничьего хозяйства – сферы деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ (но не охотничьих угодий, выд.мнойВ.Б.), по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты».
Самое время вернуться к обсуждаемому пункту 3 статьи 71 Закона об охоте, установившего, что:
- Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Как я понимаю, говоря об охотничьих угодьях в Законе об охоте, законодатель считает их существование как уже о свершившемся факте, поэтому он и установил, что «долгосрочники» «вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий», которые после территориального охотустройства совпали с территориями, указанными в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий.
Ещё раз: долгосрочные лицензии выдавались в начале 2000-ых годов, когда понятие «охотничьи угодья» в новом действующем законодательстве современной России не применялось, поэтому при выдаче долгосрочной лицензии заключался договор с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую ТЕРРИТОРИЮ, АКВАТОРИЮ для осуществления пользования животным миром.
Как о свершившемся факте существования охотничьих угодий говорит и упомянутый Вами, уважаемый Альберт, п.8 ст.71 Закона об охоте:
- в случае если на день вступления в силу настоящего Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона,
который считает, что на территории субъектов Российской Федерации на день вступления в силу Закона об охоте уже существуют границы охотничьих угодий. А вот уже в случае, если на день вступления в силу Закона об охоте площадь охотничьих угодий общего пользования составляет менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий, тогда вступает в силу положение, в каких случаях в первую очередь должны формироваться общедоступные охотничьи угодья.
В связи с практически повсеместным отсутствием охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, вполне естественным мне представляется вопрос на Ваши слова, Альберт, что «например, в Воронежской области, в которой я проживаю, на момент вступления в силу Закона об охоте (и на данный момент) общедоступные угодья составляют порядка 3%...»: каким нормативным правовым актом, на момент вступления в силу Закона об охоте, определены территории общедоступных охотничьих угодий??? Например, у нас в Московской области тоже утверждают, что в двух районах есть общедоступные охотугодья, только документально этого никто не подтверждает.
Если исходить из того, что положения пункта 3 (предоставившего уполномоченному федеральному органу исполнительной власти устанавливать максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц) статьи 10 (установившей защиту конкуренции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) были реализованы до вступления в силу Закона об охоте, тогда всё встаёт на свои места и ни о каком-либо «бессрочном пользовании» при переходе от долгосрочной лицензии к охотхозяйственному соглашению не может быть и речи. Вполне естественно появляется возможность для реализации части 8 статьи 71 Закона об охоте о первоочередном формировании общедоступных охотничьих угодий.
В завершение считаю необходимым сказать о том, с чего Вы начали – про статью 7 Закона об охоте, но при этом почему-то опустили важнейший момент – пункт 1, из которого следует, что:
- В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Что это за земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства??? Как я понимаю, ой(!!!) как далеко не все земли по своему правовому статусу могут войти в состав охотничьих угодий… Что станет с охотничьими животными на землях, которые не войдут в состав охотничьих угодий???
В контексте со статьёй 7, считаю необходимым напомнить и статью 14, из которой следует, что:
- любительская и спортивная охота осуществляется охотниками в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях;
- оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.
Какие выводы напрашиваются сами собой:
- - охота может осуществляться только в охотничьих угодьях;
- - оказание услуг и иная деятельность должны осуществляться только на основании охотхозяйственных соглашений;
- - юридические лица и индивидуальные предприниматели должны быть зарегистрированы надлежащим образом.
- Что мы имеем в реальной жизни:
- - охотничьих угодий нет, продолжает действовать право долгосрочного пользования, которое возникло у юридических лиц и ИП (важнейший момент - но не у граждан!!!) на основании долгосрочных лицензий;
- - оказанием услуг занимаются «долгосрочники» без охотхозяйственных соглашений;
- - общественные объединения оказывают услуги, но не зарегистрированы надлежащим образом (если будет интересно, это тема для отдельного разговора).
ПОЛНЫЙ И АБСОЛЮТНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!!
Вот таким у меня получился ответ, уважаемый Альберт.
P.S. Нынешняя ситуация с охотой мне вполне понятна и объяснима: новый Закон об охоте вступил в силу практически одновременно с вступлением в должность директора Депохоты А.Е.Берсенёва. Что мог сделать НАЧИНАЮЩИЙ государственный чиновник, не имеющий теоретических знаний и практического опыта руководства в масштабах всего государства? Правильно, проявить свои личностные качества. Чем мне запомниться г-н Берсенёв – реализацией своих амбиции аутфиттера и попыткой организовать природопользование в свете ранее полученного в советское время образования. Что здесь в большей степени сыграло отрицательную роль – сказать затрудняюсь. Из личного опыта могу лишь добавить: занимаемая должность однозначно повышает знания и меняет масштаб мировоззрения. Чем выше должность, тем больше масштаб ответственности.
Увы, как это ни прискорбно, но приходится констатировать факт: уважаемый Антон Евгеньевич как был аутфиттером-посредником между охотником и животным миром, так им и остался, не смотря на масштаб занимаемой должности… Сорри.
Комментарии (49)
НИК.ИВАНЫЧ
Во как? Заглянул на минутку и не оторвался, хотя времени в обрез...
Уважаемый Валентин Бодунков с завидным постоянством продолжает сорить словами и понятиями.Каждый раз заканчивая своё выступление этим ехидным заморским выражением СОРРИ... :-)))
Валентин Львович, зачем и к чем вы приводите примеры, если вы не можете или не хотите понять значение некоторых употребляемых слов и словосочетаний? Не знаю, поймете ли вы если я вам попробую объяснить на пальцах, что это за слово "угодья"? Это звучит и понимается как территория пригодная (т.е. годность) к использованию человеком, обществом. Возьмите такие словосочетания как лесные угодья, земельные угодья, водные угодья, на этих угодьях могут находиться и охотничьи угодья, где обитают животные разных видов, в том числе и причисленные у охотничьим видам, разрешенным к добыче человеком. К охотничьим угодьям относятся как государственные, открытые для охоты, УОПы для общего пользования, угодья с ограниченным пользованием, так и закрытые для охоты, либо временно либо постоянно. Это могут быть заповедники и охранные зоны, расположенные на охотничьих угодьях, и зеленые зоны, и территории населенных пунктов, где возможно придется отсрелять какое либо животное. Так же есть общественные, кооперативные использования охотничьих угодий, т.е. закрепленными охотпользователями. И если мне не изменяет память охотничьи угодья существовали всегда, где человек охотился. И даже такое понятие , охотничьи угодья, существовало в прежних Типовых правилах охоты в РСФСР. Так что не надо соррить...
Валентин Бодунков
Николай Иванович, благодарю за отзыв, значит всё таки заинтересовало...
Между нами непреодолимая пропасть, вот как раз вы говорите и живёте по понятиям, а я не о понятиях, а о ПОЛОЖЕНИЯХ законов и нормативных правовых актов: "Сытый голодного не разумеет".
Анатолий Шедько
Редко стал заходить на сайт потому, что сайт постепенно стал скатываться к бульварным статьям, муссировать слухи, домыслы. Вот выдернет господин Бодунков статью из закона, сравнит её с правилами дорожного движения, применит к ней лозунги пусси райт и бежит на перекрёсток кричать, что Берсенев негодяй и подлец. Моральный аспект пропущу, вроде не дети. А уж если такой умный и дельный, то дорогой, пиши в администрацию президента, конституционный суд, европейский суд, высшую лигу сексуальных реформ и т.д. А уж если не получается и там откажут, значит нечего баламутить народ, изображать из себя страдальца за идею.
5 ответов
Валентин Бодунков
Благодарю за отзыв. "Только б...ь или червонец может всем нравится", как-то так когда-то сказал Л.Н.Толстой. Ни к тем, ни к этому не принадлежу.
Уже писал здесь - обращение в суды не моё, не умею этого делать.
Вы, Анатолий, напишите о чём-то стоящем, значимом, чтобы всем понравилось, и предложите здесь всеобщему вниманию: лучший метод воспитания это личный пример.
Анатолий Шедько
Если применять слова якобы Толстого, то в чем разница между Берсеневым и Бодунковым? Если трактовать закон как вздумается и думать, что только ты прав, то зачем вообще тогда закон? Поставь забор, возьми ствол и постреливай поверх голов и думай, что ты прав! И ещё делай вывод, что все кругом ...даки, один ты в белом!
Пользователь удалён
Как раз именно этого и не приемлет Валентин Бодунков, и других пытается призвать к следованию буквы закона, а не "толкования".
А у нас привыкли определения, даваемые законом, подменять своими "толкованиями" - пост #1: «я вам попробую объяснить на пальцах, что это за слово "угодья..."
Не надо "на пальцах", основополагающие определения должны даваться в документах.
И ещё. Обратил внимание, как часто статьи и полемика с участием Валентина Бодункова заставляют увидеть обсуждаемые вопросы в неожиданном ракурсе и требуют обращения к первичным документам. За это можно только спасибо сказать.
Валентин Бодунков
Вы не видите разницы между Берсеневым и Бодунковым? Таки Вы меня умиляете... Берсенёв – государственный чиновник федерального уровня; Бодунков – нищий пенсионер, который потратил пять лет жизни впустую из-за личных амбиций должностного лица. «Нищим быть не стыдно, стыдно быть дешевым».
Если Вы свои слова «трактовать закон как вздумается и думать, что только ты прав» адресуете в мой адрес, то в который раз повторю: я законы не трактую, а цитирую или привожу максимально дословно их текст. А вот что и как трактуют мои оппоненты – это их право: «... правд много и у каждого она своя».
Вы восклицаете: «...то зачем тогда закон?». Действительно, зачем, если все живут по своим понятиям...
В качестве примера приведу ответ егеря тверского охотхозяйства одному охотнику, который берёт с собой на охоту своих подрастающих сыновей, взятый на другом ресурсе:
«Сергей, не знаю как поступят другие егеря, я проверю у тебя путёвку-билет-разрешение на оружие-разрешение на добычу.
Я же нормальный человек,,,,,,,ну бегают 2 мужика или 2 сына, стучат колотоми по ёлкам, собаки на поводке,
оружие одно у "папы" на плече,,,,,,,,,,,Я же не с неба внезапно упаду чтоб ничего не понять,,,,,,,из далека услышу лай и стук колота,
тот же выстрел, ваши переговоры,,,,,,увижу не мешки с мясом а котомку за плечами,,,,,Проверю доки и пойду дальше,,,,,,,,
Это Я так поступлю,,,,,,но клянусь - не знаю как по закону надо, или как поступит охот. инспектор или другой егерь,,,,,,
Просто никогда не было такой ситуации. Но исходя из здравого смысла, поступлю так как описал выше».
Улавливаете, г-н Шедько, егерь клянётся, что НЕ ЗНАЕТ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ПО ЗАКОНУ... Без комментариев.
Конечно, и среди егерей встречаются люди не равнодушные, многим интересующиеся, вот и этот в интернете "шпилит", а в законы даже не заглядывает... Может быть хоть здесь что-то прочтёт.
Валентин Бодунков
Благодарю, Владимир, на добром слове.
Вы правы, моя цель в том числе - пробудить желание у охотников обращаться к первичным документам. Многие их и в глаза не видели!
Некоторым здесь мои цели не нравятся, вот и выступают в роли "засланных казачков"...
олег крымцев
Что касается права обращаться со своими предложениями в любые органы власти, если ты уверен в своей правоте, то пока тебя не переубедили, обращайся. В этом не стоит укорять автора. Вместе с тем, в словесном море заключения г-на Бодункова я не увидел(прошу извинить, если зерна не заметил), что же в итоге предлагается сделать и кому. Но я поддерживаю очень важный на мой взгляд посыл, касающийся формирования охотугодий. Если до сих пор в регионах губернаторы официально не установили территории, относящиеся к охотугодьям, то это очень большое упущение Департамента охоты МПР, которое следует исправить как можно быстро. И в таких документах обязательно должны
быть указаны координаты и площади ОДУ и арендуемых угодий, с фиксацией, какой процент каждое
из вышеперечисленных групп угодий составляет от общей площади территорий, где разрешается
охота. Эта статистика или прекратит разговоры о том, что, например, ОДУ занимают 1-2-3 и т.д. процента угодий или позволит любому желающему обратиться в прокуратуру или местные судебные
органы и безусловно выиграть дело, заставив администрации выполнять нормативы Закона об охоте.
Но моё личное мнение: нужно биться за увеличение площади ОДУ до 50% и зафиксировать законода-
тельно права на дополнительные поощрения общественных объединений в лице охотколлективов, если
они активно занимаются биотехническими и охранными мероприятиями в в своих региональных ОДУ
2 ответа
Иван Ларионов
А вот теперь, друзья давайте поразмышляем над тем,а "за чей счёт этот банкет" должен состоятся? Кто должен "пожертвовать" своими угодьями на "общественные нужды". Частники? Ой, врят-ли! Ой - не верю. Как не крути, выйдет что ОООиРы снова попадут под удар,т.к. в большинстве случаев только они могут стать донорами, причём выходит с нашей подачи. Для центральных регионов России, где территории сильно урбанизированы и ОООиРы являются единственным прибежищем, по большей части, небогатых охотников- эта дурацкая затея "взять и всё поделить" может вызвать сильное недовольство, если не сказать большее.
Я когда первый раз приехал в Липецк за путёвкой и окинул взглядом их карту регионального охотустройства, у меня невольно возник вопрос: Как удалось все угодья поделить почти 50% на 50%. На что их начальник управления невнятно ответил, что-то типа: "У вас губернатор охотник? нет? А у нас охотник!" Ни много, ни мало. А мы говорим законы, регламенты, нормативные акты?! У нас в регионе, даю гарантию, никакой Губернатор не сможет такое проделать с частниками, там такие протеже вверхах?! Обделаются! Гораздо проще ОООиР раздербанить. А теперь повторюсь, современый ряд нормативных документов, нас завёл в дерьмо. Закон об Охоте надо писАть - НОВЫЙ - однозначно. На новых концептуальных основах. Иначе рано или поздно, бесконечные противостояния сторон участников сего "балагана" могут привести к печальным последствиям.
Пользователь удалён
Только так и не иначе! Иван, +100.
владимир козявин
Cтал стареть. Некрасова читал, Толстова тоже, правда очень давно.Пришвина, Ливеровского,Федора Федорова,В. Бодункова,даже Олега Малова... А вот Шедько-нет.
Не успеваю.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, ребята, друзья, товарищи, коллеги...улыбнули вы меня трохи :-)))
То, что Валентин Львович пытается вникнуть в смысл сказанного в законах, выставить на обозрение первоисточники это хорошо. Но вот во многом он добровольно заблуждаясь, вводит в заблуждение и других. Но это исправимо, если он конечно не тослстокожий и упрямый бука...а действительно хочет разобраться в написанном.
Но вот только это выражение " по понятиям" здесь ни к месту, это из криминального жаргона и к нам оно ни каким боком...
А вот такие слова как ПОНЯТИЕ - понимание сути происходящего или происхождения, свойств, составов и проч.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ - толкования в законах,комментариях к законам.
ТОЛКОВАНИЯ - объяснения смысла сказанного (разжевывания, если хотите) , т.е. часть лексики, в том числе и на пальцах :-)))
ТРАКТОВКА или ТРАКТОВАНИЕ - понимание, толкование, изложение, объяснение...они могут быть своеобразные, интересные, доходчивые либо наоборот, невнятные, парадоксальные и с заблуждением.
Так что, прежде чем ругаться данными выражениями надо бы знать их понятия, определения, значения, толкования, трактовки...
Вот и слово "угодья" имеет свой определенный смысл, понятие, определение, толкование , трактовку, объяснение. И будет ли оно в данный момент отражено в Законе или нет, дела не меняет, угодья остаются угодьями, если там, на этих территориях, обитают животные. А если они ещё и охотничьих видов, то это уже охотничьи угодья.
Тягомотно? Да. Но зато истинная правда, на всех одна. :-)))
Валентин Бодунков
Да-а-а, и ЭТО говорит человек, всю жизнь стоявший "на страже закона"...
Подобное в комментариях не нуждается - без комментариев.
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Я в печали...:-)))
Хотя в ваших комментариях и не нуждаюсь. Они в который раз будут ни о чем...
А стоявший "на страже закона" руководствовался в основном полученными знаниями курса правоведения, уголовного и административного права, других спецдисциплин...и к обсуждаемой теме они ни каким боком.
У вас В.Л. вроде все в порядке и с понятием и пониманием, но вас одновременно гложет червь главенства над оппонентами, с которыми вы дискутируете...возможно это возрастное, главное, чтобы не старческое:-)))
А если вы сомневаетесь в определениях и понятиях выше перечисленных мною слов, то почитайте хотя бы словари Даля, Ожегова, Ушакова и др., только не Википедии...:-))) Я их писал по памяти, но думаю если и допустил неточности, то очень незначительные.
На этом заканчиваю прения. Будьте здоровы!
Валентин Бодунков
Не суди о людях по себе, Н.И., если вы привыкли над людьми главенствовать, то у меня складывались разные отношения...
Да, к сожалению в отношении моего здоровья определён диагноз - порядочный человек никогда не станет этим спекулировать, а вот вашему мышлению вынесен окончательный приговор...
И вам не хворать!
Борис Соколов
Не участвуя никогда в дискуссиях на эту тему (ну, не представляет она для меня по ряду причин интереса), я и сейчас хочу не спорить, а просто счёл нужным обратить внимание коллег на следующее обстоятельство:
Российская Федерация - это не с Луны свалившееся государственное образование. Это - бывшая РСФСР. А в РСФСР сложилось так (нет никакого смысла обсуждать, почему, и искать в этом какие-то правовые коллизии и чьи- злобные козни), что понятие "охотничьи угодья" формулировалось не республиканским законом, а ведомственным нормативным актом, а именно: Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР утверждало Типовые правила охоты в РСФСР.
Пункт 3 этих Правил гласил:
"3. Охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства."
Эти Типовые правила, напомню, действовали в нескольких последовательных редакциях:
в редакции приказов от 3 мая 1988 года N 111;
от 23 мая 1989 года N 156;
от 26 апреля 1990 года N 146;
от 30 мая 1991 года N 157
с изменениями на 24 июля 2008 года.
НА 24 ИЮЛЯ 2008 года !!!!!! НЕ ОТМЕНЁННЫЕ!!!! НЕ ПРИЗНАННЫЕ УТРАТИВШИМИ СИЛУ!!!! А какова была дальнейшая метаморфоза этих правил... не хочу сыпать обильными цитатами, ибо каждый может открыть ФЗ от 24.07.2009. №209-ФЗ и найти ответ на этот вопрос в его заключительных положениях.
Алексей Шигарев
Иван, весь вопрос, КТО БУДЕТ ПИСАТЬ НОВЫЙ ЗАКОН? Если,те кто писал, действующий, то думаю, хорошего ничего не будет.
5 ответов
Иван Ларионов
Алексей, я не зря выделил в отдельное предложение: "НА НОВЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАХ". ПисАть закон может кто угодно, если в "Техническом Задании" на составление этого закона, поставить грамотно задачу, то бишь КОНЦЕПЦИЮ, то и Исполнителям деваться будет некуда. Да, можно сказать что: "Весь Дьявол, кроется в мелочах", но тут есть другая народная мудрость: "На хитрую задницу, и Хрен с винтом". Другими словами, все обсуждения законопроектов СПЕЦАМИ (с большой буквы, например как С.П. Матвейчук и иже с ними) не оставят шансов на подковёрные манипуляции, если конечно эти "обсуждения" не будут организованы как при Берсенёве. Говорили все, умно и долго, а приняли "на дурь всем". Но это совсем другая история. Об интересной концепции охотпользования, почитайте на РОСе.
Если модераторы не уберут вот здесь концепция:
http://xn--g1anaaaiici2a7h.xn--p1ai/index/proekt_koncepcii_okhotpolzovanija/0-5
Валентин Бодунков
Прежде чем задавать вопрос КТО БУДЕТ ПИСАТЬ НОВЫЙ ЗАКОН?, надо подготовить ОБОСНОВАНИЯ и ДОКАЗАТЬ чем плох действующий (что нарушает или чему не соответствует) и ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ЗАКОН. Концепция ДЛЯ ВСЕХ законов только одна - действующая конституция и ранее принятые федеральные законы. Тот, кто сможет подготовить и доказать, естественно, сможет написАть и новый текст.
Мы по «старому» закону ещё и не жили, живём по понятиям «удельных князьков» разных уровней и местностей. В основном понятия - это «сборная солянка» из действовавших советских и изложенных на свой лад нынешних правовых норм.
В моём представлении, основанном на действующем законодательстве современной России, упущены три важнейших момента:
- животный мир является ДОСТОЯНИЕМ НАРОДОВ Российской Федерации, возобновляющимся природным ресурсом, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации;
- в пределах территории Российской Федерации животный мир является ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ;
- вместо не применяемого в земельном законодательстве понятия «охотничьи угодья» введено новое – СРЕДА ОБИТАНИЯ ЖИВОТНОГО МИРА – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
На основании изложенного считаю правильным:
- отказаться от практики закрепления охотничьих угодий и «ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО - сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты», осуществлять на всей единой и неделимой территории Российской Федерации;
- для охраны государственной собственности - объектов животного мира и среды его обитания создать специально уполномоченный государственный орган федерального уровня, аналогичный североамериканской Службы рыбы и дичи, подчинив его непосредственно Президенту Российской Федерации (как это сделано, например, в Белорусии);
- деньги за пользование объектами животного мира направить в государственный бюджет;
- для оказания услуг в данной сфере деятельность предоставить условия юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по созданию охотничьей инфраструктуры, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Вот как-то так мне представляется организация охотничьей отрасли в современных условиях исходя их конституции и ранее принятых федеральных законов.
Алексей Шигарев
Иван, почитал концепцию. Вопросов много. Например, кто будет платить за тетерева 500р - штука, если сейчас например, у нас осенью - 20р -штука, и в угодьях наших и в угодьях общего пользования. И я честно абсолютно не уверен, что все покупают данные разрешения, а вот охотятся похоже очень многие. Где глухаря много, и на него открыта охота, 1000р - штука? Местные такие деньги платить точно не будут, а вот стрелять вряд ли перестанут. С лисой опять же не понятно? На неё по крайней мере у нас никто практически не охотится. Развелось очень много, того гляди бешенство опять будет. Впору премию давать, или отработку, как раньше за ворон, ставить. А ещё волк-10000р- штука? Камышница выделена в отдельный вид?- хохма, более ничего. С картой тоже не понятно? Где она будет действовать? Только в том районе,где купил? Опять же купил я карту и дальше что, идти с ней к охотпользователю? Который на такую же сумму даст мне ещё и путевку? В 2011, в своей статье в РОГ, я тоже говорил о карте на общедоступные виды дичи- утка, гусь, рябчик, болотно- луговая, заяц, лиса. Покупая эту карту у государства охотник мог бы охотится с ней в любой точке РФ, во всех угодьях не зависимо от их принадлежности, не неся других денежных издержек( это по наивности мне так думалось).Кто будет заниматься охраной? Где на охрану денег взять? Государство, для начала, должно вложиться? Без хорошо поставленной охраны, ничего опять не получиться. Я тоже хотел государство заинтересовать и деньги считал в своей статье. А ничего не получилось. Это только, то что сейчас мне увиделось. А дальше, если думать, вопросов ещё больше будет. Все таки закон этот должны писать люди в охоте понимающие и которым охотники доверяют, пусть вместе с юристами, но начиная от первой буквы до последней точки. Закон уж, если переделывать то так, что бы ни у кого вопросов не возникало.
Иван Ларионов
Не хотел ввязываться, но Вы В.Л. убедили меня сейчас в верности раннее выдвинутой концепции РОС, три из четырёх Ваших постулатов дружественны с предлагаемыми там. А про Конституционные нормы не стал разъяснять намеренно, дабы пост не загружать информационно, чем Вы В.Л. часто грешите... Хи-хи... (Не буду для Вас, ставить двоеточия и всякие скобки. Без злобы.)
Иван Ларионов
Алексей, все мелкие "бытовые" вопросы решаемы - без сомнения.Главное НЕЛИМИТИРУЕМЫЕ ВИДЫ ЖИВОТНЫХ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ПОВСЕМЕСТНО, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ АРЕНДАТОРА И ПО ЕДИНЫМ ЦЕНАМ. Посмотрите и Валентин Львович независимый наш (с уважением), практически одновременно со мной вывел к этой идее.
Алексей Шигарев
Слава Богу! Хоть в этом вопросе, единогласие. Может быть, постепенно и найдем мы все, золотую середину.
Алексей Шигарев
Валентин Львович, всё, что Вы написали в последнем комментарии, я озвучил в 2011г, Идея, написания статьи, как раз и была в том, что бы заинтересовать именно государство. Что бы оно, взяло под себя охотничье хозяйство. Но получилось то, что получилось.
1 ответ
Валентин Бодунков
Алексей, а я публикуюсь в РОГ с 1998 года, но "воз и ныне там"... Значит не от нас всё зависит - хоть обпишись, и не от РОГ.
Выход мне представляется только один: надо искать возможность напрямую обратиться к ВВП, только он один в состоянии решать существующие проблемы в нашем государстве. И это не слепая вера в "царя-батюшку". Письма, сбор подписей - всё это пресекается на подступах, не попадает на стол и, соответственно, не получает должного развития.
Практика нашей жизни показывает: власть практически мгновенно реагирует на стихийные выступления. Например, в связи с известным трагическим событием, болельщики через соцсети организовали массовое шествие по улицам Москвы, так решать возникшую проблему ВВП приехал ЛИЧНО... А затем появился соответствующий закон, возложивший всю ответственность на соцсети.
Вы верите в возможность стихийного выступления охотников, недовольных действующим законодательством? Я - нет, и ни когда не поверю. Мы сами между собой не можем выработать единого решения по наболевшим вопросам, а тот, кто пытается ХОТЬ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, попадает под шквал критики...
За эти годы чего я тут только про себя не узнал и не услышал...
Однако, единожды "взявшись за гуж", продолжаю "тянуть свою лямку"...
Иван Ларионов
А с моей точки зрения, все эти "пустые потуги" делают одно очень важное дело. Они не дают спокойно взгромоздится кому бы то ни было, на главный Охотничий трон и тихонечко прозябать, для себя любимого, обставив себя покорными людьми, хорошими зарплатами и разными социальными благами. Для всех желающих туда взгромоздиться должно быть ясно, спокойно отсидеться -хрен получится. Будем ждать достойного, пусть может долго, подождём. И другой аспект: если вдруг власть одумается (хотя с трудом верится) и скажет - давайте править - что мы сможем сами предложить? У нас и так этих точек соприкосновения, даже между собой, не так много, а уж за всё сообщество и говорить боюсь. Так вот этими "бестолковыми разговорами" может быть только и возможно услышать мнение своих оппонентов, а может в какой-то момент понять и.... простить.
Алексей Шигарев
Ребята, но рыбаки же собрались. И я там был. Хотя у рыбаков нет зависимости, от МВД. Это безусловно сдерживающий фактор. Но может стоит все-таки попробовать? А вдруг?
Николай Васильев
@ Как я понимаю, законодатель предоставил достаточный срок@
В этой фразе заключена вся наивность автора.
По сути все правильно.
Но автор на минуточку забыл в какое время мы живем.
О каком законе можно рассуждать при капитализме?
Капитализм и закон - это слова антагонисты. Как бы обратное не пытались нам вбить в голову прозападные пропагандисты.
При капитализме закон один - капитал.
И иного не будет.
Николай Федоров
Впечатляет как знатоки обсуждают детали, нюансы и выкрутасы законодательства. Для рядового любителя все это выглядит довольно туманно и отвлеченно от жизни. Его, рядового любителя, интересуют более обыденные, я бы сказал, прописные истины. Природа, земля, леса, воды принадлежат всем гражданам России, соответственно и право пользования должно быть у всех. Разумеется при наличии разумного регулирования и хозяйского отношения. А посему в законах, прежде всего, должны быть прописаны общие фундаментальные принципы, соблюдение которых обязательно для всех форм организации регулирования. В части охоты - это принцип ОБЩЕДОСТУПНОСТИ массовых видов охоты для всех желающих за умеренные, устанавливаемые государством цены, а не на условиях хапуги арендатора. Сроки этих видов также должно определять государство. Что за массовые виды ? Если не вдаваться в демагогию, то определить их достаточно просто. Это например охота на пролетные виды птицы, некоторые местные способы - рябчик с манком, вальдшнеп на тяге, заяц в узерку и т.п. А прибыль арендатор пусть берет за организацию более "тяжелых" форм: кабан, лось, медведь. За услуги и сервис, выделку охотничьих трофеев, транспорт, ночлег ну и т.д. Социальная справедливость в охотопользовании дело не последнее, идеологически приоритетное.
1 ответ
Иван Ларионов
Всё верно, Николай.Зерно истины вы изложили доступно и понятно.То как должно быть, в принципе, многие могут вполне сносно обрисовать, только вот как достичь этого,указать способы реализации? Вот незадача! Кто уверенно укажет порядок отмены одних "дурацких законов" и введением других (как кажется) умных и правильных, и всё это НАЧИСТО, и на ходу, остановится и оглядеться, врят ли получится.Это как на велосипеде ехать - перестал крутить педали - упал. Так вот, без анализа раннее принятых законов, регламентов (как тогда казалось, правильных) и ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ - ничего путного не выйдет - по-любому! Только приобретая опыт законотворчества, через анализ последствий возможно лишь нащупать верный ход.Иначе по кругу, можно ходить десетилетиями - что мы и наблюдаем. Это, возможно, достаточно длительный и нудный процесс, но в нём нам НЕЛЬЗЯ не участвовать, кто-же кроме нас с Вами может и должен, хотя бы для детей, оставить нормальное правовое поле в Охоте, не растеряв наши исконно-русские традиции, обогатив по-возможности их новыми КРАСИВЫМИ и не пошлыми атрибутами и нормами.
Алексей Шигарев
Как надо, знают многие, а вот добиться, что бы было, как надо. Вопрос тяжелейший.
2 ответа
Георгий
Справедливости нет и не предвидится, возьмите любую сферу жизни. Положение только усугубляется, за красивыми словами и лозунгами, отчетами об успехах, всё перекладывается на рядового труженика, которого наше "уважаемое" руководство, всех уровней, за человека не считает.
Алексей Шигарев
Как- то так.
Валентин Бодунков
Борис Сергеевич, я вас услышал, хотя здесь свой пост # 13 в этот раз вы адресуете не мне лично и меня даже не упоминаете, но это же очевидно, мне и отвечать. В кавычках ваши слова, далее мой ответ. Итак:
«Не участвуя никогда в дискуссиях на эту тему (ну, не представляет она для меня по ряду причин интереса), я и сейчас хочу не спорить…».
В моём понимании непорядочный человек написАл эти строки… Однозначно не мужик…Участвует и постоянно… Попросил меня не комментировать его выступления, более того – даже не упоминать ФИО, а сам при каждом удобном случае, в завуалированном виде, всячески извращает предложенную мною информацию на правовую тему, вот и здесь вновь «наводит тень на плетень». Не хотел отвечать, но речь идёт не обо мне, а о тех тысячах пользователей и посетителей сайта, которых заумной речью, мягко говоря - ввели в заблуждение:
«…, а просто счёл нужным обратить внимание коллег на следующее обстоятельство: Российская Федерация - это не с Луны свалившееся государственное образование. Это - бывшая РСФСР. А в РСФСР сложилось так …, что понятие "охотничьи угодья" формулировалось не республиканским законом, а ведомственным нормативным актом, а именно: Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР утверждало Типовые правила охоты в РСФСР.
Пункт 3 этих Правил гласил:
"3. Охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства"…
Мне с трудом верится, что дочитав до Пункта 3 этих Правил, профессиональный юрист с 35 летним стажем «не заметил» положения, с которого начинается текст Приказа Главного управления… от 04.01.1988 № 1 «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР», цитирую:
«В соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР приказываю:
1. Утвердить прилагаемые Типовые правила охоты в РСФСР»…
Что же это за Положение, которого так избегает профессиональный юрист? Давайте обратимся к справочным системам (интернет нам в помощь!):
«ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года), УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548:
...
3. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
4. Охотничьи угодья разделяются на:
- угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;
- угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;
- угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).
Вид документа: Постановление Совмина РСФСР
Принявший орган: Правительство РСФСР
Статус: Действующий
Опубликован: СП РСФСР, N 34, 1960, ст.164
Дата принятия: 10 октября 1960
Дата начала действия: 10 октября 1960
Дата редакции: 17 марта 1995»
Улавливаете, уважаемые коллеги, первоначально понятие «охотничьи угодья» сформулировано не Правилами охоты в РСФСР 1988 года, как нас в этом убеждает профессиональный юрист, а Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР 1960 года, в соответствие которому и утверждены упомянутые Типовые правила.
Важнейший момент: статус Положения 1960г. – ДЕЙСТВУЮЩИЙ.
Где же тут «подводный камень»? Да, всё достаточно просто: Типовые правила 1988 года в январе 2013 г. были признаны утратившими силу, а Положение 1960 года является действующим до сих пор. Соответственно, является ДЕЙСТВУЮЩИМ и старое определение «охотничьего угодья».
Как я предполагаю, чтобы не пояснять каким определением «охотничьи угодья» пользоваться в настоящее время:
– из действующего Положения 1960 года
«охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства"
- или из ФЗ «Об охоте…» 2009 года
«охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства»
профессиональный юрист банально передёрнул документы, т.к. формально Типовые правила охоты 1988 г. признаны утратившими силу.
Действительно, а каким определением следует пользоваться и это будет правильным? Ответ на этот вопрос даёт … Конституции РФ, Раздел второй «Заключительные и переходные положения», п.2:
- Законы и другие правовые акты, ДЕЙСТВОВАВШИЕ на территории Российской Федерации ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ настоящей Конституции, ПРИМЕНЯЮТСЯ в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Вот комментарий Мирошниковой В.А. к этому разделу:
- Второй раздел завершает текст Конституции и имеет своим назначением определить порядок вступления новой Конституции в силу, чтобы ПРИВЕСТИ ТЕКУЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в соответствие с новыми положениями Конституции.
Вступление в силу новой Конституции влечет за собой большие и серьезные перемены в законодательстве. Ранее принятые правовые акты во многом устарели, не отвечают современным требованиям, НО НЕЛЬЗЯ ИХ ВСЕ ОТМЕНИТЬ ОДНОВРЕМЕННО, как и не возможно сразу же принять новые законы.
В связи с этим во втором разделе Конституции установлено правило, согласно которому ПРИМЕНЕНИЕ ранее принятых актов, законов ДОПУСТИМО ЛИШЬ В ЧАСТИ не противоречащей новой Конституции. Это правило будет действовать еще длительное время, так как работа по обновлению российского законодательства идет медленно и трудно (Учебное пособие. Комментарии к Конституции РФ. – М. «ТАНДЕМ», 2000г.).
ДА !!!!!! в НЕ ОТМЕНЁННЫХ!!!! и ДЕЙСТВОВАВШИХ до января 2013г. Типовых правилах охоты в РСФСР 1988г.,
НЕ ПРИЗНАННЫМ УТРАТИВШИМ СИЛУ!!!! и ДЕЙСТВУЮЩЕМ ДО СИХ ПОР Положение об охоте и охотничьем охотхозяйстве в РСФСР 1960г.
понятие «охотничьи угодья» считается ДЕЙСТВУЮЩИМ, но его ПРИМЕНЕНИЕ ограничено новым законодательством:
"ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (с изм.), Статья 3. Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания.
Законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, ПРИНИМАЕМЫХ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
Законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы…
Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения в области охраны и использования СРЕДЫ ОБИТАНИЯ объектов животного мира регулируются настоящим Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации".
Вместо понятия "охотничьи угодья" введено новое понятие "среды обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы".
Борис Сергеевич, и я с вами не спорю, а привожу доказательства своей позиции, максимально точно воспроизводя содержание законодательства современной России.
1 ответ
Борис Соколов
Долго же вы думали! Страшно не хочется участвовать в этой вашей склоке и отвечать, но вы позволили себе уже неоднократно публично обвинить меня в непорядочности. Возможно, на вас просто не нужно обращать внимания, как на любого тролля. Возможно, что вы умышленно подводите собеседников к тому, чтобы они считали ниже своего достоинства общаться с вами и замолкали. Не знаю. Но я подчёркиваю - мы общаемся в публичной сфере, а не на кухне, поэтому придержите язык, сударь. Это вам не детский дом. Это перебор даже для такого склочника и скандалиста, как вы. ПолучИте, коль вам неймётся, и до свидания.
Я удивлён. Вы так смогли самого себя (свою "фундаментальную" правовую теорию об угодьях - в самой её основе) высечь, что я бы, наверное, по доброте душевной не позволил себе так вас разочаровывать. Мою весьма сдержанную и усечённую реплику #13 (её усечённость вы уловили, а причину этого - нет) вы умудрились использовать самым настоящим садомазохистским образом.
Не буду ничего формулировать, вы всё сделали сами, да мы и так уже изрядно замусорили мозги нашим коллегам и вашими стараниями вряд ли выглядим достойно в их глазах.
Всё-таки очень точно Николай Иванович назвал вас рыбой, только не сказал какой. И я не скажу - достаточно вдуматься в сей перл и сопоставить его с вышеупомянутой теорией.
Знаете, почему вы не в состоянии признать даже частичных ваших заблуждений и в чём ваша проблема? Потому что что вы здесь играете в детскую игру "царь горы". Некоторые взрослые дяди всю жизнь в неё играют. Помните, в чём заключается эта игра? Пацан, забравшись на вершину снеговой или песчаной горки, спихивает всех, кто пытается забраться туда же. Но вам только кажется, что кто-то пытается спустить вас с этой вершины славы - это никому, и мне тоже, не нужно, я эту игру никогда не любил. Продолжайте также ревностно оберегать свою горку неприкасаемого эксперта в области права, доброжелательности и порядочности, только имейте в виду: чем больше грязных методов дискуссии вы используете, тем больше эта ваша горка становится похожа не на снеговую и не на песчаную, а на нечто совсем иное.
P.S. Всем, кто читает этот сайт, нижайшие извинения за скандальный сюжет а-ля В.Л.Б. Стыдоба, хоть и не я зачинатель. Давние пользователи сайта наверняка знают, что до меня в этой роли побывал тут уже не один человек.
Валентин Бодунков
Отвечу вам также, как ответил упомянутому Николаю Ивановичу: не судите о людях по себе.
Всё остальное - без комментариев, пусть форумчане сами дают оценку "кто есть кто".
Валентин Бодунков
Смотрю сейчас по "Россия 24" экономический форум в Питере...
Бывшему министру финансов задали вопрос, на который он частично ответил приблизительно так: работая в правительстве, мне как-то принесли документы, по которым мы работаем сегодня, где вместо фамилии Путин, стоит фамилия Сталин...
Без комментариев.
Филипп Стогов
Правда, действительно, у всех своя. 21 июня состоится 122-я выставка охотничьих собак - мероприятие значимое для любого собачника. Все секции МООиР заранее информировали об этом своих членов, но вот что удивляет. Понятно для чего плата за запись на выставку в день ее проведения выше, чем сделанная заранее. Но на каком основании, например, стоимость записи одной собаки для членов МООиР и Росохотрыболрвсоюза значительно ниже чем для "инородцев". Чем они хуже или для оценки "чужой" собаки нужно больше знаний и времени? Выходит, что это один из рычагов (незаконный, кстати) для пополнения мооировских и ....союзных рядов? Более того, даже среди мооировских секций нет единства. Почему, например, запись одного шотландского сеттера в день проведения обойдется в 2000 рублей, когда в других секциях цена не выше 1400 рублей. "Карманное" пополнение бюджета?
Валентин Бодунков
Информация взята с другого ресурса:
«Кто-нибудь владеет информацией о выставке в Клину МО? Говорят 20-го июня. Планирую посетить».
«Дозвонился только что по тел. (49624) 2-57-82 в общество, ответили неуверенно, что выставка будет, но ни стоимости участия ни др. информации не выдали.
Какое-то секретное прямо мероприятие".
«Ой, а я б съездила б. Мелкого в свет вывела б».
«Выставка будет проходить 20.06.2015 на территории стрелкового стенда, начало регистрации в 9ч -30мин. Добраться: Едем из Москвы в сторону Питера по Ленинградскому ш., после въезда в г. Клин проезжаем около 1 км. и видим с правой стороны сначала указатель а потом и сам магазин "Охота и Рыбалка", прямо напротив этого магазина основное Ленинградское ш. уходит левее, а прямо начинается ул. Чайковского !на нее нам и нужно!
По ул. Чайковского едем прямо до светофора, на нем мы поворачиваем направо.
Вы выехали на ул. Дурыманова (она же часть Московского Большого кольца).
По ней мы едем 1.5 - 2 км, и опять справа у нас будет магазин и шиномонтаж, в 30-50 метрах за шиномонтажем будет АЗС, между ними будет поворот направо, сворачиваем туда и едем прямо. Это будет сначала асфальтовая а потом и проселочная дорога, едем до ворот где будет написано что это стрельбище Клинского РООиР» .
"Цена?"
"Цена 500 рублей".
"21 июня 2015 года (в один день) будет проводиться 122-ая Московская областная выставка собак охотничьих пород.
Стоимость записи на выставку в день проведения выставки:
- для членов МСОО «МООиР» и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»:
- 1000 руб/гол;
- 700 за каждую последующую собаку, принадлежащую одному владельцу;
- для не членов МСОО «МООиР» и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»:
- 2000 руб/гол;
- 1000 за каждую последующую собаку, принадлежащую одному владельцу.
Выставка будет проводиться на территории Биологического факультета МГУ.
При себе на выставке иметь: охотничий билет, «Свидетельство на охотничью собаку», или «Справку о происхождении охотничьей собаки», или родословные РКФ или FCI, ветеринарный паспорт и ветеринарную справку Ф.1 или Ф.4.
Проезд до ст.м. «Университет», далее авт. 130, 103, 119, 661, 67, тр. 34 или пешком.
(Инфа взята с сайта МООиР)".
«Делают ВСЁ чтоб народ не ходил,,,,,,,,»
«Да нет, пойдут те кто может себе позволить. И конкурентов будет меньше. Еще несколько Чемпионов появятся например из 5 собак в ринге выберут и может только у одной будет ВПКОС и потомки.
Я 20-го в Клин за оценкой поеду, намного дешевле, а результат тот же. Да и по времени займет меньше».
«Интересно- а вет форма № 1 для тех кто живет в г. Москве тоже обязательна? она ведь денюжку стоит? так там что Кирьякулов решил ветеринаров озолотить? или вся Московская область взбесилась? тогда выставку нельзя вообще проводить».
«Да друзья мои с таким подходом \а это не только в Москве\ настоящие владельцы рабочих собак вряд ли будут посещать такие выставки ! В этом году пришлось участвовать в различных ипостасях на 6 выставках различного ранга -картина прямо скажем далеко не радостная -выставки беднее и по количеству выставленных собак и по материальному обеспечению \стенды плакаты фотографии и тд \ Организаторы пытаются все расходы по проведению выставки переложить на участников \экономят даже на оплате труда экспертов \ Теперь главная цель владельцев собак получить хотя бы одну оценку зкстерьера да хорошо бы ещё иметь хоть один диплом чтобы собака была включена в план вязок -а на дальнейшие выставки большим желанием никто не горит -вот тебе и показ достижений !?"
«Степаныч, не переживай сильно за ветеринарные свидетельства и справки скоро вступит в силу вот такой документ:
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 17 июля 2014 г. N 281
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ВЕТЕРИНАРНЫХ
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ВЕТЕРИНАРНЫХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
в этом документе сказано, что оформление вет сопроводительных документов будет оформляться БЕСПЛАТНО».
2 ответа
Пользователь удалён
Что-то мало в это верится, судя по тому, как урезали нынче финансирование ветслужбы.
Валентин Бодунков
Честно говоря, Владимир, текст приказа пока даже не смотрел: приказ вступает в силу с 1 сентября с.г., хотя первоначальная дата вступления была 1 марта с.г. Первоначальный текст документа опубликован в издании"Российская газета", N 181, 13.08.2014. Если интересно, наберите в поисковике...
Михаил Сёмин
Валентин Львович и Борис Сергеевич и многие постоянные пользователи сайта! Прочитал комментарии и долго не мог собраться с мыслями…
Данный комментарий предлагаю также для всех читателей, каждый может там увидеть себя и сделать выводы, уделите пару минут и дочитайте до конца, пожалуйста.
В своем сообщении я постараюсь изложить свой взгляд не на предмет спора, а на возникшую ситуацию, словно я из Вас никогда никого не знал и не общался.
В жизни мы весьма часто отстаиваем свою точку зрения, в большинстве случаев это перерастает в спор. При этом у нас подсознательно сидит заложенное в детстве, не спорить со старшими, с родителями итд… Но мне кажется, что наша жизнь показывает, что и в споре рождается истина. Поэтому, спора не надо бояться и его надо стараться правильно и честно вести. Тогда рождение той самой истины – наиболее вероятно. И очень важно, не превратить спор в банальную ссору, что мы и наблюдаем…
В соседней ветке, в комментариях к статье «Гребаный стыд», вспоминали О.Л. Малова и его дипломатическую работу. Уж кого, а дипработников - на спецкурсах, учили очень серьезно, как вести споры и переговоры, если занимаемая должность предполагала такие ситуации. Отчасти не открою Америки, но кое-что осело в голове, о чем делюсь. Учить Вас уму-разуму, сами понимаете, не дорос. Но трезво посмотреть на ситуацию со стороны – весьма полезно.
Чтобы спорить и «не плавать», надо готовиться, иметь факты, разные аргументы. Важно именно не слепо отстаивать свою точку зрения, а показать вовлеченным в спор, что Ваши умозаключения, доводы, выводы – логичные. Естественно, что у оппонента, может быть диаметральная точка зрения и взгляд на ситуацию и с этим надо считаться.
Когда пошел «замес» в споре, тут уж можно услышать об оппонентах такие высказывания, что хоть стой, хоть падай. И думаю, что всем понятно, что чаще всего проигрывает или выглядит неувереннее тот, кто пошел на поводу эмоций. Оскорбления – это уже вне рамок, до них не надо доходить, как бы нам не хотелось…
Если категорично не принимается точка зрения оппонента, но совместное решение должно быть, тогда только компромисс. Но в рассматриваемой ситуации – от решения оппонентов ничего на данный момент не измениться. Можно оставаться при своем мнении, а наблюдавшие делают свои выводы и возможно, найдутся сторонники той или иной стороны, кто может позже найдет зерно истины.
Призываю посмотреть на текущий спор со стороны. Не нужно всем нам так всё близко принимать к сердцу. Надо уметь передохнуть и трезво посмотреть на то, что «наломали». Тогда можно увидеть как свои, так и чужие ошибки, а позже использовать их в аргументированном обеспечении своей точки зрения.
Оппоненты в споре должны быть спокойны, каждое слово выверено, обосновано. В противном случае, запросто можно перейти на оскорбления . Задача оппонентов, убедить друг друга, опираясь только на аргументы, факты. И что главное – чтобы не было домыслов. Если позиция в споре опирается на вышеперечисленное, чьи рассуждения трудно оспорить, т.к. они опираются на факты – это и приведет к успеху, рациональному зерну итд…
Всем понятно, что спор ради спора, ради «выпуска пара», личных амбиций, сведения каких-то счетов – это заведомо провальная затея. Поэтому задача всех нас тут, переживающих за охотхозяйство страны, при спорах – вести его в нормальном русле, чтобы мы выносили рациональное зерно, а не дурные настроения вовлеченных туда лиц. Всем нам надо это помнить, тогда, возможно, наши споры не превратятся в банальные склоки, которых у нас на сайте было весьма прилично…
Борис Сергеевич, мое мнение такое, Вы были слишком резки в своих высказываниях. Думаю, что Вы не будете отрицать, что Валентин Львович, как и многие из нас, болеет за тот бардак, что сейчас творится в охотничьем хозяйстве. И каждый из нас старается помочь, чем может. Что мне, как обывателю, тяжело разобраться в тонкостях и хитросплетениях Вашего спора, но тем не менее мне видно, что Валентин Львович готовился к ответу, работал с документами не пять и не десять минут, разносторонне обосновывал свою точку зрения… Как и Вы, он имеет право на свою точку зрения.
Мы все переживаем, но мы все разные, поэтому такие дрязги у нас…
Этим сообщением, надеюсь, изменить хоть немного ситуацию на сайте в лучшую сторону. Давайте делать выводы и быть спокойнее к друг другу.
И конечно, готов выслушать Ваши мысли, если считаете,что я не прав.
1 ответ
Олег Евтушенко
Посыл Михаила мне понятен, как и его не явно, ИМХО, озвученная позиция, что Бодунков ВЛ был более подготовлен и тактичен. Хотя прочитав весь его пост, все понятно думающему, кто как себя вел и чем кто аргументировал или эмоционировал... Миша написал тонко, с нотками "Малова", словно дипломат... Не одна школа? Не знаком ни с БВЛ, ни с СБС, но тоже считаю, что высказывания Соколова Бориса - не к месту. Бодунков Валентин отстаивая свою точку зрения опирается на факты, приводя документы. Другой вопрос, что мы не можем, простые люди, сразу воткнуть где и что и кто прав. Но кто захочет и вникнет - думаю, работа БВЛ будет полезна, тк повторюсь, он отправляет к первоисточникам и упорно, под крики и оры на него, продолжает как локомотив тянуть свои призывы. Не значит, что они не верные. Время покажет. Но часто кто прав, в того сначала кидают камни...
Борис Соколов
Конечно, я был резок, уважаемые друзья! И был резок не в запале, не в аффекте, а совершенно целенаправленно. В связи с чем, в том же посте незамедлительно принёс всем читателям извинения, ибо также, как и Олег, полагаю подобные диалоги не просто неуместными, а вопиюще недопустимыми. И не думаю, что ранее дал хоть один повод заподозрить меня в непочтении к оппонентам и в неумении вести дискуссию. И если эта моя резкость стала предметом обсуждения, то расставлю все точки над "i".
Я принципиально не склонен объявлять бескомпромиссные войны чьим-либо теориям. Даже если, ИМХО и ещё раз ИМХО, считаю их в чём-то заблуждениями. По двум причинам:
1. У меня и интересы, и цели жизненные, и способы самореализации совершенно иные.
2. С неизменным уважением отношусь к чужому аналитическом труду, считаю, что теории эти наверняка являются значительной частью жизни их авторов и категорически против, чтобы эти теории громить и опускать ниже плинтуса. К тому же, совершенно согласен с Михаилом Владимировичем - нет сомнений в том, что у Бодункова действительно душа болит за дело и он делает то, что может и считает нужным. Более того, бывают пророки и в своём отечестве. Поэтому, и в данной ситуации я никогда не говорил не скажу всего, что мог бы. Если и обозначаюсь в соответствующей теме, то очень локально, с тем, чтобы дать понять интересующимся, что всё не так однозначно и просто; что есть множество сложных контраргументов, с которыми придётся столкнуться, если попытаться придать теории практическое значение; что возможны негативные последствия...
Если это моё деликатное отношение является основанием для того, чтобы собеседник проникся ко мне острейшей неприязнью и раз за разом оскорблял меня, обвиняя в непорядочности и в некомпетентности, и ЭТО СЧИТАЕТСЯ ЗДЕСЬ НОРМАЛЬНЫМ, то, наверное, мне следует пересмотреть формат и цели своего участия в обсуждении этих тем , но я не стану этого делать.
Что касается резкости в данных высказываниях, как таковой... Извините, ещё раз, но иногда только она позволяет остановить начинающего "терять края" человека и дело тут уже совершенно НЕ В ПРЕДМЕТЕ СПОРА . И это особенно странно и нелепо касательно человека, который умеет вести диалоги совершенно цивилизованно и доброжелательно.
Валентин Бодунков
«ХВАЛИЛА СЕБЯ КАЛИНА, ЧТО ОНА С МЁДОМ ХОРОША»…
Точки над «i» расставлены таким "целенаправленным" образом, что приводить свои доводы не вижу смысла. У меня здесь иные цели.
3 ответа
Борис Соколов
Приветствую, Валентин Львович! А мёд сказал: "А я и без тебя не плох" ? :))) Тоже хорошая точка. Красноречивая. Принимается :)
Валентин Бодунков
Салют! Без комментариев. См. пост # 29 в соседней теме "В Коми...".
Борис Соколов
Ага, я уже...