Весна в этом году выдалась своеобразная, непредсказуемая. Даже в солнечные дни холодный резкий ветер рвет надежду на долгожданное весеннее тепло. Солнечные лучи то и дело зарываются в свинцовые тучи, несущие попеременно то дождь, то град.
Бреду по тетеревиному току мимо тесного шалаша — меня всегда удивляет, почему нельзя строить их немного просторнее? Жалко металлической сетки? Или лапника? А если охотник немного крупнее среднего? Впрочем, я уже давно охочусь без шалаша, наряжаясь лешим. Если нужно полностью интегрироваться в окружающую среду, например на тетеревином току, ищу естественное углубление в поле, среди кустиков или готовлю выемку в развалившейся катушке сена, куда сяду в своем маскировочном мохнатом костюме.
В этом случае нужно лишь уметь терпеливо, медленно и плавно, поворачивать голову и поднимать ружье для выстрела, поскольку все происходит на виду у пернатых. Тетерева и тетерки на деревьях вокруг тока очень внимательны. Гуси, высматривающие место для посадки, тоже — все блестящие части оружия (лучше — все оружие) должны быть спрятаны от их внимательного взора. И никакого движения до атаки! А с селезнями все несколько проще — они часто отвлекаются на подсадную утку и позволяют не спеша взять их на мушку. Важно не делать резких движений.
Охота в лешем открывает новые возможности. Охотник больше не привязан к конкретному месту охоты с шалашом. Можно проехать вдоль лесной речушки и за 15 минут высадиться с подсадной и чучелами в понравившемся месте, а после часа охоты собраться и поискать обширную лужу на прибрежном лугу более крупной реки. В этот раз я нашел живописное место с высоким берегом одной из многочисленных речушек на севере Тверской области. Время было уже около 11 часов, и на большой успех я не надеялся.
Высадив подсадную и чучела в излучине, я встроился в лешем в большую сухую корягу на берегу. Около получаса в паре с подсадной я усердно манил. Сверху на меня то капал несмелый дождик, то сыпался град величиной с горох. Потом солнце снова милостиво вышло из-за туч.
Наконец, я услышал ответное шварканье селезня, спускающегося к нам вниз по течению. Удачная позиция открывала мне вид на часть его пути меж холмиками берега, а маленький остров, из-за которого он должен был показаться, определял точку прицеливания. Так что я не только услышал, но и увидел промелькнувшую изумрудную голову, и пока селезень был за островком, спокойно вложил ружье в плечо, оперев левый локоть на колено и выцелив пологий край спускавшейся в воду травы. Вот он, голубчик, направился к подсадной. Пора.
Грохнул выстрел, селезень опрокинулся на спину и засеменил ластами. Скорее к нему. На берегу заранее приготовленная жердь с сучком на конце, поскольку речка глубокая сразу у берега. Подгребаю добычу. С полем!
Помню еще случай. На наши призывы приплыла только утка — видимо, обеспокоенная пара неудачно гульнувшего зеленоголового кавалера. Попытался ее сфотографировать. Но куда там — слишком много чересчур поспешных движений, и даже леший не помог — расправив крылья, она улетела по руслу реки подальше от навязчивого папарацци.
ОТ РЕДАКЦИИ
Конечно, охота в маскировочном костюме лешего, описанная автором очерка, заслуживает внимания. Думается, не противоречит она и правилам охоты — в этом случае своеобразным «скрадком» является сам охотник в таком облачении.
Однако, по-нашему мнению, минусов в этой охоте значительно больше, чем плюсов. Как на тетеревином току, так и с подсадной, приходится сидеть отнюдь не всегда в идеальную погоду. Дождь, снег, ветер, холод — сколько можно выдержать? Обычно охотник проводит в скрадке около 5-6 часов. Для охоты с подсадной он приходит в шалаш еще в полной темноте, стараясь захватить разлет селезней в темнозорь. На ток он приходит также в темноте, обязательно до вылета тетеревов на токовище. Уходит не ранее 9 часов утра. Вот и посчитайте.
Шалаш должен быть плотным и достаточно просторным. Обязательно с собой надо брать раскладной довольно высокий стульчик, чтобы не затекали ноги, и желательно со спинкой. Охота должна быть в радость, а не в тягость — хорошо в скрадке попить чайку из термоса, перекусить, понаблюдать через бойницы за пернатыми обитателями, насладиться окружающей природой. В лешем же надо сидеть неподвижно. Скрадывать же в этом костюме селезней, гусей или тетеревов весной является нарушением правил охоты.
Комментарии (111)
Георгий
А как "лешему" согласовать свои действия с правилами охоты?
5 ответов
Борис Соколов
А "лешим" человеческие правила не писаны. Зачем им заморачиваться? Да и, похоже, они искренне полагают, что "а чё такого-то, мужики?!"
Георгий
Хотелось бы, чтобы к таким неоднозначным материалам были комментарии от редакции. Тем более, что статья не только сайта, а в печатном виде в РОГ.
Борис Соколов
Мне буквально только что один из моих друзей, читающий сайт, высказал недоумение по поводу отсутствия таких комментариев.
Михаил Сёмин
В газете был комментарий от редакции. Редактора его не перенесли при "заливке" статьи на сайт. Исправим.
Георгий
Приношу редакции свои извинения. К сожалению читал РОГ-22 невнимательно, комментарии редакции к статье пропустил.
Алексей Шигарев
Правила весенней охоты должны выполнятся. Это не обсуждается. Если мы будем трактовать их, каждый на свой манер, получится черте что. Автор даже не понимает, того, что поступает некорректно. По большому счету это как раз и есть безграмотность. К сожалению , подобные рода охоты показывают по телевизору(канал Охота и рыбалка), что тоже абсолютно не приемлемо.
12 ответов
Валентин Бодунков
Категорически не согласен с данным утверждением по одной простой причине, что хочу жить в условиях правового государства, где права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и должны защищаться государством, а не в стране-малине по понятиям чиновников или чьему-то частному мнению.
К ОГРОМНОМУ сожалению ныне действующие Правила охоты во многом противоречат действующему законодательству современной России и их выполнение мне представляется весьма проблематичным.
Если есть вопросы, могу пояснить свою позицию.
Алексей Шигарев
Будте так любезны, объясните пожалуйста, каким образом шалаш на весеннней охоте, нарушает Ваши права и свободы.
Александр Стефанович
см. #13
Валентин Бодунков
Благодарю, Алексей Стефанович.
Почему только мои? Права и свободы граждан России нарушают те пункты Правил охоты, которые не предусмотрены федеральными законами.
Борис Соколов
Похоже, что под термином "застолбить" я понимаю нечто иное, а именно заблаговременное формирование ландшафта тока, чтобы он был привычен для петухов, в чём и есть смысл поиска токов и строительство шалашей заранее. А руководствуясь логикой относительно "прав других лиц" давайте тогда и окопы на гусиной охоте рыть запретим - они типа "столбят" поле и нарушают права всяких бродяг, которые могли бы, если б не эти долбаные дисциплинированные копатели, прибежать быстренько в "леших" и не хило отстреляться.
Господа, грань между законопослушностью и правовым нигилизмом, правами человека и его обязанностями перед обществом весьма тонка и балансировать на ней можно только либо очень-очень профессионально, либо очень-очень не лукаво.
Александр Стефанович
Еще скажите, что окопы после охоты засыпаете.
Кстати, кое-где их рыть уже запрещают. У трактористов, знаете ли, тоже есть права.
Борис Соколов
Ещё скажу, не постесняюсь вашей неизбывной иронии. Засыпаем. И пользуемся только духовыми манками. И картечью в поднебесье не палим. И коль пошла такая пьянка, предлагаю запретить ездить на охоту на уазах - колеи набивают, а у пузотёрщиков тоже права есть. Совместными усилиями медленно, но верно приближаемся к парадоксу прав и свобод, как апофеозу маразма.
Александр Стефанович
А шалашик после зорьки убираете?
Борис Соколов
Нет, только ток грабельками чищу и метёлочкой подметаю.
А шалашик на селезня в принципе убрать не могу, т.к. он у меня лабазиком. Капитальненький такой, над водой. Только уходя, круги на воде успокаиваю.
Алексей Стефанович
Я, конечно, признателен г-ну Бодункову В.Л. за вынесенную мне авансом благодарность. И поэтому отмечу, что в действующих правилах охоты в РФ и действительных до 1.05.2015, норма, согласно которой, охота на тетеревов на току и на селезней допускается только из шалаша не установлена.Такая норма присутствует в некоторых региональных правилах и в приказах отдельных охотпользователей (МООиР, например). Так, что в целом охота с использованием специального маскировочного костюма, типа "леший" правилам охоты не противоречит. Возможна лишь этическая и эстетическая оценка такого подхода к весенней охоте. И если охота на селезней, например, происходит в угодьях с их малой плотностью (в частности, в пойме небольшой лесной речки)то охотнику приходится перемещаться по угодьям в поисках селезней и поэтому устраивать шалаш у каждой заводи не очень удобно. Вот здесь "леший" и может выручить. Кстати, такая охота описана в книге Я.С. Русанова "Подсадная утка и охота с ней" М. Лесная промышленность, 1981. Так что статья автора вполне заслуживает внимания.
Борис Соколов
По-моему, Вы выбрали слишком расслабляющую формулировку :)
На самом деле, правовая взаимосвязь федеральных и региональных Правил весьма жёсткая и ничуть не противоречит принципам права.
Наверное, мы все уже более-менее ориентируемся в том, что ФЗ "Об охоте..." в статье 23. "Правила охоты" устанавливает:
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
(ключевое слово "основой", т.е. не детальным, подробным, а базовым документом).
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
.......
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
........
10) иные параметры осуществления охоты.
.......
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В свою очередь федеральный орган исполнительной власти в п.12 Правил делегирует региональным руководителям право и обязанность такой подробной регламентации со ссылкой на ст. 12, 22, 23 ФЗ. Поэтому, говорить о региональных правилах охоты в некоем логическом отрыве от федеральных не стоит - они являются, по сути, частью единой нормативной базы охоты. Никаких противоречий между ними нет.
Я, разумеется, не находил в себе сил просмотреть Правила всех субъектов РФ; если бы кто-то из нас (или редакция) взяли на себя труд проанализировать этот нормативный массив применительно к обсуждаемой теме, то стало бы ясно "в целом" это или не "в целом", или вообще никак. Мне ещё не доводилось охотиться в регионах, где в Правилах не была бы прописана весенняя охота из укрытий. Возможно, где-то и иначе; много ли таких?
Вообще же, хождение в "лешем" в поисках "рыбного места" и является примером того самого фактора беспокойства, который является одним из аргументов зелёных и их сподвижников во власти и висит над весенней охотой, как дамоклов меч . Аккуратнее, коллеги, с этим, пожалуйста.
Александр Васильев
Посмотрел сейчас бегло, в постановлениях об осуществлении параметров охот на территории, где не упоминаются укрытия,это Якутия, Камчатка, Хмао-Югра, Приморский край, Хабаровский край, Амурская обл,Челябинская обл, непонятно по Архангельской. Все пересмотреть много времени займет.
Михаил Сёмин
Комментарий "От редакции" добавлен. Спасибо всем читателям за дельное замечание.
Борис Соколов
С мнением редакции согласен абсолютно. Смысл шалаша не только , вернее даже ОЧЕНЬ не только!, в обеспечении комфорта для охотника и создании необходимой маскировки. Смысл шалаша - в создании условий для невозможности стрельбы влёт и по кому угодно вокруг. И законодательство в данном случае совершенно не причём. Однозначное нарушение Правил охоты, которые должны соблюдаться безоговорочно без ссылок на ФЗ, Конституцию, права человека и прочее...
2 ответа
Александр Стефанович
Смысл шалаша, по-моему, в том, что бы "застолбить" ток.
Борис Соколов
Применительно к тетеревам - одно из... Согласен.
олег крымцев
Конечно, охота в "лешем" на тетеревином току или весной на селезней является нарушением действую-
щих Правил охоты, помимо того, что в таком виде она очень неудобна и для самого охотника. Но лично я
не вижу препятствий к тому, чтобы разрешить желающим охотиться таким способом, НО ТОЛЬКО после
внесения соответствующих изменений в Правила охоты.
1 ответ
Борис Соколов
На мой взгляд, Олег, препятствие тут только одно, но существенное - разрешение охоты в "лешем" даст возможность массе охотников оторваться от шалашей и начать бродить по угодьям. Это превратится в латентную, завуалированную ходовую весеннюю охоту и окончательно разбалансирует хоть какую-то ещё остающуюся охотничью дисциплину и охотничье трудолюбие. Это сколько ж расплодится лентяев, если будет дано право законно отлынить от строительства шалаша, а просто купить "лешего" в магазине!
Впрочем, не удивлюсь, если появится такое изменение - крушить охоту так крушить, ломать устои так ломать. На Департаменте у нас теперь чистейший коммерсант.
Алексей Шигарев
Согласен с Борисом Соколовым и с Алексеем Стефановичемнг. По уму надо бы окопы засыпать. Это очень даже правильно было бы. От себя добавлю. Весенняя охота из шалаша на терева или селезня, есть по сути своей народная мудрость. В костюмчике лешего 90 человек из ста, вряд ли спокойно досидят до окончания тока. Значит вероятность, потревожить ток велика, что крайне нежелательно. Надеюсь , что почему не надо объяснять? Бороться за свои права надо. Но не надо забывать и про свои обязанности. А соблюдать действующие правила охоты, считаю обязаны все без кактих либо оговорок. Не нравится что -то в них, боритесь за отмену, а с таким подходом, будем иметь бардак.
10 ответов
Валентин Бодунков
Бороться? С кем? С действующей властью? Таки Вы меня умиляете...
Вот небольшой пример, как говорится - почувствуйте разницу между законом и правилами:
"Статья 20. Охотник
1. Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
...
3. Охотник и указанный в части 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, ДОЛЖЕН ИМЕТЬ:
1) охотничий билет;
2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
4. Требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи, не распространяются на иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации и заключивших договоры об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства".
"1. Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
…
3. При осуществлении охоты ОХОТНИК ОБЯЗАН:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте…";
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире"...".
Зачем бороться и что-то отменять, на всякий случай напомню из Конституции РФ (п.5 ст.76):
"... В случае противоречия между федеральным законом и ИНЫМ АКТОМ, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон".
Основной бардак исходит не от охотников, а от отдельных работников органов исполнительной власти разных уровней, не способных организовать природопользование в новых условиях современной России.
Алексей Шигарев
Валентин. В первом приведенном Вами пункте, определено понятие кто такой "охотник" и оговорено то, какие документы он должен иметь. Во втором, какие документы охотник должны иметь,при осуществлении самой охоты. Где противоречие, честно не понял?
Борис Соколов
Разница в том, что согласно Правилам охоты охотник, оказывается, должен иметь помимо охотбилета и разрешения на оружие ещё и разрешение(путёвку) на конкретную территорию. Видимо, есть мнение, что последнее иметь не надо ввиду отсутствия упоминания в федеральном законе, а будучи "попамшись", сослаться на отсутствие в законе понятия "охотничье угодье" и послать инспектора лесом. Шутка. Почти шутка. Потому что мы тут в своём стремлении к "правовому и демократическому" добъёмся полного облома и опять будет ругать власть, которой сами же и дадим аргументы для какой-нибудь резкости-глупости. И будет уже не до шуток и не до высоких теоретических изысканий.
Алексей Шигарев
Борис,правильно всё. Нас на этом форуме по пальцам пересчитать, а и то договориться не получается. Сейчас дай слабину, хоть с костюмом этим распрекрасным, хоть с путевками и не остановишь потом. Мы обсуждали это недавно. Будь все, сознательные, да иди хоть голым охоться,хочешь строй шалаш, хочешь так в кустах сиди, кто бы спорил. И темы бы такой не возникло. Я например, сколь не думаю об этом, ничего не получается. Статью даже сподобился накатать в РОГ в 2011 году "Что делать, или как улучшить ситуацию в любительской охоте и рыбалке?". Напечатали её на первой страницы газеты (РОГ №6(862) 2-8 февраля 2011г). Почитал потом на этом форуме комментарии (от полного одобрения, до полного неприятия) и понял, что блин далеко ещё то время, когда мы хотя бы между собой договоримся, а уж когда все вместе ситуацию попробуем поправить, боюсь, что и не доживу.
Валентин Бодунков
Алексей, если Вы не шутите или "не включили дурака" (тут есть большие специалиста по этой части), то повторюсь:
- закон об охоте предписывает, что охотник ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ограниченный перечень документов, а именно 1)охотничий билет, 2) разрешение хранение и ношение охотничьего оружия, в то время как
- правила охоты ОБЯЗЫВАЮТ ОХОТНИКА ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ... вплоть до разрешения на содержание и разведение ловчих птиц (в некоторых регионах под этот пункт в параметрах требуют и документы на собаку).
Улавливаете разницу?
Правила охоты утверждены уполномоченным органом исполнительной власти - МПР РФ, в Положении о котором определено:
"7. При осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство... НЕ ВПРАВЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации".
Улавливаете, Алексей, ограничение прав и свобод граждан и юридических лиц уполномоченными федеральными органами исполнительной власти должна быть ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО конституцией, федеральными законами и актами президента и правительства.
Алексей Шигарев
Абсолютно не включаю дурака. Просто не догоняю наверное. Получается, что имея на руках перечисленные документы, охотник имеет право охотиться на всей территории РФ, так ? А как же госпошлина за пользование природными ресурсами и разрешение на охоту в угодьях общего пользования, тоже не законно ? Там вроде государство командует ? Или опять ошибаюсь?
Валентин Бодунков
Да, имея на руках "перечисленные документы" физическое лицо признается охотником и "имеет право охотиться на всей территории РФ".
Про "разрешения на охоту" посмотрите в ст.14 закона об охоте,
а что должно быть установлено правилами охоты изложено в ст.23.
Желаю удачи!
Алексей Шигарев
Спасибо. Обязательно посмотрю.
Алексей Шигарев
Валентин,почитал закон об охоте.Всё там прописано и путевка и разрешение в угодья общего пользования и то, что правила охоты должны соблюдаться всеми, и являются основным документом, там тоже прописано. И то, что без путевки или разрешения охотиться не получится, это будет нарушением, тоже из закона понятно. И то, что в регионах правила могут отличаться, тоже оговорено. Так и не понял, где ущемление прав по Вашему? Честно без дураков.
Валентин Бодунков
Алексей, знаете какая между нами разница? Вы содержание закона излагаете своими словами исходя из того, как Вы понимаете то, что в законе "прописано". Это как раз и есть тот случай, как Вы здесь сказали, когда содержание закона ТРАКТУЕТСЯ на свой лад. Отсюда и тот бардак, который, прежде всего, зарождается в головах.
А я содержание закона либо цитирую, либо максимально дословно воспроизвожу его текст, таким образом, предоставляя возможность читателям самим делать выводы что "прописано" в законе. Призываю и Вас не трактовать закон, а максимально точно воспроизводить его текст, тогда, возможно, и Вы на многое будете смотреть другими глазами, не предвзято. Посмотрите здесь мой пост #25, его содержание относится и к Вам, потому что Вы в своих действиях РУКОВОДСТВУЕТЕСЬ ИНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, НО НЕ ЗАКОНОМ, со всеми вытекающими последствиями.
«Валентин, почитал закон об охоте. Всё там прописано и путевка и разрешение в угодья общего пользования и то, что правила охоты должны соблюдаться всеми, и являются основным документом, там тоже прописано».
В таких случаях моя покойная бабушка (Царствие Ей Небесное) говорила: «Глядит в книгу, видит фигу». Давайте вернёмся к тексту закона. Итак.
- ст.20 определяет условия, при которых физическое лицо признаётся ОХОТНИКОМ и говорит о том, что должен иметь охотник в качестве подтверждения полученного статуса; ни к правилам охоты, ни к праву на охоту, ни к обязанностям охотника данная статья никакого отношения не имеет, но при этом устанавливает, что ОХОТНИКОМ ПРИЗНАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, СВЕДЕНИЯ О КОТОРОМ СОДЕРЖАТСЯ в государственном охотхозяйственном реестре, наличие ОБЕФО статус охотника не присваивает;
- ст.14 определяет условия, при которых ОХОТНИК ОСУЩЕСТВЛЯЕТ любительскую и спортивную охоту в закреплённых и общедоступных охотничьих угодьях; ни про правила охоты, ни про ОБЯЗАННОСТЬ охотника иметь путёвку и разрешение на добычу в данной статье законом не определено; хочешь осуществлять охоту – имей путёвку и разрешение. В данном случае речь идёт о получении ПРАВА на охоту, но не об ОБЯЗАННОСТИ охотника;
- ст.20 устанавливает СОДЕРЖАНИЕ правил охоты, которые являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов; ни про обязанности охотников, ни про то, что ОБЯЗАН ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ охотник, исходя из содержания данной статьи, в правилах охоты не должно быть ни слова.
« И то, что без путевки или разрешения охотиться не получится, это будет нарушением, тоже из закона понятно».
Это Ваши домыслы. А вот чтобы данный факт признать нарушением, надо ПРАВИЛЬНО и ГРАМОТНО прописать соответствующий пункт в правилах охоты.
«И то, что в регионах правила могут отличаться, тоже оговорено».
«Оговорено» то, что «НА ОСНОВЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации…определяет ВИДЫ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ и ПАРАМЕТРЫ осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях» (п.5 ст.23). Соответственно, региональные правила не могут отличаться от федеральных, т.к. должны быть изданы на их основе. В противном случае будут вступать в противоречие…
«Так и не понял, где ущемление прав по Вашему? Честно без дураков».
Ну, тут я бессилен что-либо разъяснять… Сорри.
P.S. Впрочем, попробуйте найти в законе об охоте фразу, которая записана в правилах охоты: ОХОТНИК ОБЯЗАН ... ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ: ...
Валентин Бодунков
«Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям, хаосу и, в целом, тормозить развитие правовой системы.
Проявления правового нигилизма
Многими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, … когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом».
Википедия
2 ответа
Алексей Шигарев
Скорее, это относится к Вам, а не ко мне. Вы не согласны выполнять правила охоты (не будем перечислять причины), хотя закон, ст. 23 п.3 обязывает Вас, их выполнять. А вот нравятся правила, или не нравятся кому-то, закону всё равно.
Валентин Бодунков
Правила, равно как и закон, не красна девица, чтобы нравиться или не нравиться. Чтобы закон или правила исполнять, их надо знать. Я ОДНОЗНАЧНО готов исполнять Правила охоты, но только в той части, которая не противоречит федеральным законам.
Ну, почему же не будем называть причины? Главное, как раз в причинах: если содержание правил противоречит содержанию закона, значит действует текст федерального закона, а не правил.
Что тут непонятного?
Борис Соколов
Специалисты по включению (не включению) дурака - это я, Алексей :))) Раз уж мы в пылу дискуссии именно к Вам обращаемся, я ещё раз "включу дурака" и позволю себе спросить: как Вы относитесь к тому, что в Конституции, федеральном законодательстве и указах Президента не прописана обязанность граждан платить за проезд в городском общественном транспорте? Муниципальные власти, похоже, здорово прищемляют наши права и свободы :)
Алексей Шигарев
Статья 14. Любительская и спортивная охота
1. Любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.
2. Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
4. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
5. Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.
6. Продукция охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, реализуется указанными лицами организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона
Статья 23. Правила охоты
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях
Алексей Шигарев
Ф.З. Статья 23. Правила охоты
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила. 3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Мы сколь угодно можем спорить, но если в правилах написано, что охотник обязан иметь при осуществлении охоты, значит он должен выполнять эти требования (см, п.3)
20 ответов
Валентин Бодунков
Почему Вы решили, что мы спорим? Если Вы спорите, то я привожу доказательства своей позиции. Могу ещё раз повторить текст, имеющий прямое действие и высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации:
"В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон".
Алексей Шигарев
Валентин. Закон, ст.23, п.3 обязует нас соблюдать правила. Ну так, или не так. И не важно,что лично кого-то в правилах не устраивает. Если я не выполняю требования правил, то я вступаю в противоречие с законом. Ну так,или нет?
Валентин Бодунков
Алексей, повторю ещё раз: закон или правила не могут нравиться или не нравиться, "Закон есть закон!".
Чтобы закон или правила исполнять - их надо знать!
Нет. Если не выполняются требования правил охоты, значит совершается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.37 КоАП РФ.
Алексей Шигарев
То, есть Вы не желая, выполнять ту часть правил, которая по Вашему мнению противоречит федеральному закону, сознательно идете на адм. правонарушение?
Валентин Бодунков
Алексей, Вы упорно не хотите меня слышать, причём здесь желание или не желание?
А Вы считаете, что в приведённом примере нет противоречий?
Нет, факт административного нарушения ещё надо доказать.
Алексей Шигарев
Валентин, я просто пытаюсь понять, то что не все в правилах соответствует по Вашему мнению Ф.З. понятно, а вот дальше никак не получается? Остальным, что тоже действовать по принципу тут играем, а тут нет? Или как? Доказать не знаю? Не юрист? Очевидно процесс доказательства правонарушения длительный, как и все в наших судах.
Валентин Бодунков
Алексей, а я никак не могу Вам доказать, что СВОЕГО МНЕНИЯ здесь не высказывал.
Как действовать остальным? Принимать участие в создании правового государства, само по себе оно не возникнет. Одному это конечно не под силу, а вот если борьба за свои права приобретёт массовый характер, тогда да. Палец и кулак - разная сила.
Я тоже не юрист, а личная практика пребывания в судах говорит о практической непредсказуемости выносимых решений.
Алексей Шигарев
У меня слава Богу! Вообще никакой практики общения с нашими судами нет. Есть, какие-то мысли как действовать?
Борис Соколов
Держаться подальше от судов, Алексей. И помнить, что термин "правовое государство" придумали циники, а ведутся на него идеалисты. В мире таких государств нет. Говорю Вам, как юрист-практик с 35-летним стажем.
Алексей Шигарев
Борис, большое спасибо за совет! Так и поступлю. У меня честно, от этих рассуждений, голова кругом идет.
Валентин Бодунков
Решение Вами уже принято, поэтому не вижу смысла говорить что-либо.
Всего доброго.
Алексей Шигарев
Действительно, это не моё, очень замороченно для меня, разбираться в таких нюансах должен специалист. Всего хорошего.
Иван Ларионов
Алексей Вы просто молодца!!! Так тонко пройти "по лезвию бритвы" в диалоге с Валетином Львовичем?! Да ещё выйти из него с достоинством :)))
Молодец! +100
Борис Соколов
Согласен, Алексей молодец. С "правозащитной" идеологией в целом и с отдельными её частными проявлениями вести диалог не просто, нужно суметь не купиться на игру слов,терминов, формулировок... Кстати, среди "правозащитников" вообще мало профессиональных юристов, ибо некоторая отягощённость теоретическими познаниями не даёт юристам возможности игнорировать подлинную, правильную с точки зрения правовой науки взаимосвязь между нормами, их отдельными положениями, переплетениями прав и обязанностей, основаниями их возникновения и т.д. и т.п. Польза от правозащитных изысканий, конечно, есть - они держат государство в некоем тонусе, порою побеждают в судах (когда результаты изысканий вдруг совпадают с постулатами права), а непреклонная убеждённость в своей правоте и нужности своего дела представителей этого "движения" вызывает уважение,, но вот пытаться в повседневную реальность торкаться с этим я бы не стал.
Валентин Бодунков
«Молодец среди овец, а на молодца и сам овца» - народная поговорка.
«Почитаемый Валентин Бодунков – автор публикации своих суждений по поводу состояния охотничьего хозяйства в условиях России. Не без интереса прочитал очередную Вашу статью…
В этой связи хотел бы я знать и о том, а сами то Вы, рассуждая как «рядовой охотник», задумывались ли над тем, что ведь жизнь на земле первоочередно определяют две природные страсти: половая и хищническая (охотничья). Первая – присуща всем организмам, составляющим ее фауну в определенный период. Вторая, как известно, свойственна только особым группам животных, сколь они подразделяются на растительноядных, по преимуществу, и на тех, кто их хищнически использует в пищу. Ну а попросту говоря, подразделяются к примеру: на ослов и баранов, на оленей и зайцев, на голубей и грачей, на карасей и язей и т.д., но вместе с тем – на волков и хорьков, на ястребов и орлов, на щук и окуней и т.д… Более того, при всем при этом так и в человечестве. Оно тоже генетически, т.е. по своей природе, подразделяется на страстью повязанных разных охотников (хищников) и на людей, которым, как скажем и ослам или голубям, эта страсть не свойственна. Сколь же это безусловно неоспоримо, то могут быть тогда правомерны стеснения охотника не устраивающими его законодательными актами. А они, как Вам уважаемый В.Бодунков, должно быть известно, далеко не всегда устраивали российских охотников, для которых подлинная охота заключалась в поиске мест обитания привлекательных диких животных, в познании их повадок и в освоении способов добычи!
Так вот при действующем с начала ХХ века законодательстве, определяющем признание фауны ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью, … в определенной мере было выгодно и для основной массы российских охотников. Ведь для них в ту пору занятие охотой по декрету В.И.Ульянова-Ленина являлось БЕСПЛАТНЫМ ПРАВОМ, не отмененным в последующие годы и И.В.Сталиным, а затем подтвержденным Законом РСФСР «Об охране и использовании животного мира» от 14 июля 1982 г., что во соблюдение НАЦИОНАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ нашло отражение и в Федеральном законе «О животном мире» от 24,04,95 г. № 52-ФЗ. И это было объяснимой формой охотпользования, так как до последних лет те, кто устанавливал эту бесплатность, понимали, что охота не спорт и не забава, а труд, создающий материально-вещественный продукт, имеющий и продовольственную значимость. Кстати, с этим считался и всяко критикуемый теперь Вами председатель «Росохотрыболовсоюза» А.А.Улитин, подтверждением чего служит его статья – «Россия охотничья тоже в обвале», получившая известность в 9-м номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 1998 г., где ее автором четко было сказано: «Введение платы за добычу диких животных следует рассматривать как вопиющий эколого-экономический нонсенс, сколь рациональная эксплуатация популяций охотничьих зверей и птиц не вызывает их истощения, а в некоторых случаях способствует и повышению их биологической продуктивности».
Декабрь 2004 г., М.П.Павлов
Иван Петрович, Вашего единомышленника, по его убедительной просьбе, здесь не комментирую, не упоминаю даже ФИО, хотя на его обращения в мой адрес отвечал. Был бы он человеком порядочным - поступал бы адекватным образом…
Иван Ларионов
По многим Вашим постулатам полностью согласен. А уж моральную составляющую Вашего поста, оставлю на "суд граждан", которые порой руководствуются совершенно другими "неписанными" законами порядочности, честности и банальной жизненной логики, которой у Вас В.Л. порой, ей Богу, явно не хватает. А может Вы просто от болезней быстро старитесь и старческие (что и младенческие) эмоции затмевают разум, тогда я совершенно не имею никакого морального права, Вас в чём либо упрекнуть. Простите меня нижайше, если задел за живое.
Валентин Бодунков
Честно говоря, удивлён, если не признать большее... Как ножом в спину.
Прав я оказался с «единомышленником»… Теперь понимаю, что вы здесь представляете интересы другого сословия.
Полноте, извиняться не надо, «слово не воробей…», а меня «окликнуть можно, но возвратить уже нельзя».
Никак не ожидал, что мы окажемся «по разные стороны баррикад»: Вы станете поддерживать тех, кто всячески отстаивает «моральную» избирательность в охоте ради себя любимого, а я говорю, оказывается, про «аморальный» равноправный доступ к охотничьим ресурсам и соблюдение прав и свобод граждан. Без комментариев.
Что касается моих болезней… Вы не первый применяете этот приём, тут уже писАли про мои «болезненные обострения» и прочее… Мне по жизни это знакомо: такие «приёмчики» обычно в драке применяют беспринципные люди, норовя ударить ногой в промежность…
«Белой вороной» в здешней компании ощущаю себя давно, хотя теперь, правильнее наверное, назвать идейным противником, если не врагом.
Нет, с головой у меня всё в порядке, хотя постоянные болезненные ощущения в суставах повышают раздражительность, но не способность соображать. У Вас когда-нибудь болели зубы? Вспомните свои ощущения… Не думаю, что боль оказывала какое-то влияние на Ваши умственные способности, порядочность или честность…
P.S. В решающей мере на моё воспитание оказали моя бабушка и школа-интернат, куда меня определили из деревни. Так вот, помнится, бабушка наставляла меня «делать людям добро и оно к тебе добром вернётся». Годы прожитой жизни лишь отчасти подтвердили её слова, но познакомили с выражением «не делай добра, не получишь зла». Оказалось, что жизнь – это «постоянная борьба за выживание», сегодня – в прямом смысле этих слов.
Сегодня, с приоритетом частной собственности, наше общество разделилось на классы, государственным принуждением воля правящего класса навязывается всему обществу. Вот и в охоте низшие слои общества изживаются из угодий в интересах состоятельного сословия. Из истории, при таком «равноправии», возникновение классовой борьбы неизбежно. Причём, когда это случится – непредсказуемо. Если уже не началось, ведь единичные случаи применения оружия и поджога домов работников охотничьих хозяйств уже общеизвестны. «Колокольчики» зазвенели, опять придём к «русскому бунту, бессмысленному и беспощадному».
А в интернате сам коллектив воспитывал нас в интересах всего общества; разного рода Куб-Кубычей после отбоя мы сообща лупили подушками, только перья летели… Поэтому «неписанные» законы порядочности, честности и банальной жизненной логики мне однозначно известны. Просто понимание этого у нас с Вами разное.
Всего доброгоТЧК
Иван Ларионов
Это объясняет многое в ваших поступках.Наверное тот страх из детства - не оказаться тем самым Куб-Кубычем - научил вас изворотливости, избирательности в нападках, и хитростям устройства подстав для менее сильных, чтоб он а не Вы попали под "тёмную". Посмотрите в каком тоне вы начали вести свой диалог с А.Шигаревым? "Я начальник - ты дурак." Накидал уйму скопированных блоков законов, надёрганных избирательно, и со смыслом "Раз ты не разбираешься в этом, то сиди и "кури бамбук". И ни разу его в своих постах даже по имени не назвали. И только когда вам "холку слегка причесали" - стали его Алексеем называть, и благодарить за тёплые слова. Джокерством попахивает, а не "порядочностью" о которой вы говорите.
Дальше - ваши подталкивания, к саботажу и массовому отказу от получения документов на охоту (упрощаю специально) есть ни что иное как "ГАППОНСТВО" и тысячу раз прав Б. Соколов когда подробно рассказывает о последствиях сего действа. Он об этом знает не понаслышке, и я это подтверждаю, хоть имею и не такой большой стаж, в судебной практике.
По поводу "себя любимого" - конечно вы правы, это для своей выгоды, я приютил беженцев с Донбасса, освободив им свой офис. И только для своей личной выгоды вместе с Ю.Любимским ведём 3-й год, сбор живых подписей в защиту весенней охоты, и Храм в деревне восстанавливаем, хоть сам и не шибко верующий. Конечно же выгода есть - когда людям хорошо, думаю и мне это зачтётся.
А меня больше разочаровало то что в Вас я хотел видеть настоящего АКСАКАЛА ОХОТНИКА, с достоинством человека облачённого сединой и РАССУДИТЕЛЬНОСТЬЮ, спокойствием и уверенностью в нашей общей правоте, к которому всегда можно прийти за советом. А получилось что увидел - всклочного и не совсем порядочного человека. А жаль, т.к. уйму Ваших доводов, утверждений, высказываний я для себя сохранил, для будующих баталий, которые уверен впереди.
Можете не отвечать, а можете и поругать. Я после бани всегда в адеквате.:))) ТЧК.
Валентин Бодунков
Алексей сам дал оценку нашему общению, остальное - желаемое за действительное, без комментариев.
Мы в бане по субботам, четверг у нас для "малоимущего" сословия - вокруг бани иномарки одна другой круче, машину поставить негде...
Считайте что ответил и поругал одновременно, больше добавить нечего.
Иван Ларионов
Вот и славненько, вот и спасибочки :))) Лёгкого пара Вам на завтра.
P.S. У нас "пенсионный день" среда - картина та же. К Вам в баню, я не езжу, мест на парковке не занимаю.
владимир козявин
Прочитав два последних поста,да и не только,появляется желание процитировать однажды высказанное Павлом Лунгиным:..."вроде на первый взгляд все хорошо,только почему то подташнивает..."
Сдается мне, что продолжается состязание амбиций, что еще более способствует усугублению того, что происходит с охотой и вокруг нее. И это только не руку ее противникам и всякой дряни.
5 ответов
Борис Соколов
Мне хочется думать, Владимир, что в ходе этой дискуссии ни один из её участников не помышлял об амбициях, что у всех были какие-то не столь позорные мотивы. Признаюсь, что лично мною руководило раздражение легкомысленностью и безответственностью.
Во-первых, раздражение легкомысленностью, с какой некоторые относятся к писанным и неписанным (но принципиально важным, основополагающим) правилам весенней охоты.
А во-вторых... Я считаю нужным руководствоваться медицинским принципом " не навреди" и уберегать людей от двусмысленных, неосторожных поступков, которые могут причинить вред и лично им, и нашему любимому увлечению - Охоте; считаю недопустимым даже просто наводить охотников на мысли, возбуждать эмоции и страсти, которые могут привести к конфликтам в угодьях, к финансовым потерям по уплате штрафов и судебным издержкам, к потере каких-то прав, изъятию имущества и т.п. Если хочется кому-то обкатывать, даже в самых благих целях, на практике свои глобальные теории, то Бога ради. Возвращаясь к медицинской теме: считаешь, что изобрёл уникальное лекарство - испытывай на себе, "получай патент", но не выкидывай в качестве заманухи на прилавок.
Вот в подобных случаях меня точно начинает, как Вы заметили, подташнивать.
Александр Васильев
Эб этом принципе нам надо всем не забывать.На подавляющей территории страны, это оговорено и "лешим" придется с этим считаться.
Помнится что по этому поводу в приказах по Московской области было хорошее пояснение.
* - скрадок, шалаш - искусственное созданное укрытие, как правило, из подручных материалов; скрадок обычно открыт сверху и применяется, к примеру, при охоте на гусей в весеннем сезоне; шалаш сверху закрыт и не предназначен для стрельбы влет; предназначается обычно, для охоты на селезня с подсадной уткой. Костюмы «леший», «кикимора» и прочие подобные им являются разновидностью маскирующей одежды, а не охотничьим искусственным укрытием.*
Алексей Шигарев
Борис, вопрос, как юристу, насколько сложно законодательно уполномочить МПР,ограничивать права граждан в осуществлении охоты? Я, видел ту не стыковку между законом и полномочиями МПР, как создателя правил, на которую указывал, Валентин Львович. Но честно, не придал такой мелочи значения, по наивности полагая, что у наших законодателей с устранением подобных вещей, проблем нет? Р.S. С моей стороны, уверяю никаких амбиций не было. Я очень доволен, тем, что удалось поговорить с таким человеком, как Валентин Львович.
Валентин Бодунков
Благодарю, Алексей, на добром слове.
Когда-то и я по своей наивности здесь задавал вопросы с доброй надеждой в сердце получить квалифицированный ответ...
Что получилось в итоге комментировать не стану.
Борис Соколов
И правильно сделали, что не придали значения, Алексей, потому что нет тут никакого противоречия. Ваш собеседник - прекрасный аналитик, поэтому я отношусь к нему гораздо более ровно, чем он ко мне, но он иногда видит в текстах только то, что хочет видеть.
Статья 20 Закона, пункт 3.:
3. Охотник и указанный в части 2 настоящей статьи приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, должны иметь: и далее по тексту..
Правила охоты, пункт 3:
3. При осуществлении охоты охотник обязан: и далее по тексту...
Вот где нужно чувствовать разницу! Закон обозначает только СТАТУС охотника! "Ты, гражданин, признаёшься охотником, если есть у тебя ОБЕФО и разрешения на охотничье оружие". А вот ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ гражданин, имеющий статус охотника, должен ... и т.д.
Так что, никакие наши права этим нюансом не ограничены.
владимир козявин
Мне,как бы это не могло показаться странным,Борис,на самом деле хотелось бы ошибиться в своих соображениях,просто исходя из того,что совершенных людей не бывает,только вот подчас, в отличии от тебя, не могу подолгу избавиться от произведенного впечатления от прочитанного,остается осадок. И вот тут то и надо искать компромис. Спасибо за свое видение ситуации.
Валентин Бодунков
Алексей, если у Вас действительно появился интерес к правовой теме - не слушайте никого, берите ПЕРВОИСТОЧНИКИ и изучайте их, сопоставляйте тексты.
Если я увидел в тексте только то, что хотел видеть, так ведь я и ПРИЗЫВАЮ своих оппонентов привести цитату другого текста, опровергающего мною увиденное. Ан нет, почему то вдруг переходят на обсуждение моих личностных качеств… Даже Бога призывают в свидетели.
В качестве примера Вам привели текст Статьи 20 Закона, пункт3, и текст Правил охоты, пункт 3, при этом опустив важнейший момент - п.3.2 правил, который обязывает охотника ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ:…
Улавливаете разницу, Алексей, между установленными правовыми нормами – в законе «охотник ДОЛЖЕН ИМЕТЬ:…» и в правилах «охотник ОБЯЗАН… ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ:…»?
А дальше Вам банально трактуют правовые нормы на свой лад:
«Вот где нужно чувствовать разницу! Закон обозначает только СТАТУС охотника! "Ты, гражданин, признаёшься охотником, если есть у тебя ОБЕФО и разрешения на охотничье оружие".
Туфта!!! Разве в Законе об охоте что-то сказана про СТАТУС охотника??? В основных понятиях термин "охотник" вообще не используется, чтобы определить его статус. В своих комментариях здесь выше уже приводил текст закона кто признаётся охотником:
Статья 20. Охотник
1. Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
2. К охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.
Ещё большая туфта заявлять: «А вот ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ гражданин, имеющий статус охотника, должен ... и т.д.».
Предлагаю вновь обратиться к тексту Закона об охоте:
Статья 14. Любительская и спортивная охота
1. Любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.
2. Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
4. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
5. Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.
6. Продукция охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, реализуется указанными лицами организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
Разве в Законе об охоте где-то установлено, что ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ гражданин, имеющий статус охотника, что-то ДОЛЖЕН???
Стоит ли придавать значение моим словам и на сколько или нужно поверить вот этим: «Так что, никакие наши права этим нюансом не ограничены» - решайте сами, Алексей.
P.S. Почему я так настойчиво доказываю, что Правила охоты не могут ограничивать права и свободы граждан? Да потому что «пляшу от печки»: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только в конституционно значимых целях (из Конституции РФ п.3 ст.55).
4 ответа
Борис Соколов
Извините, мужики, профессиональная добросовестность обязывает закончить тему.
Ладно, Валентин Львович, обращаюсь со своей туфтой непосредственно к Вам, минуя нижестоящие божественные инстанции. Тем более, что пару раз при большом желании у нас вполне вменяемые диалоги на правовые темы получались, хотя и скрепя зубами.
Пардон, но Вы не правы. Мы сейчас спорим, как врач не с врачом. Врач видит анамнез полностью, а не врач концентрируется только на болевом синдроме. Врач говорит Вам, что Вы абсолютно здоровы, что боль - только проявление мнительности, а Вы: "Нет, мне конец!".
Ещё раз говорю: любой правовой акт - сложнейший в своей логике и взаимосвязях его частей документ. Нельзя ограничиваться анализом отдельных блоков законодательных и нормативных актов. Нужно "видеть" его текст полностью. Одно там вытекает из другого, а обосновываться может, на первый взгляд - неожиданно, статьёй, частью, пунктом из совсем другого раздела, главы, статьи.
И ещё один постулат: подзаконный акт совершенно не обязан дословно дублировать формулировки законодательного акта, если в законодательном акте есть ОТСЫЛОЧНАЯ норма, которой нормативному акту предписано ДЕТАЛЬНО проработать и установить регулируемые этими актами правоотношения. Напротив, он ОБЯЗАН произвести эту самую детализацию, подробное норматирование. Или в какой-то части опять-таки в ОТСЫЛОЧНОМ порядке отправить нас с федерального на региональный уровень. Поэтому ещё раз внимательно читаем ст. 23 ФЗ и, если не выдавать желаемое за действительное, то всё понимаем правильно, а не занимаемся казуистикой.
Я далёк от утверждения, что анализируемая нами область законодательства идеальна. Их вообще не бывает, идеальных. Даже в одном из совершеннейших наших базовых кодифицированных законах - Гражданском кодексе, можно найти, к чему придраться. Но суть этих правовых построений искажать не надо.
И, пожалуй, самое главное: с чего Вы взяли, что, к примеру, необходимость получения разрешения/путёвки в какие-бы то ни было угодья является ограничением прав и свобод?! КАКИХ прав и свобод? Права и свободы свободно войти в любой лес и стрелять там из ружья?
Права и свободы установлены Конституцией статьями с 19 по 54 и знаете, там нет права и свободы входить без разрешения в угодья и стрелять там. Правда, есть часть 1 ст. 55 , где сказано: "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина". Вы серъёзно полагаете, что вышеназванное право относится к "общепризнанным"?! Скажите об этом в суде, судьям тоже иногда не вредно посмеяться.
Вполне понимаю, что зря "сотрясаю воздух".... До свидания.
Александр Васильев
Вот этих Борис, вот они где, наши права и свободы.)))
*В судебнике царя Константина, который заимствован был из византийских узаконений, читаем: «вжигай чуть лес и секый дрова от него в сугубу вину повинен есть».
В «Соборном уложении 1649 года» царя Алексея Михайловича, отца Петра Первого, право собственности на лесные про¬мыслы опосредствовано в конкретных и четких показателях наказания за нарушения прав собственности на охотничьи угодья:
«Аль кто украдет бобра то 12 гривен продеже» (как за убийство холопа), оже пчел выдерет, оже кто украдет лес, ястреб или сокол, то 3 гривны продеже, а господа гривну».*
Только это не имеет никакого отношения к обсуждаемой статье.
Борис Соколов
Оценил :)))
Валентин Бодунков
Помнится, Вы представляли себя как абсолютно уравновешенного человека, которого практически невозможно вывести из себя, а тут вдруг столько грусти…
Борис Сергеевич, выше голову, "Всё, что нас не убивает, делает сильнее"!
Если понимаете, что зря своей туфтой «сотрясаете воздух», тогда зачем это делать??? Значит, всё таки, рассчитываете, что тема пока не закончена…
Вы обратились непосредственно ко мне, следовательно мне и отвечать. При этом отвечаю вполне вменяемо, ни в коей мере не скрипя зубами. Итак, сначала Ваша цитата в кавычках, затем мой ответ:
«Ладно, Валентин Львович, обращаюсь со своей туфтой непосредственно к Вам… Пардон, но Вы не правы. Мы сейчас спорим, как врач не с врачом. Врач видит анамнез полностью, а не врач концентрируется только на болевом синдроме. Врач говорит Вам, что Вы абсолютно здоровы, что боль - только проявление мнительности, а Вы: "Нет, мне конец!".
Позвольте с данными словами не согласиться, тем более что за последние восемь лет насмотрелся на разных врачей, скольких за всю жизнь не видел. Неудачный пример, Борис Сергеевич... Дело вовсе не в статусе или названии «врач», а в тех знаниях, которыми врач обладает. Иной не врач знает значительно больше, чем «врач» по названию. Речь тут веду не о себе.
«Ещё раз говорю: любой правовой акт - сложнейший в своей логике и взаимосвязях его частей документ».
Так я этого и не отрицаю, более того – абсолютно согласен!
«Нельзя ограничиваться анализом отдельных блоков законодательных и нормативных актов. Нужно "видеть" его текст полностью. Одно там вытекает из другого, а обосновываться может, на первый взгляд - неожиданно, статьёй, частью, пунктом из совсем другого раздела, главы, статьи».
И с этим согласен! Только не могу понять, почему Вы увидев, что я «не увидел» текст полностью и допускаю ошибку, почему-то не воспроизводите статью, часть, пункт из другого раздела, главы или статьи… Тем более что я ПОСТОЯННО ПРОШУ привести цитаты или дословное содержание того, чего я не увидел…
«И ещё один постулат: подзаконный акт совершенно не обязан дословно дублировать формулировки законодательного акта, если в законодательном акте есть ОТСЫЛОЧНАЯ норма, которой нормативному акту предписано ДЕТАЛЬНО проработать и установить регулируемые этими актами правоотношения. Напротив, он ОБЯЗАН произвести эту самую детализацию, подробное норматирование. Или в какой-то части опять-таки в ОТСЫЛОЧНОМ порядке отправить нас с федерального на региональный уровень».
Как пишет тут Николай Григорьев «о боже сколько букаф надо было наклавить чтобы чуть-чуть бреда изложить!».
Ну, а если серьёзно, то я готов и с этим согласиться, если Вы подскажите первоисточник – нормативный правовой акт, в котором определён (или установлен) сей «постулат».
«Поэтому ещё раз внимательно читаем ст. 23 ФЗ и, если не выдавать желаемое за действительное, то всё понимаем правильно, а не занимаемся казуистикой».
Прошу прощение, «не догоняю»: что означает ПОНИМАЕМ ПРАВИЛЬНО? Правильно – это как??? Говорят, «каждый понимает в меру своей испорченности». Чтобы Вас, Борис Сергеевич, не обидеть, выскажусь весьма деликатно: по моему предположению 35 лет работы в прокуратуре/адвокатуре Вас окончательно, пардон, добили и Вы видите в документах то, чего в них нет на самом деле. В отличие от Вас я документы банально ЦИ-ТИ-РУ-Ю, не ища в них правильности или неправильности. Сорри.
«Я далёк от утверждения, что анализируемая нами область законодательства идеальна. Их вообще не бывает, идеальных».
И с этим я согласен, потому что в природе нет ничего идеального или совершенного, всё и все имеют недостатки. Даже Вы...
А теперь действительно, пожалуй, о самом главном (цитирую Ваши слова): «И, пожалуй, самое главное: с чего Вы взяли, что, к примеру, необходимость получения разрешения/путёвки в какие-бы то ни было угодья является ограничением прав и свобод?! КАКИХ прав и свобод? Права и свободы свободно войти в любой лес и стрелять там из ружья?».
Ваша, Борис Сергеевич, цитата закончилась, дайте, пожалуйста, ссылочку или будьте так любезны – мою ЦИТАТКУ ПЛИЗ-З-З, где я здесь говорил о том, что «необходимость получения разрешения/путёвки в какие бы то ни было угодья является ограничением прав и свобод»…
Думаю, не только судьям, но и мне тоже иногда не вредно посмеяться. Желаю удачи!
Алексей Шигарев
Мужики, давайте завяжем, хотя бы потому, что начинаем ссорится. Этот вопрос надо обсуждать в личном общении всех желающих. В интернете слишком громоздко и долго. Видит бог, я не хотел поднимать эту тему опять.Просто хотел узнать, насколько сложно технически, для законодателя, дать МПР, право ограничения. и всё. Потому, как в жизни 99% инспекторов, не имеют таких познаний, как Валентин Львович, в законодательстве, и определив нарушение правил охоты (к примеру - нет соотв. документов, и т. п.), не мало не сомневаясь, как говориться оформят тебя по полной программе. Да, потом в суде, ты докажешь(возможно?), если будешь опять же знать, что они не правы. И что изменится? Ты получишь испорченный сезон (догадываюсь, что это действо, будет долгим), инспектор возможно? - взыскание. Законодатели быстренько (допустим, что так) среагируют, дадут права МПР. И все твои нервы коту, под хвост + пропущенный сезон охоты.
4 ответа
Валентин Бодунков
Нет, Алексей, мы не ссоримся. Всё банально проще: мы все здесь в основном достаточно взрослые люди, каждый со своим мировоззрением, пониманием и прочими качествами, у многих за плечами прожитая жизнь... Отсюда противоречия и споры неизбежны.
Мы во многом разные, но объединила всех нас здесь Её Величество Охота...
Прощу прощения, надо идти помогать жене в огороде, возможно вечером продолжим.
Валентин Бодунков
Что-то сайт как-будто вымер...
Попробую "реанимировать" обещанным Алексею продолжением.
Кого подташнивает от меня - убедительная просьба не читать.
Личное общение людей из разных регионов весьма проблематично, для этого и существуют средства связи. В ХХ веке главным был телефон, в XXI – интернет. При личном общении, глядя на собеседника, можно понять его настроение и реакцию, по телефону реакция определяется по интонации голоса, а в интернете … с помощью смайлов. На данном сайте использование смайлов запрещено, отсюда и та кажущаяся жёсткость в общении, хотя иногда эмоции действительно «льются через край». Я смайлами не пользуюсь (вероятно поэтому и выгляжу «ежом колючим»), т.к. считаю, что любой охотник обязан обладать чувством юмора и с его помощью из любой ситуации выходить с достоинством. Ну, а если кто-то чего-то «не догоняет», это его проблемы…
Ну что, Алексей, Вы удовлетворены ответом на свой вопрос? Вот также и я по своей наивности прочитав здесь, что Борис Соколов является профессиональным юристом, обратился к нему с просьбой помочь разобраться в хитросплетениях нового законодательства и прояснить ситуацию с охотничьими угодьями. Вместо того, чтобы что-то разъяснять, Борис начал петлять как заяц, делать скидки, двойки, тройки к «отсылочным» правовым нормам, но реального положения дел так и не рассказал.
А потом совершенно случайно на другом ресурсе узнал, что Борис Соколов (он же "Хутор Собачий") – «казачок-то засланный», находится «по другую сторону баррикад» и представляет здесь и защищает не охотников, а интересы так называемых "охотпользователей". Так сказать - «свой среди чужих, чужой среди своих».
Как я и предполагал, Б.Соколов&Ко опасаются, что начитавшись моих «размышлизмов», охотники массово ринутся в угодья доказывать несостоятельность действующих правил…Если бы это было действительно так, то таких примеров уже должны быть десятки, если не сотни или тысячи, т.к. мои статьи РОГ публикует с 1998 года.
Так, насколько сложно законодательно уполномочить МПР ограничивать права граждан в осуществлении охоты? Да ведь МПР уже УПОЛНОМОЧЕН (!!!) ограничивать права и свободы граждан, если введение таких ограничений ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО:
- конституцией;
- федеральными конституционными законами;
- федеральными законами;
- и издаваемыми на основании и во исполнение них актами президента и правительства.
А что касается «познаний инспекторов», то по моему убеждению, любой инспектор обязан знать и действовать в соответствие со своей должностной инструкцией, иначе начнётся полный бардак. При этом в реальной жизни УПОЛНОМОЧЕННОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО должно не формально, а с пониманием подходить к исполнению своих обязанностей и возникающим ситуациям, уметь отличать законопослушного охотника, допустившего оплошность, от реального браконьера.
Борис Соколов
Вполне готов был продолжить дискуссию, но после этого бреда рассматривать Вас в качестве вменяемого собеседника более не могу. К сожалению, остаётся только согласиться с И.П. Ларионовым или предположить, что Вы просто обыкновенный тролль. Можете продолжать. Прощайте. Ни один уважающий свою профессию человек дискутировать с такими персонажами не станет.
Валентин Бодунков
Договорились: "Мужик сказал, мужик сделал".
НИК.ИВАНЫЧ
Зашёл, заглянул, почитал, удивился...о боже сколько букаф надо было наклавить, чтобы чуть-чуть бреда изложить!
И тут Остапа понесло...:-)))
Так и хочется спросить; " ВЛБ вы ещё не устали, чушь нести, или хотите, чтобы вас здесь все знали?"...иногда ваши мысли и высказывания заслуживают внимания, но иногда, как здесь уже выражались, подташнивает...:-(((
Я вроде как уже вам говорил, если вы так уверены, обратитесь в Конституционный суд!
7 ответов
Валентин Бодунков
Нет, НИГ, не устал.
Да, и популярность мне абсолютно не нужна.
Понять, когда мои мысли и высказывания заслуживают внимания или наоборот - кого-то от них подташнивается или хуже - пронесло, мне практически невозможно - телепатией не обладаю.
Могу дать лишь один совет: увидев мои ФИО - не читайте. Например, отдельных авторов я не читаю.
Валентин Бодунков
Не помню говорил ли вам я, Конституционный суд - это последняя инстанция и чтобы к ней обращаться надо пройти все суда от районного до Верховного: не всё так просто, как вам кажется. Поинтересуйтесь у практикующих юристов, они расскажут вам эту тему более точно.
НИК.ИВАНЫЧ
Конституционный суд не судит! Это не последняя инстанция...:-))) Он рассматривает соответствие Законов с Конституцией, а не персональное ваше дело. И если вы представляете и обосновываете , и здесь усматривается явное несоответсвие, и ущемление прав и свобод гражданина, то Конституционный суд принимает к рассмотрению ваше заявление, не зависимо были ли ранее или нет рассмотрены ваши дела судами других инстанций...
Валентин Бодунков
Разве я использовал слово "судит"??? Странно, не вижу где...
К законам у меня претензий нет, а обращение в суды - не моя тема.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, вы и рыба..., но не скажу какая :-)))
Валентин Бодунков
"С кем поведёшься, от того и наберёшься"(смайлами не пользуюсь).
Вы лучше расскажите нашли/нет информацию по "собачьему вопросу"?
НИК.ИВАНЫЧ
Спасибо, нашел. Сбросил себе, но ещё не штудировал, нет времени...
НИК.ИВАНЫЧ
Вот, для примера, могу продолжить. Только чуть по другому поводу, но по рассматриваемому Закону и Правилам...
Недавно меня пригласили на собрание охотников, как ветерана ООР. Сидел, слушал, чуть скучал от доклада, прений-выступлений, как и большинство присутствующих. Когда начали зачитывать план мероприятий на следующую пятилетку, обратил внимание на один пункт: " Запретить охотникам охотиться в угодьях с незарегистрированными собаками..." Зачитывала его женщина, эксперт-кинолог. Не сделать замечание я не мог, хотя многие пропустили мимо ушей. Я спросил, на каком основании охотникам могут запретить охотиться? Ведь ни в Законе, ни в Правилах нет требования носить с собой и предъявлять по требованию проверяющих в поле какие-либо документы на собаку, будь то собака регистрированная, дипломированная, либо без этого. Нигде не отражено так же требование об обязательном участии собаки в выставках, состязаниях, натасках и её регистрации и проч. Даже в охотминимуме было сказано, что допускается охотиться с собаками не охотничьих пород. Кстати в Европе их так и называют, пользовательские собаки, не охотничьей породы. Видно было, что дама очень уж заинтересована в регистрационной процедуре, потому как за каждую регистрацию взимается плата в 300 р. А если у человека собака "не пойдет" ни в этом году, ни через год, зачем её регистрировать? А если даже и начнет, где эта обязаловка ? На все мои вопросы, кроме слюней и желчи, исходящих от неё и некоторых особоприближенных , " мы платим, а почему ты не должен платить", я не получил ответа. Хотя я им объяснял, что это не мой вопрос, а общий...я в данное время собак не держу, плохо переношу потерю "родни" :-(((
Спрашиваю без иронии. Что вы думаете коллеги по этому поводу. Хотел бы услышать и мнение Валентина Львовича и других любителей собак.
4 ответа
Алексей Шигарев
Николай, о собаках, могу говорить бесконечно. А если коротко. В 2010 году господином Брагиным (если не ошибаюсь -Заслуженный кинолог Р.Ф.), в РОГ, была опубликована статья, смысл которой заключался именно в том, что-бы запретить охоту с собаками без дипломов. В данной статье, явно проглядывалось желание поиметь денег, что собственно и сподвигло меня(первый раз) на написание письма в газету. Статью мою в следующем номере, напечатали. Ответить мне господин Брагин не удосужился. Потом вроде, всё успокоилось. Недавно, уже на этом форуме в статье " Выбор щенка", эта мысль опять проскользнула. Народ, ясное дело в комментариях написал, что он об этом думает. Лично моё мнение - этого допускать нельзя не под каким видом, иначе мы потеряем рабочих собак, однозначно.
P.S. Извиняюсь забыл отметить, что дело касалось лаек. Про другие породы, сказать ничего не могу.
Валентин Бодунков
Как спрашиваете, так и отвечаю - без иронии: в данном случае мы единомышленники.
Мне уже доводилось видеть решение аналогичного вопроса в соседней с Вами Ростовской области на сайте борзятников. Там среди ростовских собаководов нашёлся грамотный юрист - Олег Крутов, который и взялся за это дело, написал письмо губернатору, помнится Олега даже включили в какой-то орган и пригласили на встречу, по результатам которой губернатор отменил своё постановление. Как дать ссылку на те материалы я не знаю, но если эта тема для Вас интересна, наберите в поисковике яндекса Форум БиК, откройте форум и в правом столбце с названием Последние сообщения найдите Тему: Документы на собаку в поле.
анатолий евменов
У нас выписывали некоторым штраф, за то , что собака незарегистрирована, а главное, не привита от бешенства. Отметка о вакцинации и ставится в паспорте собаки.Законно это или нет - не знаю.Знаю точно, что в городе быть укушенному бешеной собакой шансов значительно больше, собак бывает много.Но до них дела нет, собаки бесхозные, а охотники под контролем.Сам я 2 года назад привил выжловку, а весной, в месте укола, выгнало шерсть,и следующей весной тоже. Знаю пару случаев, когда собаки гибли от прививки.
Георгий
Раньше собаку в ох/билет вписывали, как и нож. Регистрировали, но конечно про деньги вопроса не было, как и на выставки и выводки. Коммерсанты везде "просочились".
Алексей Шигарев
Иван, где Вы собираете подписи? Я бы подъехал. Блин ничего не знал, и с тоской смотрел, каждый день перед сезоном, сайт гос. услуг.
7 ответов
Иван Ларионов
Алексей, подробности здесь.
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/07/30/641995-initsiativa-prostyih-ohotnikov.html
На данный момент пробуем подтягивать народ на Ганзе к нашему опыту.Сейчас получили подписи с Липецкой обл. и немного с Московской.
Присоединяйтесь если есть желание и возможности.
Алексей Шигарев
Иван, ссылку открыл но про подписи ничего не нашел. Подскажите, если не трудно.
Иван Ларионов
Ну как же Алексей. Смысл там чётко описан. Если есть возможность (теперь при выдаче путёвки на летне-осеннюю охоту), в своём обществе на бланках заявлений, предложить гражданам охотникам, на полях документа, сделать пометку "Не вводить запрет весенней охоты", и внизу "разрешаю обработку персональных данных". И всё, дальше забираете эти заявления, пересчитываете и можете нам передавать,для обработки. Мы вдвоём сейчас собрали 7 тыс.подписей. Сейчас из Липецка передали, на днях должны с Московской обл. На сайте РОИ собрать подписи "мёртвое дело", а может даже неудача наша в голосовании на сайте - "зелёными" трактована как согласие охотников на запрет. А так у нас на руках "живые" подписи, которые мы будем таскать на любое совещание, круглый стол - где захотят услышать мнение общественности. Мы там будем обязательно, этим плотно занимается Ю. Любимский, который по принципиальным соображениям, покинул сайт во время "октябрьского" раскола, но всегда его читает, и всегда в курсе всех начинаний и поползновений "зелёной" общественности, как то Союз охраны птиц, Геблеровского общества на Алтае и некоторых других.
Алексей Шигарев
Иван, я честно говоря по этой ссылке такого не нашёл. Поэтому и попросил подсказки. Вопрос, отдадут мне заявления и кто это может сделать?
Иван Ларионов
Я подходил к Председателю нашего Областного ООиРа, переговорили, поняли друг друга. Дальше старшие охотоведы "спустили" вниз установки районным председателям. Собирали правда с мест долго, почти 2 месяца после закрытия охоты, но "осилит путь идущий".
Алексей Шигарев
Спасибо, попытка не пытка, попробую.
Иван Ларионов
Верно, Алексей!!! Даже если сразу из этой затеи ничего не выйдет, польза несомненно в информатизации охотничьего сообщества из глубинки будет. По-любому даст свои плоды, и "волна" которую мы у себя запустили,отозвавшись у Вас в регионе запросто может дальше двинуться, не давая дремать МПРовским представителям, всячески указывая, что проблемку хрен удастся замылить просто так. Да и на самом верху такие длительные подвижки наверняка заметят, как заметили "собачью проблему" и дали месяц - разобраться. Ждём-с.
Алексей Стефанович
Да, изрядно "леший" поводил "заслуженных комментаторов" по своим владениям. Только немного не рассчитал - такое "амбре" пошло, что и сам не выдержал. И ничего не осталось ему, как привести всех в баню. Да и самому заодно отмыться.
1 ответ
Борис Соколов
+100 :))
Валентин Бодунков
"Если обольют тебя дерьмом, то отмываться всё равно придётся. Хотя бы чтоб самому не воняло".
Алексей Петренко
НИК.ИВАНЫЧ
С лёгким парам, коллеги! У меня сегодня банный день :-)))
В разные годы держал пойнтера, двух гончаков, при дворе всегда овчарка. Главным критерием для меня всегда было послушание собаки. Не любил когда собака прыгает передними лапами , не слушает команд хозяина, не возвращается по долгу или уходит в далекий поиск и безвозвратно, воспитывал доброту и не злобность собаки к сородичам и человеку. На всех имел регистрационное удостоверение в ветнадзоре, прививки это святое...Если иногда участвовал в выводках или выставках, то платил за участие, но не за разрешения с ней охотиться, всегда вписывал в охотбилет, но только на второй год, когда собака пошла и начала работать. Всегда держал только "мужичков" никогда не случал, за "девками" следить надо :-)))
Совсем недавно разговаривал с несколькими госохотинспекторами по поводу регистрации и о мнимом запрете. Все как один ответили, что это не законное требование. Если в угодьях они встречали собаку не охотничьей породы, то только спрашивали документ ветнадзора, другие их не интересовали...
Я написал от коллектива жалобу в прокуратуру на данный проект , который зачитывали на собрании, показал его председателю ООР, егерям, охотоведу, охотникам...все согласились со мной и просили пока не отправлять,потому как этот проект будет рассматриваться на Совете и скорее всего его не утвердят. Вот, как то так...
3 ответа
Алексей Шигарев
Этот вопрос даже и рассматриваться не должен. Любое клубное собаководство, есть ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ людей по интересам, и не более того.Хотите улучшать какую-то породу, да бога ради, улучшайте на здоровье. А другие то люди причем? Это лично ваше желание. Будут у вас хорошие собаки, люди будут у вас покупать, ну а нет, значит к другим пойдут у которых лучше. Видимо дела у наших заводчиков идут не важно. Раз они стараются даже законодательно пропихнуть свой бизнес. Меня лично клубные собаки(лайки) никогда не интересовали, а тех что видел на реальной охоте были или серая посредственность, или окровенное г...., хотя, если судить по родословным и дипломам, они были ого-го.
Валентин Бодунков
Наверное, Лигу чемпионов смотрели, Алексей? Всё закончилось – появился Ваш комментарий… Я тоже смотрел, болел за слабейшего… Хотя называть слабейшим участника финала Лиги чемпионов, наверное, вульгарно…
Задали Вы мне на ночь глядя задачку… Попробую вкратце «разложить всё по полочкам».
Считаю тему егерей достаточно сложной. И у меня в былые годы были среди них товарищи... Читая Ваши слова о 5 – 6, как я понял, проверках, задумался: а сколько раз в родном районе у меня проверяли охотничьи документы? Таких случаев так и не вспомнил…
Впрочем нет, был один факт, но без проверки документов, когда лет тридцать назад я тренировал свою первую борзую по просёлочной дороге в беге рядом с Запорожцем, общественный инспектор это увидел и написал (не знаю как правильно назвать) в общество охотников. Помню, разбирали меня на правлении, пытались убедить, что в нашей местности борзая непременно должна разбиться об дерево…
Не вспоминая прошлое, давайте начнём с того, что сегодня в государственных органах такой должности нет (не знаю, как дело обстоит на особо охраняемых территориях – заказниках). Соответственно, и говорить об этом не имеет смысла.
В не государственных организациях сегодня егерей обзывают производственными контролёрами. Иначе как посмешищем я назвать это не могу. Думаю, эта тема для отдельного разговора.
А что касается МПР… Дело действительно швах: запреты в правилах протащили, а вот их законность у меня вызывает большое сомнение. Именно с этого здесь и началась наша дискуссия. Прежде всего – на сколько использование костюма «лешего» соответствует правилам охоты.
Что касается организации охотников, то такой сегодня нет: Росохотрыболовсоюз объединяет юридические лица и к охотникам не имеет ни какого отношения. За исключением финансовых отчислений на его содержание.
А вот что касается объединения охотников в современных условиях в новую организацию – тут Вы однозначно правы: мы слишком разобщены своими видениями на любую ситуацию.
Пока вот так, а там при желании продолжим.
Валентин Бодунков
Прошу прощение, Алексей, вчера вечером уже "клевал носом" и ошибочно ответил на Ваш пост #97. Конечно же я отвечал на #96.
Алексей Шигарев
Валентин Львович, конечно в идеале инспектор, должен быть таким, как Вы пишете. Ну а в жизни, такое случается наверное редко. Лично я не встречал. У меня товарищ, егерь заказника (в деревне), образование, скорее всего 8 классов, ну может ПТУ, двое его напарников тоже от сохи, работы там нет, вот и работают за 4 т.р. в месяц. Мужик честный, неприятностей на работе нажил кучу, всего не расскажешь, моложе меня, а сердце пошаливает. До того, как егерем стал работать (лет 6-7 назад), за ним по лесу не угнаться было, а сейчас на охоту редко ходит, если только я предложу. Справедливости ради надо сказать, что мне лично егеря, или инспектора попадались, вполне адекватные, порядочные люди. Встреч этих было всего 5-6 за мою практику, в разных областях России. А насчет МПР, если, как Вы говорите, уже уполномочено, тогда дело швах, они любой запрет, легко в правила проведут, а вот, что бы потом его отменить, уйдут годы. Да и то, если будет сильная какая- то организация охотников. Вы же сами видите, нас на форуме всего ничего, и у всех своё видение ситуации. Сколько было споров до весеннего открытия о гусях, а если ещё тетеревов с глухарями подкинуть? Мы весеннею охоту на селезня, уже сколько(месяц- не меньше) обсуждаем, а так не к чему и не пришли. Мне кажется, что без сильной организации (не знаю, как назвать), что либо в законах сдвинуть с мертвой точки мало реально?
Алексей Шигарев
Нет , лигу не смотрел, работа была, так совпало, просто. Егерем, он себя называет, а по должности как, не интересовался. Насчет союза, согласен, толку ноль. Что же касается "лешего", то положа руку на сердце, если охотник, порядочный человек, то хоть, в костюме, хоть в шалаше, хоть без оного, вреда не будет. Но много ли среди нас таких? Вопрос? Всё это вторично, мне кажется. Первично, что у охотника - человека в голове. С подсадной опять же перебор явный. Например, кто-то разводит подсадных, но дело-то это добровольное. Хочешь, разводи. Нравиться человеку охота с подсадной, есть возможность утку содержать, да бога ради. Ну другие то тут причем? А у кого нет такой возможности? Забить на охоту? Посмотрит, посмотрит такой, а потом скажет, а не пошли вы бы все известным маршрутом. Что с копытными, такая же хрень, что с гусями весной, кругом, куда не глянь.
НИК.ИВАНЫЧ
Сутки не работал сайт, сутки не было связи...
Валентин Львович, прочитал тему...сродни такой же ситуации как и у нас. Только там Губернатора подставили умники, а у нас дама хотела протолкнуть, кивая на Краевое ООР. У нас такие же крючкотворы, как впрочем и во многих местах, подсовывают на подпись Губернатору Постановления-распоряжения, или представляют проекты в ЗСК, которые депутаты не вникая принимая на веру, утверждают в виде Закона, эти чиновничьи выдумки и наставления, лавирование между законодательством и лоббированием интересами заинтересованных лиц...
Так что мы правильно пока все делали и делаем, уже много изменений и поправок внесено по нашей охотничьей инициативе.
1 ответ
Валентин Бодунков
Сначала не мог понять к какой теме отнести эти слова, подойдут к любой...
А потом решил, какая разница к какой, если люди делали и делают всё правильно, ну и слава богу...