Так, проектом планируется увеличить сроки охоты с собаками охотничьих пород. Одновременно из Правил охоты будут исключены нормы, касающиеся обучения (натаски и нагонки) собак охотничьих пород, а также обучения (вынашивания) ловчих птиц.
Предусматривается установить запрет на нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных Правилами, с собаками, не находящимися на привязи. При этом для проведения в охотничьих угодьях обучения и испытаний собак предусмотрена возможность их нахождение в специальных зонах нагонки и натаски. Такие зоны должны быть определены в документах территориального или внутрихозяйственного охотустройства.
Для компенсации ущерба охотничьим ресурсам при испытаниях, натаске и нагонке собак в специальных зонах предполагается запретить в них охоту, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а также научно-исследовательской, образовательной деятельности.
Также предлагается запретить в стране охоту в весенний период на серых гусей. Этот запрет связан со значительным снижением численности пяти популяций серого гуся, обитающих в РФ (балтийской, южной, центрально-европейской, западно-сибирской и дальневосточной). Одним из факторов, повлиявших на это, признана весенняя охота на серого гуся в период его гнездования.
Вместе с тем предусматривается расширить сроки охоты на норку (американскую), енотовидную собаку, куниц, хорей. Это обусловлено высокой численностью данных животных и их отрицательным влиянием на иные охотничьи ресурсы. Увеличение сроков охоты позволит, как отмечает Минприроды, "их осваивать более продолжительное время", что снизит издержки, связанные с регулированием численности этих животных.
=============================================================
Система автоматизированного оповещения пользователей портала REGULATION.GOV.RU уведомляет Вас о размещении новой информации (нового этапа) по проекту нормативного правового акта:
Ведомственный приказ «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512»
1. Тот самый горячо обсуждаемый проект Приказа "по нагонке собак" доработанный по результатам обращений охотников
http://regulation.gov.ru/project/15883.html?point=view_project&stage=3&stage_id=11890
Комментарии (20)
Филипп Стогов
"Предусматривается установить запрет на нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных Правилами, с собаками не находящимися на привязи". Хорошо, поведем на привязи, но речь шла об угодьях и термин "привязь" здесь неуместен, т.к. по существу - привязь это ограничение передвижения по определенной, как правило, огороженной территории, которую, естественно, к охотничьим угодьям не отнесешь. Скорее всего речь шла о поводке. А к поводкам можно отнести и корду (она же привязь), а значит я могу шляться где хочу и когда хочу, и пусть мне докажут, что я что-то нарушаю, а не веду зигзагом свою собаку в сторону сельпо по полям-лугам-болотам.
НИК.ИВАНЫЧ
Зато этих самых серых гусей долбят до конца января в Германии, а в феврале они улетают, а не улетали бы, долбили бы и в феврале и в марте...а нам НИЗЯ.
Конечно у нас можно все на охотников свалить, что нельзя делать на газонефтедобытчиков, химиков, речников, сельхозпроизводителей. Закрывать надо лиманы, спасать плавни, ограничивать посещение их весной и поздней осенью. Опять же если закрывать, то для всех, и "для блатных и для нищих".
Валентин Бодунков
Уже не раз высказывал свою позицию в отношении действий Минприроды РФ и надуманных ею Правил охоты, вынужден повториться.
I. То, что может быть установлено Правилами охоты, определено в ст. 23 ФЗ «Об охоте…». Давайте вновь заглянем в упомянутый Федеральный закон:
"Статья 23. Правила охоты.
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ОГРАНИЧЕНИЯ охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) ТРЕБОВАНИЯ охоте на копытных животных;
3) ТРЕБОВАНИЯ к охоте на медведей;
4) ТРЕБОВАНИЯ к охоте на пушных животных;
5) ТРЕБОВАНИЯ к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ С СОБАКАМИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД и ловчими птицами;
7) ТРЕБОВАНИЯ к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) ТРЕБОВАНИЯ к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) ТРЕБОВАНИЯ к продукции охоты;
10) ИНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях".
Обращаю Ваше внимание, уважаемые коллеги-охотники, данная статья устанавливает ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ, которые предусмотрены статьёй 22 настоящего Федерального закона, в остальном могут быть установлены только ТРЕБОВАНИЯ, в том числе к охоте с собаками охотничьих пород, но не ЗАПРЕТЫ. Что же это за ограничения охоты???
"Статья 22. Ограничения охоты.
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) ЗАПРЕТ охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) ЗАПРЕТ охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) ЗАПРЕТ охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) УСТАНОВЛЕНИЕ ДОПУСТИМЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, СОБАК ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) ИНЫЕ установленные в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ ограничения охоты.
2. Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных".
Обращаю Ваше внимание, уважаемые коллеги-охотники, данная статья предусматривает всего ТРИ ЗАПРЕТА в отношении:
- определенных охотугодий;
- отдельных видов охотничьих ресурсов;
- определенных пола и возраста.
ВСЁ!!! Нет и не может быть такого запрета охоты, как « в связи с пожароопасной обстановкой», равно как и иных запретов, например - ношения или хождения с оружием в угодьях, прогулка с собакой и т.д…
ИНЫЕ ЗАПРЕТЫ – это от Лукавого.
II. Деятельность Минприроды России регламентирована Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008г. № 404 (с последующими изменениями), согласно которому:
- МПР РФ НЕ УПОЛНОМОЧЕНО регулировать вопросы собаководства, а
- в силу п. 7 указанного Положения Министерство НЕ ВПРАВЕ устанавливать ограничения на осуществление ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА Конституцией РФ, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполнение их актами президента и правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги-охотники, любое ограничение наших прав и свобод Правилами охоты должно быть ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО конституцией или федеральным законодательством!!! а в Правилах охоты должна быть дана соответствующая ссылка на ту федеральную норму, в соответствии которой установлены ограничения или запреты (например, как это указано в п. 3.2).
В силу положений Конституции РФ
- права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях;
- в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, ДЕЙСТВУЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН !
Предлагаемые изменения в Правила охоты в части запретов ( п.п. 50, 55.2, 55.3, 60) не обоснованы и не подтверждены ссылками на те федеральные законы, которые ПРЯМО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ установление данных запретов. Более того, в преамбуле к вносимым изменениям не указаны статьи Федерального закона «Об охоте…», во исполнение которых вносятся необходимые изменения, а из Положения упомянут лишь один подпункт 5.2.51.16.
15 ответов
Филипп Стогов
Неужто решили не расставаться с "полицейским сайтом", Валентин Львович. Это неплохо, но следовало бы для начала извиниться перед его создателями за такое определение, и перед Дмитрием Кашириным, в частности.
yury konstantinov
А почему не наоборот?
Филипп Стогов
На "Полицейском сайте" работают разные люди, которые не заслуживают такой оценки, Дм. Каширин один из них. А "не наоборот" потому что его обращение, покоробившее г-на Бодункова, было адресовано ему в "личку" и о чем там говорилось, и в каком тоне, известно только им двоим. Ответ же г-на Бодункова, довольно таки в унизительной форме, является достоянием всех.
yury konstantinov
Полностью согласен. Например Михаил Семин.
Валентин Бодунков
Для меня интересы справедливости выше моих личных интересов; ради справедливости я могу вступиться даже за человека, к которому испытываю личную неприязнь… Например, даже за вас, Филипп... А,уж, в интересах всего сообщества охотников однозначно.
Сергей Павлович Матвейчук – достаточно умный человек, обладающий большим объёмом знаний. Не могу сказать, что отношусь к нему с большим уважением, но то, что с уважением – это точно, хотя он неоднократно весьма нелестно высказывался в мой адрес. Не могу же я за это говорить, что он туп или глуп. Так вот Сергей Павлович здесь как-то сказал: не меняются только дураки или покойники…
А предупреждение я получил от Каширина вот за эту фразу, по моему убеждению сказанную с уважением в адрес Ф.Стогова: «Из вас, Филипп, с немецкой педантичностью "культура" так и прёт, как из заднего прохода...»?, чем оказывается нарушил аж три пункта Правил комментирования.
Убеждён, эти мои слова нисколько не отличаются, например, вот от этих высказываний, благополучно пребывающих здесь на сайте в соседних темах и без каких-либо предупреждений:
- «… власть, попросту, ссыт своего народа…. Так что пусть эта фантазийно-идиотическая разноплеменная хрень идёт в анус»;
- «А когда у Вас, Алина, понос, простите, тоже американцы виноваты??»;
- «Гена Rybak похоже что ты сам в перманентном поносе находишься»;
- «А что ж забздел фамилию-то полностью написать ? Пойди сначала подгузник смени, вонь от тебя на сайте стоит...»;
- «…возраст нужно уважать! … СВОЛОЧЬ мог бы отпустить!»…
Ваш уважительный «понос» (от слова поносИть - порочить, оскорблять), Филипп, в мой адрес неудивителен: «Кукушка хвалит петуха за то, что (защищает) он кукушку»…
Валентин Бодунков
«О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те, кто лучше нас… Им просто не до нас». Омар Хайям.
Вчера весь вечер потратил на то, чтобы найти ваш комментарий, Филипп, в котором вы, до глубины души возмущенный политикой «полицейского сайта» и удалением ваших безобидных, на ваш взгляд, комментариев администратором Кашириным, грозились покинуть этот сайт и больше ничего не комментировать. А потом, как ни в чём-небывало, продолжили обсуждение… Не нашёл. Возможно, тоже удалили…
Надо быть хозяином своего слова: мужик сказал, мужик сделал…
Особенно мне понравилось, как на вынесенный в заголовок вопрос в статье «Зачем собаке РФОС?» и ваш ответ на него: «За тем же, зачем "козе баян", вам ответил – как «ткнул в парашу носом» - Александр Петухов: « Если мне память не изменяет - Вы Алексей и призывали в 1998 году в актовом зале РОРС вступать в РФОС. А мы были против и организовали Кинологический совет во главе с Полуйко. А сейчас говорите в своей статье об обратном». На что вы выкрутились: « В 1998 году у многих "зазеленело" в глазах, не от защитников Природы, а от посулов толстосумов и "радетелей" из-за бугра, и ради заманчивых доходов, европейских турне многие готовы были вступить куда угодно, лишь бы...см. выше»…
В моём понимании данный пример характеризует вас, Филипп Стогов, человеком весьма недальновидным, скользким и изворотливым в казусных ситуациях. Это я вам заявляю уважительно с доброй надеждой в сердце на ваше исправление. Сорри.
Филипп Стогов
Я также как и Вы за справедливость и более того "досадно мне, когда невинных бьют", и где Вы тут узрели похвальбу в адрес "кукушки" непонятно. В своем упорном стремлении, то ли оправдаться, то ли выглядеть в лучшем свете, Вы напоминаете лейб-медика из известного анекдота.
Ржевский на приеме у полкового лейб-медика:
- Доктор, я же Вам объяснял: это бисеринки с бюстгальтера, который я третьего дня на спор съел, не снимая с mademoiselle Лопухиной. А Вы заладили,- "яйца глистов, яйца глистов".
Ваша беда - злопамятность, Дм. Каширин удалил ряд моих комментарниев, но зла на него за это не держу, и скорее всего, по истечении времени, скажу, что он прав, потому что, комментарии, написанные "в горячке" сайт не украшают.
К сожалению, много глупости модераторы пропускают, поэтому для всех, включая себя и Вас, Валентин Львович, не откажу себе в удовольствии привести высказывание Отто фон Бисмарка: "Глупость - дар Божий, но не следует им злоупотреблять".
Всего доброго.
Филипп Стогов
1. По поводу "быть хозяином своего слова":
- грозился, да, но когда конфликт был улажен передумал и что в этом плохого, т.к.
- "когда довелось нам до цели дойти, зачем вспоминать нам о ямах в пути" (Р. Бернс);
- "лучший способ остаться последовательным - это меняться вместе с обстоятельствами" (У. Черчиль). Вы несогласны - мне Вас жаль.
2. По поводу того как А. Петухов "ткнул в парашу носом": ткнул он не меня, а моего тезку АЛЕКСЕЯ Глебыча Евреинова, читать надо внимательно, из чего к вашей злопамятности можно добавить еще излишнюю горячность и поспешность, а как говорят англичане: "торопливость нужна при ловле блох". На англичан перешел, дабы не нервировать Вас моей германофильностью. Ну и кто из нас "недальновидный", "скользкий" и "изворотливый", пожалуй, Вы, и не только в "казусных ситуациях". Так что начинайте исправление с себя. А по поводу действий Дм. Каширина, как модератора сайта, повторюсь - он во многом прав, удаляя скоропалительные, злобные, не в тему и т.д. комментарии.
Валентин Бодунков
«Я отвечаю за свои слова, а не за то, как вы их понимаете...».
Таки вы меня умиляете, если сам сомневаешься, предполагаешь, неуверен, зачем бросаться обвинениями в мой адрес???
Вы в очередной раз убедили меня в правильности сделанных мною в отношении вас выводов:
1. Вашей скользкости и изворотливости.
2. Разве А.Петухову в # 4 31 июля 2014 в 16:10 отвечал Алексей Евреинов и вы не Алексей???
3. За своё вИдение или понимание ситуации, возможные ошибки я предусмотрительно извинился – Сорри.
Жалеть меня не надо, а исправлять уже поздно.
Когда-то здесь выдвигалась идея самим форумчанам назначать модераторов. Как хорошо, что она не нашла поддержки. Представляю, что стало бы твориться на сайте, дай вам волю…
Филипп Стогов
Исправлять-то действительно поздно, тем более, если Вы не видите разницы в том, что А. Петухову отвечал я (комментарий 4 последний, а для него я Филипп Стогов, мы с ним не знакомы), а обращался он (комментарий 2 или 3, еще до моего ответа) к Алексею Евреинову -автору статьи, который так и не ответил на заданный вопрос (предпочитая по Вашему воткнутся "носом в парашу"). Еще раз, чтобы не выглядеть странноватым, мой Вам совет - читайте внимательнее, а главное вдумчиво. Для проверки понимания задаю Вам вопрос, как Вы считате: "бля-во в форме и форменное бля-во - разные вещи или нет". Надеюсь, на правильный ответ, при котором для Вас не все потеряно.
Филипп Стогов
Специально для Вас, Валентин Львович, уточнил (Вы там весь вечер потратили, изыскивая мои комментарии в качестве "компры"), а мне хватило 5-ти минут, читайте и вникайте: А. Петухов в комментарии #3 напрямую спрашивает Алексей Евреинова: " А сейчас говорите в своей статье об обратном". Ну, не знаю, не знаю - к окулисту или к психиатру, но куда-то Вам надо сходить, скорее к последнему, т.к. осень "она не спросит", а последствия могут быть тяжелыми. Всего доброго, надеюсь на лучшее.
Валентин Бодунков
Филипп, отвечу несколько по мягче: вы немного ошиблись. Вынужден, ради восстановления справедливости, процитировать свои слова из # 10 вновь:
«Вчера весь вечер потратил на то, чтобы найти ваш комментарий, Филипп, в котором вы, до глубины души возмущенный политикой «полицейского сайта» и удалением ваших безобидных, на ваш взгляд, комментариев администратором Кашириным, грозились покинуть этот сайт и больше ничего не комментировать. А потом, как ни в чём-небывало, продолжили обсуждение… Не нашёл. Возможно, тоже удалили…»
В отличие от вас, не стану посылать ни к окулисту, ни к психиатру, буду весьма признателен, если вы найдёте тот свой комментарий с угрозами покинуть сайт и подскажите, где его искать сейчас. Заранее благодарен.
Ещё буду весьма признателен, если поможете найти статью «Нож псового охотника», вы мне уже подсказывали, но у меня сам текст тогда не открылся. Спасибо.
Надеюсь, этим комментарием оправдал ваши надежды на лучшее….
Филипп Стогов
Добрый вечер, Валентин Львович!
Где находится моя угроза покинуть сайт, ей Богу, не помню - эта тема меня не волнует.
Насколько мне помнится статья "Нож псового охотника" в электронном виде не публиковалась, номер "РОГ" за давностью лет упомянуть не могу, да и пресытился я ножевой темой, поверьте, "отвращение как у гинеколога", в каком-то номере журнала, скорее всего, "ОиР XXI век" А. Оболенский на нее ссылался.
Владимир Викторович
Стыдно, господа Охотники!
Статья то про собак, а вы междуусобчиком тему загадили, оставлять мнения по интересной теме уже здесь не хочется, может модераторы почистят эту собачью свару.
Валентин Бодунков
Вообще-то, "статья" про очередные изменения в правилах охоты. Но, тем не менее, уважаемый Владимир Викторович, если мы чем-то в своих комментариях подпортили интересную тему, приношу вам свои извинения.
Дмитрий
Валентин,
От имени сайта извиняюсь, что или я или Михаил пропустили грубости и оскорбления, цитаты на которых Вы привели ниже. Сбросьте мне, пожалуйста, ссылки на них в почту kmity@yandex.ru, я разберусь.
Филипп,
Спасибо, но я в последнее время спокойно отношусь к неконструктивной критике в мой адрес и никак на неё не реагирую. Фразы некоторых «товарищей» так прекрасно их характеризуют, что становится очевидным бесперспективность дискуссии с ними. Пусть жалуются Гусеву, Путину, все миру. Бог им судья.
1 ответ
Валентин Бодунков
Дмитрий (извините, не знаю Вашего отчества), эти цитаты были подобраны мною около двух месяцев назад для письма А.И.Лисицину. Письмо не состоялось - я предпочёл лучше себя забанить, чем разводить бессмысленные склоки, и теперь уже мне вряд ли удастся их найти. Да, и не вижу я в них ничего крамольного, за что можно было бы их удалить, и Вы с Михаилом также не увидели в них ни грубости, ни оскорблений - не стоит извиняться, не за что.
Приятно читать, что Вы начали взрослеть и воспринимать критику. Надеюсь, с годами начнёте на неё правильно реагировать. А неконструктивную критику следует называть "критиканством" - это разные понятия. Также как, например, "злость" и "злобность". В определённых ситуациях можно стать и злым, но злобным - никогда.
Что касается жалоб - это явление вполне закономерное, а вот отсутствие соответствующей реакции не приветствуется. С моей стороны это несколько неэтично, но я хотел бы, чтобы и на Ваши жалобы реагировали аналогичным образом. Может в этом случае Ваша реакция изменится: «Люди так удивляются, когда с ними ведешь себя, как они с тобой».
А на счёт Бога... Все мы под ним ходим, и судьёй он выступает не только для "некоторых "товарищей".
«1. Не судите, да не судимы будете,
2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и
какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Библия, Новый Завет, «Евангелие от Матфея»
Согласен, бесперспективность нашей дискуссии очевидна, надеюсь - пока.
В качестве пожелания, хотел бы обратить Ваше внимание, Дмитрий, на высказывания форумчан здесь на сайте, весьма наглядно показывающие разницу между Вами и Михаилом:
- «Конечно размещать материалы, отчеты об охоте, следовало бы без указания "модератор", т.к. это делает Михаил»;
- «Вот! Краеугольный камень!
У меня всего ОДИН вопрос ко всем, кто тут бывает (пока я тут "живой".....) ПОЧЕМУ НИ ОДНА статья/отчёт и т.п. от М.Сёмина не вызывает ТАКОЙ реакции в комментах ( и их последствий), как от АДМИНИСТРАТОРА Дмитрия? А ?».
Очень надеюсь, что Вы поймёте меня правильно и без обид. Спасибо.