Размышления об истории культуры охоты в России

Нас часто умиляют те проявления культуры охоты, которые мы видим в Европе. Эти красочные построения, выборы короля охоты, правила выкладки дичи на построениях, язык знаков и прочее. Как это красиво и умилительно для нашего глаза. В советские времена нечто подобное пытались вводить в отдельных коллективах, но не прижилось.

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

Культура – это та искусственная окружающая среда, которую создает вокруг себя человек, созданный по образу и подобию Божию, следовательно, способный к творению. Именно этим человек отличается от всех животных: животное приспосабливается к окружающей среде, а человек окружающую среду приспосабливает под себя.

Так же и культура охоты есть продукт определенных слоев человечества. Охота в Европе со времен средневековья стала привилегией богатых и их обслуживающего персонала, т.е. рыцарства, дворянства. Простонародье, если и участвовало в охоте, то либо в качестве подсобных рабочих (загонщиков), либо добывало дичь ко столу господина. Естественно, что тут не были нужны строгие правила и обряды. Аристократия, наоборот, считала, что охота должна быть похожа на рыцарские турниры, т.е. благородна. Отсюда и все эти ритуалы.

Было ли в России подобное? Несомненно. Но у нас охота была доступна как аристократии, так и простолюдинам. В отличии от Европы, с ее ограниченными пространствами, Россия предоставляла всем возможность охотится и не мешать друг другу. Но аристократия, несомненно, охотилась не куса ради. Поэтому-то и создавались ритуалы.

Посмотрите на выезды на охоту Алексея Михайловича, а заглянув в глубь веков можно вспомнить Владимира Мономаха. В послепетровской России вспомним Екатерину Великую (она, правда, немка, следовательно, с детства была знакома с охотничьими традициями Европы), вспомним царя- страстотерпца Николая Александровича. Естественно, что не отставали и аристократы от своих государей. Это был богатый пласт культуры охоты. Но охотились и крестьяне.

Вообще, Россия всегда была богата продуктами охоты. Это сохранилось в старых названиях. Например, в Москве Охотный ряд. Это место, где продавались продукты охоты. А их в старой России было множество. И они, естественно, не дворянством добывались. Не будем говорить о Сибири, там аристократы почти не охотились – слишком далеко.

После трагедии 1917 года аристократия в России была уничтожена физически. И унесла с собой тот пласт культуры охоты, который имел свои ритуалы. Новое поколение охотников было из простонародья и не имело таких традиций. К этому же пласту охотников я отношу и себя – внука и правнука сапожников.

В Европе же аристократия пережила потрясения начала века, а когда  советские войска вошли в Европу, то в странах Восточного блока не было таких гонений на аристократию, как в России, поэтому они смогли передать свои традиции новому поколению охотников. Посмотрите на ту же Чехословакию. Офицеры, служившие там, были свидетелями и участниками этих ритуалов. То же и в ГДР. Да и в Прибалтике, вошедшей в СССР перед самой войной, традиции сохранились.

Будут ли возрождены в России подобные традиции? По моему мнению, сперва у нас должна появиться аристократия. Не та квазиэлита, что есть сейчас. Нынешние представители «элиты» – певички, лицедеи (которых раньше даже на церковных кладбищах не хоронили), представители бизнеса, разбогатевшие не совсем, мягко говоря, честным путем, чиновники.

Их охота – охота с вертолетов на краснокнижных животных. Настоящая аристократия возникает из армии, из людей служилых, готовых отдать жизнь за свою страну, готовых служить своей стране. Вот когда появится элита из этого слоя, можно будет говорить о возрождении охотничьих ритуалов.

Игорь СУСЛОВ 1 августа 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #1  1 августа 2013 в 23:33

    Соглашусь частично, хотя и во многом. Но отмечу всё же, что красота охотничьих ритуалов, исходивших от аристократических кругов, и глубинная внутренняя, народная культура охоты в России были двумя сторонами одной медали. И создавали необыкновенно колоритную картину охотничьей культуры. И ещё можно поизучать, в какой из этих двух сторон было больше врождённой, а не искусственно созданной культуры, тонкости. Элементы потребительской, в чём-то даже варварской охоты (на тех же рябчиков, возимых в города возами, которых любили, говорят, жевать буржуи наряду с ананасами), конечно, присутствовали, но сводить понятие культуры охоты к элитным ритуалам я бы не стал. Всё гораздо сложнее, деликатнее и, поверьте, прекраснее.

    Ответить
  • 2
    Филипп Стогов офлайн
    #2  2 августа 2013 в 00:04
    Борис Соколов
    Соглашусь частично, хотя и во многом. Но отмечу всё же, что красота охотничьих ритуалов, исходивших от аристократических кругов, и глубинная внутренняя, народная культура охоты в России были двумя сторонами одной медали. И создавали необыкновенно колоритную картину охотничьей культуры. И ещё можно поизучать, в какой из этих двух сторон было больше врождённой, а не искусственно созданной культуры, тонкости. Элементы потребительской, в чём-то даже варварской охоты (на тех же рябчиков, возимых в города возами, которых любили, говорят, жевать буржуи наряду с ананасами), конечно, присутствовали, но сводить понятие культуры охоты к элитным ритуалам я бы не стал. Всё гораздо сложнее, деликатнее и, поверьте, прекраснее.

    Пожалуй, одной из составляющих культуры русской охоты является хозяйственный, рачительный подход к добыче зверя (птицы) в сочетании с гуманизмом и поэтическим восприятием охоты. Добыча же рябчиков возами - это промысел, который я не осуждаю, т.к. он позволял определенной категории граждан сводить концы с концами. А еловая веточка в шляпе или как разложена добыча ровными рядами или веером, по масти или по размеру - далеко не признак культуры. Скорее о признаке культуры охоты будет говорить, уж извините за термин, утилизация добычи (разделка, обработка, хранение и т.п.), чтобы добытая живность не была загублена зря, ради потехи.

    Ответить
  • 0
    Борис Соколов офлайн
    #3  2 августа 2013 в 00:31
    Филипп Стогов
    Пожалуй, одной из составляющих культуры русской охоты является хозяйственный, рачительный подход к добыче зверя (птицы) в сочетании с гуманизмом и поэтическим восприятием охоты. Добыча же рябчиков возами - это промысел, который я не осуждаю, т.к. он позволял определенной категории граждан сводить концы с концами. А еловая веточка в шляпе или как разложена добыча ровными рядами или веером, по масти или по размеру - далеко не признак культуры. Скорее о признаке культуры охоты будет говорить, уж извините за термин, утилизация добычи (разделка, обработка, хранение и т.п.), чтобы добытая живность не была загублена зря, ради потехи.

    Во истину так!
    Я тоже не осуждаю рябчиковый промысел, Филипп, а упомянул его с единственной целью показать, что не идеализирую простолюдинные истоки культуры охоты. Но рачительность, гуманизм, поэтичность, о которых Вы абсолютно правильно заметили, как раз и исходили, как мне представляется, из не показушных аристократических, а из глубинных народных представлений о целях и этике охоте, хотя там и слов-то таких не знали.

    Ответить
  • 1
    Сергей Сорокин офлайн
    #4  2 августа 2013 в 00:36

    Одной, из составляющих культуры, является выступление под своим именем, а не под сабачьей кликухой или псевдонимом. Открываешь профиль - ноль информации. Вот поэтому все охотничьи форумы не воспринимаю. А тут не форум, собеседование. Чего, граждане скрываете? От кого?

    Ответить
  • 3
    Сергей Матвейчук офлайн
    #5  2 августа 2013 в 00:55

    Что отвращает от статей И.Суслова - навязчивая, искусственная "православизация", в данном случае "христианизация" любой темы, за которую он берется. Ну как можно писать, что "культура – это та искусственная окружающая среда, которую создает вокруг себя человек, созданный по образу и подобию Божию, следовательно, способный к творению"? Ведь отсюда прямо следует, что все язычники, атеисты, члены конфессий, не поддерживающих идеи богоподобия человека, абсолютно творчески бесплодны. Ладно И.Суслов со своим православным шовинизмом, но как редакции-то не совестно обижать других охотников? Ну не все православные, не все христиане, не все считают, что человек Богом сотворен. Кто в здравом уме может сказать, что у северных народов не было охотничьей культуры?
    К тому же, совершенно очевидно, что сам И.Суслов от элементарной культуры далек и приобщаться к ней не собирается, ему воцерковленности достаточно. Ну что бы взять да почитать саму Екатерину II, она ведь открытым текстом пишет, что охота ей нужна была только для того, чтобы на лошади в новом наряде поскакать, с текущим любовником пообщаться и нового присмотреть, или дневники Николая II, где он изо дня в день меланхолично записывает, сколько ворон и собак застрелил. Это что, образцы охотничьей культуры? О выводах говорить смысла нет.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #6  2 августа 2013 в 09:51

    Игорь, не обижайся, но от статьи к статье стала просматривается надуманность темы. Если не секрет, в отставку вышел, время писать появилось? Уж больно много в последнее время публикаций в охотничьих изданиях. А по последнему материалу, что это за аристократы из офицерской среды...

    Ответить
  • -1
    Филипп Стогов офлайн
    #7  2 августа 2013 в 11:24
    Сергей Сорокин
    Одной, из составляющих культуры, является выступление под своим именем, а не под сабачьей кликухой или псевдонимом. Открываешь профиль - ноль информации. Вот поэтому все охотничьи форумы не воспринимаю. А тут не форум, собеседование. Чего, граждане скрываете? От кого?

    Ну, тут Вы погорячились. Причем тут культура и псевдоним? В охотничьей литературе писание под псевдонимом очень было распространено и в прошлом. Не думаю, что редактора журнала "Ружейная и псовая охота" С.В. Озерова, человека женатого, но писавшего статьи подпсевдонимом "Старый холостяк", можно обвинить в отсутствии культуры. Охотничий писатель И.А.Зырянов известен нам под фамилией Арамилев. И таких примеров использование псевдонимов множество и причины для этого разные, так что осуждать за это не стоит.

    Ответить
  • 1
    Филипп Стогов офлайн
    #8  2 августа 2013 в 11:32
    Борис Соколов
    Во истину так!
    Я тоже не осуждаю рябчиковый промысел, Филипп, а упомянул его с единственной целью показать, что не идеализирую простолюдинные истоки культуры охоты. Но рачительность, гуманизм, поэтичность, о которых Вы абсолютно правильно заметили, как раз и исходили, как мне представляется, из не показушных аристократических, а из глубинных народных представлений о целях и этике охоте, хотя там и слов-то таких не знали.

    Борис, как говорится, целиком и полностью согласен. Некрасовский Дед Мазай - вот образец высочайшего охотничьего гуманизма и культуры. А красиво разложенная дичь, украшенная веточками или веночками, но побытая "котлом", т.е.неимеющая практически шансов на спасение с понятием культуры охоты не вяжется, пусть и добыта аристократами или членами царской фамилии.

    Ответить
  • -2
    Сергей Сорокин офлайн
    #9  2 августа 2013 в 12:28
    Филипп Стогов
    Ну, тут Вы погорячились. Причем тут культура и псевдоним? В охотничьей литературе писание под псевдонимом очень было распространено и в прошлом. Не думаю, что редактора журнала "Ружейная и псовая охота" С.В. Озерова, человека женатого, но писавшего статьи подпсевдонимом "Старый холостяк", можно обвинить в отсутствии культуры. Охотничий писатель И.А.Зырянов известен нам под фамилией Арамилев. И таких примеров использование псевдонимов множество и причины для этого разные, так что осуждать за это не стоит.

    Возможно и погорячился, но мы тут не охотничьи литераторы, а просто охотники и собеседники. Приятно общаться с человеком, зная хотя бы как зовут человека, откуда он и возраст. Всё это можно указать в профиле - для этого редакция это и сделала. И никак не пойму - зачем такой минимум о себе скрывать?

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #10  2 августа 2013 в 12:42
    Сергей Сорокин
    Всё это можно указать в профиле

    Он заполнен ДАЛЕКО не у всех...
    Кругом одни "штирлицы" :):)

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑