Что посеешь, то и пожнешь!

Три года назад 20 июля 2010 года, в ответ на интервью с А.Е.Берсенёвым, предложенного читателям в «РОГ», мною была написана прилагаемая статья, которая из-за большого объёма в газете не была опубликована. Предлагаю этот материал читателям Ohotniki.ru, таким образом предоставив возможность самим определить те изменения, что произошли в охоте за прошедшее время и, соответственно, дать оценку проделанной им работе, а также мне, как автору, поднявшему эти вопросы.

фото: fotolia.com

фото: fotolia.com

 

1. Сегодня к власти над охотниками России вновь пришел человек, путающий государственную службу со своим любимым увлечением. Государственный чиновник любого уровня не вправе излагать СВОЕ МНЕНИЕ в средствах массовой информации.

Все его ответы, как должностного лица, на поставленные вопросы должны быть обоснованы правовыми нормами, ибо «мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения, мнение принадлежит мне». Прочитав интервью, многие охотники воспримут его как руководство к действию, ведь А.Е.Берсенев – это должностное лицо, уполномоченное государством осуществлять организацию природопользования.

Именно А.Е.Берсенев и вверенный ему государственный аппарат обязаны осуществлять контроль и надзор, в том числе за тем, чтобы охотников не делили на «местных» и «неместных» и употреблять полученную власть для защиты прав граждан России. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» - так гласит Конституция Российской Федерации.

Возможно, уважаемый Антон Евгеньевич, действительно хороший профессиональный биолог-охотовед, правильный охотник, настоящий товарищ и друг, но как руководитель (администратор), увы, пока никакой. Подчеркиваю, интервью было взято у должностного, а не частного лица. Зачем тогда упоминать должность?

2. Первый же вопрос затрагивает важнейшую тему – закрепление охотничьих угодий, однако в ответе директора (назову по старинке – Охотдепартамента) она не получает должного развития. Почему? В России пока НЕТ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ (и не должно быть!,- прим. В.Б.), их еще только предстоит определить, равно как и произвести территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство!

Вступивший в силу 1 апреля 2010г. ФЗ «Об охоте…» однозначно устанавливает: все виды охоты и виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства могут осуществляться ТОЛЬКО В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ(!!!), схемы размещения, использования и охраны которых, равно как и нормы их пропускной способности, утверждаются субъектом Российской Федерации. Где, в каком субъекте Федерации утверждены границы и местоположение охотничьих угодий? Данная информация должна быть на бумажных и электронных носителях ОБЩЕДОСТУПНОЙ и предоставляться ПО ЗАПРОСАМ ЛЮБЫХ ЛИЦ! Только не надо лживой информации!

Так, например, в Московской области «охотничьими угодьями» называют ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ бесплатно(!) предоставленные для осуществления ПОЛЬЗОВАНИЯ объектами животного мира. Но не для ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА!

И таких «охотугодий» - 4 миллиона га, 90 % которых без конкурсов или аукционов распоряжением Минсельхозпрода МО закреплены за 66 так называемыми «охотхозяйствами». Кто из этих так называемых «охотхозяйств» до дня вступления в силу ФЗ «Об охоте…» заключил охотхозяйственное соглашение на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и заплатил государству соответствующие платежи. Неизвестно! Однако плату за путевки на весенней охоте «охотхозяйства» драли с охотников в полном объеме.

3. По охотхозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. Позвольте, господа, но в силу ст.12 ФЗ «О животном мире» право пользования животным миром ОТДЕЛЕНО от права пользования землей и другими природными ресурсами. Почему соглашение одновременно предоставляет право на землю и право на добычу?

4. Почему по всей России юридические лица, не имея охотхозяйственных соглашений и договоров аренды, не заплатив государству причитающихся сумм, взимают с охотников плату по путевке – осуществляют ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ? Незаконным предпринимательством является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (ст. 171 УК РФ). Разрешением для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства был договор аренды лесного участка, а теперь охотхозяйственное соглашение. Антон Евгеньевич, государство уполномочило Вас осуществлять контроль и надзор, почему Вы бездействуете и фактически «крышуете» незаконное предпринимательство?

5. Можно ли было открывать весеннюю охоту (и последующие), если охотничьи угодья не определены и нет других нормативных документов? Сам отвечу на вопрос вопросом: можно ли играть в футбол без правил игры и как тогда следует назвать эту игру? Можно ли выпускать на дороги машины без правил дорожного движения? Ответ однозначно очевиден… Закон есть закон! Беспредел в охоте – это следствие отсутствия правил и норм.

На ум приходит факт: развал советской империи был документально оформлен в одном из охотничьих хозяйств, что, на мой взгляд, весьма символично: не станут ли охотники инициаторами изменения нынешней политической власти России?

Единственным доводом в пользу открытия охоты и, соответственно, нарушения закона, называлось поддержание финансового благосостояния так называемых «охотхозяйств». Если кому-то можно нарушать закон ради каких-то интересов, то почему его нельзя нарушать всем остальным? Дав привилегии сотням, Вы породили недовольство миллионов. Не общества устанавливают и предоставляют право на охоту, а государство. «Общества монополизировали рынок» только потому, что со стороны государственных органов НЕТ НИКАКОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА! Это не рынок, а базар!!! Почему Вы, Антон Евгеньевич, проявляете такую заботу об обществах? Не об охотниках, а о штатных работниках!

6. По определению под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ формирование, созданное по инициативе граждан объединившихся НА ОСНОВЕ ОБЩНОСТИ ИНТЕРЕСОВ… Сегодня охотобщество фактически расколото на две противоположные стороны: штатные работники и охотники, интересы которых не совпадают. Доходы одних – это расходы других. Работники живут за счет средств и труда охотников. В таком виде общества должны быть ликвидированы, как не соответствующие положению ФЗ «Об общественных объединениях». Следить за этим должны не охотники, а государство в лице органов, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в сфере охоты.

7. Если владельцы долгосрочной лицензии не воспользовались своим правом ДО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЗ «Об охоте…» без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, значит предоставленные им для пользования животным миром ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ должны быть признаны общедоступными охотугодьями. У обществ НЕТ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, как ни крути! Соответственно, нет полномочий для осуществления предпринимательской деятельности. Охотугодья есть ТОЛЬКО у тех юридических лиц, которые заключили договора аренды лесных участков и охотсоглашения! Чиновник российского уровня не имеет права на ошибку такого масштаба, из-за него страдают миллионы граждан, нарушаются законы.

8. «Да, общества ДОЛЖНЫ организовывать КОММЕРЧЕСКИЕ охоты для ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ… но они не могут тратить свою ПРИБЫЛЬ на выплату ДИВИДЕНТОВ учредителям»,- убеждает нас А.Е.Берсенев. По гражданскому законодательству (п.1 ст.50 ГК РФ) юридическое лицо, преследующее получение прибыли, является КОММЕРЧЕСКОЙ организацией. Общество охотников – ОБЩЕСТВЕННАЯ (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ) организация (ст.5 ФЗ «Об общественных объединениях»), несовместимая с понятием «прибыль». И понятие «дивиденд – прибыль, получаемая акционерами пропорционально вложенному капиталу» к общественным объединениям охотников никакого отношения не имеет. Охотники не акционеры! И не все охотники являются учредителями общества, но при этом все – его участники. Если директор путает понятия «прибыль» и «доходы», а охотников с акционерами… Без комментариев.

«В структуре расходов обществ охотников на содержание административно-управленческого аппарата тратится ежегодно около 25 % (взносы и путевки)»,- констатирует факты бывший директор Ярословского общества охотников и рыболовов. Путевка – это доходы от предпринимательской деятельности. А что по этому поводу гласит закон? Цитирую п.3 ст.37 ФЗ «Об общественных объединениях»: «ДОХОДЫ от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений». Присвоение доходов штатными работниками должно быть квалифицировано по нескольким статьям УК РФ.

Уважаемый Антон Евгеньевич, может ли охотобщество платить заработную плату и другие вознаграждения своим штатным работникам? Если да, то какими законами или нормативными актами это определено? О каких услугах штатных работников может идти речь, если охотники их содержат за свой счет? Попросите у своего работодателя оплату «за оказание услуг» при выполнению Вами должностных обязанностей. Не уверен, что после этого Вы сохраните занимаемую должность. Зарплата работников – это деньги охотников! Охотники – работодатели для штатных работников.

Почему отношения, установленные в советские времена, продолжают действовать до сих пор? Они не соответствуют законодательству современной России. Зачем путевки делать бесплатными, если охотники – члены общества, имеющего долгосрочную лицензию - имеют право охотиться без путевок и лицензий, а теперь и разрешений?

9. «Общества не соблюдают пропускную способность, нет нормирования. Угодья переполнены охотниками, причем все с путевками. Идет только сбор денег». Охотники – люди законопослушные, что ж тут удивительного? Только дурак «рубит голову курице, которая несет золотые яйца». Ну а Вы то, Антон Евгеньевич, как уполномоченный госчиновник куда смотрите? Почему заняли позицию стороннего наблюдателя, как будто это не Ваше дело и «кидаете камни» в свой же «огород»? Кто или что мешает Вашим сотрудникам перед началом сезона зайти в охотобщество (их в районе 1 или 2) и предупредить о соблюдении норм, а по его окончании по корешкам проверить, сколько выдано путевок? Наказать не охотников, а тех, кто их выдал! Нет нормативов? Тогда зачем открывать охоту? Беспредел в угодьях – это следствие бесконтрольности и отсутствие надзора за «деятельностью» так называемых «охотхозяйств».

10. Не могу согласиться с Вашим мнением при ответе на вопрос, какие документы в связи с новым законом должен иметь при себе охотник и вот почему. Правом пользования животным миром обладают как граждане, так и юридические лица, соответственно по именной разовой и долгосрочной лицензиям. Лицензии отменены, а в силу п.1 ст.71 ФЗ «Об охоте…» ПРАВО ДОЛГОСРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочной лицензии до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, СОХРАНЯЕТСЯ ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ УКАЗАННЫХ ЛИЦЕНЗИЙ…

В силу п.11 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий…, цитирую: «Долгосрочная лицензия ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ ПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьими животными…». Документом, подтверждающим принадлежность охотника к данному юридическому лицу, может служить, например, членский охотбилет. При этом наличие каких-либо путевок или иных документов юридического лица, разрешающего охоту своим участникам, Положением (и законом) не предусмотрено. Я не прав? Тогда подтвердите свою позицию положениями законов или иных нормативных актов. Мнение – это плод воображения.

«Зачем юрлицу долгосрочная лицензия… Охота – занятие исключительно для физических лиц (охотников), но никак не для юрлиц»,- написал в РОГ биолог-охотовед Л.Д.Грудев. Ну, блин, охотовед дает! И он не одинок в своем суждении! Тему пользования животным миром юридическими лицами замолчали, зажали, затоптали, затерли – сделали все, чтобы ее не было, прежде всего, сами юридические лица. Кто ж тогда будет брать путевки?

Уважаемые биологи-охотоведы, а за прилавком юрлицо торговать может? Или управлять автомобилем? Продавец имеет трудовой договор с юрлицом и от его имени осуществляет вид деятельности – торговлю. Продавец не имеет лицензии на право торговли, лицензию имеет юрлицо. Водитель имеет путевой лист и от имени юрлица осуществляет коммерческую перевозку грузов. Водитель не имеет лицензии, она выдана юрлицу. Если продавец обвесит покупателя – он и отвечает. А вот за продажу «левого» товара отвечает юрлицо. За нарушение ППД отвечает водитель, а за ДТП – владелец транспортного средства (юрлицо).

11. Кстати, сколько раз в году и за добычу каких животных охотник обязан оплатить госпошлину за разрешение на охоту в общедоступных угодьях? А если, с учетом пропускной способности угодья, разрешение будут выдавать только на один день и только в одно место?

12. Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не устанавливает порядок их выдачи: охотников 100, а разрешений 90, кто получит отказ и по каким критериям – возрасту, стажу, национальности, принадлежности к данной местности, полу, росту, весу и т.д.? На какой срок (день, декада, месяц, сезон) выдается разрешение и кто его будет определять? В любом случае будут нарушены права граждан на равный доступ к природным ресурсам, а правом на охоту будет распоряжаться местный чиновник. Охотники, готовьте денежки на взятки!

13. Категорически не воспринимаю разделение охотничьих угодий, независимо от региона, на отдельные «удельные княжества», где арендатор не «хозяйствует», а «хозяйничает». Как охотник, а не биолог-охотовед, я понимаю: ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО должно вестись на ВСЕЙ ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ ТЕРРИТОРИИ России, причем основным (главным), если не единственно верным способом, должна стать ОХРАНА ЖИВОТНОГО МИРА И СРЕДЫ ЕГО ОБИТАНИЯ, которой в современной России просто нет. Но не охотничьих угодий!

Не веники надо заготавливать или тухлую картошку кабанам круглый год вываливать, чтобы их здесь же и расстреливать. Животные нуждаются в подкормке или помощи только в экстремальных условиях. Сегодня у хозяйств нет плана по заготовке мяса для государства. Опыт североамериканских стран, схожих с Россией по климату, территории и других условий, подтверждает правильность моей позиции. Об этом же пишет и В.Г.Сафонов: «Опыт североамериканского управления природой оказался очень эффективным (И ЭТО ПРИ ОТСУТСТВИИ ОХОТНИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВ В НАШЕМ ПОНИМАНИИ). В течение ВСЕГО ПОШЛОГО СТОЛЕТИЯ не исчез ни один вид копытных, крупных и средних хищников.

Многие виды исключены из списков редких и угрожаемых животных… численность ряда видов достигла небывалого уровня даже в условиях интенсивной охоты, что наносит ущерб экосистемам и хозяйству человека». Без комментариев! Хотя, все таки, следует привести пример: бобр – зверь, нуждающийся в специфических условиях обитания, в прошлом веке оказался на грани исчезновения, гигантскими усилиями охотхозяйственной системы был восстановлен, а сегодня САМ (!!!) расплодился (и никому не нужен!) в России до небывалой численности и без подкормки, охотхозяйств и биологов-охотоведов (охотпользователей). Вывод: не надо вмешиваться в деятельность природы, ее надо оберегать и охранять. Человек – продукт природы, а как известно «яйца курицу не учат».

Итоги первого Совета по охоте при Минприроды (с его составом надо ехать на сафари в Африку, а не устанавливать правопорядок охоты в России) однозначно говорят: охотничье хозяйство утонет в болоте старой системы, понятие «модернизация» не упоминалось. В новой России нужны новые методы не только хозяйствования, но и природопользования.

Полученное членами Совета в советское время образование (мировоззрение) не позволяет собравшимся «специалистам» вытащить самих себя «за волосы из болота, да еще вместе с конем». Не только охотники, но и производители оружия, патронов, снаряжения, техники должны «отстегивать» на содержание СЛУЖБЫ ОХРАНЫ. Надо учиться на чужих ошибках (использовать опыт других стран), а не на своих. Вот тогда в казне и появятся деньги на содержание СЛУЖБЫ ОХРАНЫ.

14. Объекты животного мира обитающие в состоянии естественной свободы являются государственной собственностью. Государство – хозяин диких животных. ХОЗЯИН является РАБОТОДАТЕЛЕМ для арендаторов - НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ. Цель любого наемного работника – как можно больше заработать, не считаясь с интересами хозяина. От кого во все времена любой хозяин (собственник) в первую очередь охранял свою собственность? Правильно, от наемных работников! В реальной жизни нынешние охотпользователи, как аксиому, подтверждают правильность моих слов: «грабят все, что плохо лежит».

Именно в интересах охотпользователей, под фальшивым предлогом – отсутствие средств, со стороны государства (читай – нынешней политической власти России) ликвидированы полномочия госорганов осуществлять охрану животного мира и среды его обитания. Все деньги за пользование животным миром оседают в частных карманах так называемых «охотхозяйств». Хозяйствуем ради «хозяйств», но не государства, охотников и животного мира!!!

15. Кто в 2007 году заложил революционные поправки в Лесной кодекс, разрушил лесную вертикаль, предложил частникам брать участки леса в аренду, а контроль за вырубками леса возложил (из-за «отсутствия средств») на… самих арендаторов? Сегодня аналогичную схему внедряют и в охоте. ЗАЧЕМ НАСТУПАТЬ НА ТЕЖЕ ГРАБЛИ?

В результате лес оказался у браконьеров: по данным Всемирного фонда дикой природы доля нелегальной вырубки леса в зависимости от региона составляет от 10 до 60 %, а нормы по уходу за лесом полностью выполняют не более 20 % арендаторов. Авторы этой идеи рассчитывали, что частники наперегонки побегут брать участки леса в аренду… Сегодня правительство спохватилось, решило отобрать у регионов контроль за лесами и вернуть его на федеральный уровень, а Лесной кодекс ждет очередных поправок… Вот и закон об охоте ждет поправок. Каких?

16. Антон Евгеньевич, сколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – владельцев долгосрочной лицензии, до дня вступления в силу ФЗ «Об охоте…», заключили охотхозяйственные соглашения и получили в аренду охотничьи угодья? Много ли желающих?

17. Кто будет обустраивать угодья общего пользования и осуществлять в них охрану животного мира обитающего в состоянии естественной свободы и среду его обитания, если в государстве на это нет денег?

18. Сегодня охотпользователи, биологи-охотоведы усиленно критикуют постановление правительства о ставке платы за единицу площади охотничьего угодья, пытаясь «вышибить слезу», какие они бедные. При этом никто из них не называет приемлемую цену. Как не платили за угодья, так и не будут платить. Со своей стороны отмечу: если охотпользователи не стали брать в аренду лесные участки для ведения охотничьего хозяйства при ставке ТРИ КОПЕЙКИ ЗА ГЕКТАР В ГОД, то любая большая их тем более не устроит. Платить будут только единицы богатых собственников, взявших на содержание угодья для ЛИЧНОЙ охоты. Если их обяжут пускать «местных» охотников – они откажутся от угодий. В любых случаях идея с охотхозяйственным соглашением и передачей угодий в аренду бесперспективна! Угроблено лесное хозяйство России, такая же участь ждет и охотничье.

19. В письме от 05.04.2010 № 2-7/328 в адрес правлений общественных организаций – членов РОРС ее руководитель Э.В.Бендерский, комментируя ч.1 ст.71 ФЗ «Об охоте…», указывает, КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ (каждый понимает в силу своей компетентности) данную норму: «право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, действует до конца срока, указанного в лицензии, НАРАВНЕ С ПРАВОМ, ВОЗНИКШЕМ НА ОСНОВАНИИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ», хотя в Законе последняя фраза не упоминается.

Эдуард Витальевич фактически приравнял долгосрочную лицензию к охотхозяйственному соглашению, таким образом, дав негласную команду обществам не брать угодья в аренду. Зачем? Лицензия выдана на 25 лет и за этот период ой как многое может измениться! Бендерский «чихать хотел» на нормативные акты и органы, уполномоченные осуществлять контроль и надзор, поддерживаемый политической властью он будет действовать по своим понятиям.

Антон Евгеньевич, будут ли охотпользователи – владельцы долгосрочной лицензии, не имея в аренде охотугодий, выдавать разрешение на охоту? В п.5 приказа Минприроды от 23.04.2010 № 121, утвердившего Порядок выдачи разрешений, однозначно установлено: бланки разрешений для их последующей выдачи предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, ЗАКЛЮЧИВШИМ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, а в силу п.8 к заявке на выдачу бланков разрешений должна прилагаться КОПИЯ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ (но не лицензии!!!), заверенная в установленном порядке. Кто в России сильнее – закон или понятия? Ответ очевиден… Охотобщества, не имея соглашения, уже получили и продают разрешения на добычу кабанов на потравах вместе со своими «услугами». Без комментариев! Комментарии даст сама жизнь.

20. Особо обращаю Ваше внимание: 25 декабря 1993 года вступила в силу Конституция РФ – основной, главный, верховенствующий закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории, который запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на создание вооруженных формирований.

В комментариях к ст.208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования (НВФ) или участие в нем», сказано: - незаконным является вооруженное формирование, основанное не на федеральных законах («Об обороне», «О милиции» и т.д.); - НВФ может создаваться в форме объединения, отряда, дружины или ИНОЙ группы; - вооруженность означает наличие у его членов огнестрельного или холодного оружия, подпадающего под понятие ФЗ «Об оружии»; - создание НВФ выражается В ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЯХ, РЕЗУЛЬТАТОМ КОТОРЫХ СТАЛА ОРГАНИЗАЦИЯ; - под участием в НВФ следует понимать выполнение любых поручений руководства, получение денежного вознаграждения и т.д.

Без малого 17 лет (!!!) охотобщества содержат в своем составе НЕЗАКОННОЕ ВООРУЖЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ – ЕГЕРЬСКУЮ СЛУЖБУ. Почему об этом молчат уполномоченные органы?

Во исполнение закона в 1998 году Правительство РФ утвердило Перечень должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира, которым предоставлено право хранения, ношения и применения служебного оружия при исполнении служебных обязанностей, в котором общественные объединения не упоминаются.

В России про законы и правила вспоминают тогда, когда «гром грянет»: перекрыли люди трассу в Пикалево – публично «выпороли и поставили на колени» богатейшего Дерипаску; сгорела «Хромая лошадь» - погибли люди, виновных нашли столько, что мало не покажется; утонули школьники в море - виновным стал гл.санитарный врач края давший разрешение на открытие лагеря, в туалете вместо положенных 10 было всего 4 «очка». Кого «перекрестить» у нас найдут всегда. Судя по всему не избежать этой участи и в охоте, когда в ход пойдет оружие.

«Градус человеческого терпения постепенно подходит к точке кипения», власть не наводит законный порядок – началось самое страшное, самосуд: в Подмосковье онкобольной расстрелял врача за не оказание помощи без денег, начали отстреливать милиционеров… «Но не дай ему боги, если что-либо случится с моими гончими!», - восклицает охотник (и под этими словами подпишутся многие) обещая, что закончится все «неинтеллигентно», пусть даже потом его привлекут к ответственности.

Вот тогда, надеюсь, разберутся «кто есть кто» и в каком формировании состоит, законном или нет, кто им руководит, а кто «контролирует».

Статья написана 20.07.10г.

(Для перехода к интервью с директором департамента охотничьего хозяйства Минпророды России А.Е. Берсеневым прошедшее в 2010 году, нажмите на ссылку: "Что ждет российских охотников?" )

Валентин БОДУНКОВ 25 июля 2013 в 12:58






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 4
    Филипп Стогов офлайн
    #1  25 июля 2013 в 14:38

    Ни убавить, ни добавить. Увы, Валентин Львович, спасибо Вам за борьбу "за идеалы", но к лучшему, практически, изменений нет: "лошадь идет поперек борозды ей до п...ы и нам до п...Лошадь - в данном случае чиновники "Охотдепартамента" а нам - это большинство охотников, которым даже формально "до кучи" лень вступить в РОС.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #2  25 июля 2013 в 15:13

    Государство отличается от социальной организации первобытного общества, прежде всего, наличием политической власти, т.е. ОРГАНИЗОВАННЫМ КОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ПРИНУЖДЕНИЕМ ОДНОЙ ЧАСТЬЮ ОБЩЕСТВА ДРУГОЙ ЕГО ЧАСТИ и это сегодня всячески ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ.
    Охотники ратуют за сохранение общественных объединений и упорно не хотят понимать, что руководители охотобщества занимаются банальной эксплуатацией своих членов не в интересах охотничьего хозяйства, а в своих личных, корыстных интересах. Убеждён, исходя из нашей истории, рано или поздно всё равно это закончится банальным бунтом: бессмысленным по сути и беспощадным по исполнению...
    Пишу, а параллельно смотрю "Дежурную часть" на ТК "Россия", как в Москве пытаются закрыть казино по инициативе активистов... Приехала кавказская "крыша" и лупить всех подрят, в том числе полицейских... Такое вот сегодня у нас государство из-за всеобщего безразличия наших сограждан, что уж говорить про объединение охотников...

    Ответить
  • 2
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #3  26 июля 2013 в 01:20

    "Вот тогда, надеюсь, разберутся «кто есть кто» и в каком формировании состоит, законном или нет, кто им руководит, а кто «контролирует»." - Теперь и разбираться не будут т.к. подразделения узаконили.

    "...Именно в интересах охотпользователей, под фальшивым предлогом – отсутствие средств, со стороны государства (читай – нынешней политической власти России) ликвидированы полномочия госорганов осуществлять охрану животного мира и среды его обитания. Все деньги за пользование животным миром оседают в частных карманах так называемых «охотхозяйств». Хозяйствуем ради «хозяйств», но не государства, охотников и животного мира!!!..." - сильно сказано!
    Интересно было бы поинтересоваться у Антона Евгеньевича - какова доля налоговых поступлений в бюджет РФ от так называемых охотхозяйств? Думаю, что он этим никогда не интересовался, но полагаю что она окажется настолько смешна, что и останется один единственный аргумент в пользу ныне существующей системы - о вениках, гнилой картошке и впечатляющих средствах потраченных на охрану всего этого дерьма.

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #4  26 июля 2013 в 02:02
    Анатолий Бонч-Бруевич
    "Вот тогда, надеюсь, разберутся «кто есть кто» и в каком формировании состоит, законном или нет, кто им руководит, а кто «контролирует»." - Теперь и разбираться не будут т.к. подразделения узаконили.

    "...Именно в интересах охотпользователей, под фальшивым предлогом – отсутствие средств, со стороны государства (читай – нынешней политической власти России) ликвидированы полномочия госорганов осуществлять охрану животного мира и среды его обитания. Все деньги за пользование животным миром оседают в частных карманах так называемых «охотхозяйств». Хозяйствуем ради «хозяйств», но не государства, охотников и животного мира!!!..." - сильно сказано!
    Интересно было бы поинтересоваться у Антона Евгеньевича - какова доля налоговых поступлений в бюджет РФ от так называемых охотхозяйств? Думаю, что он этим никогда не интересовался, но полагаю что она окажется настолько смешна, что и останется один единственный аргумент в пользу ныне существующей системы - о вениках, гнилой картошке и впечатляющих средствах потраченных на охрану всего этого дерьма.

    Этот материал, как меня тогда заверили в редакции РОГ, был передан А.Е.Берсенёву, может быть поэтому и "узаконили"...

    "Анализ бюджетных поступлений от охотничьего хозяйства за 2012 год однозначно свидетельствует о том, что имеет иесто значительное превышение доходов над расходами в сфере охотхозяйственной деятельности. Вот этим мы и обосновали возможность дополнительного выделения средств в виде субвенций для обеспечения более эффективной деятельности СУО. Добиваемся мы также ГОСПОДДЕРЖКИ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в плане интенсификации воспроизводства охотничьих ресурсов, для чего разрабатываем ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ по стимулированию дичеразведения, включающую создание нормативно-правовых условий и СУБСИДИРОВАНИЕ выпуска животных в дикую природу.
    Доходы консолидированного бюджета РФ в 2012 году 8,4 млрд руб, из них от выдачи разрешений (приблизительно) 0,4 млрд руб, от заключения ОХС 0,9 млрд руб, налоги от торговли охотничьими товарами 2,1 млрд руб, налоговые поступления и сбора 5 млрд руб.
    Расходы всего 3 млрд руб, в т.ч. из федерального бюджета (приблизительно) 0,5 млрд руб. Итого прибыль 5,4 млрд руб!!!"
    (А.Е.Берсенёв, "Охотничий двор", июнь 2013г., стр.39).

    Ответить
  • 4
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #5  26 июля 2013 в 09:01
    Валентин Бодунков
    Этот материал, как меня тогда заверили в редакции РОГ, был передан А.Е.Берсенёву, может быть поэтому и "узаконили"...

    "Анализ бюджетных поступлений от охотничьего хозяйства за 2012 год однозначно свидетельствует о том, что имеет иесто значительное превышение доходов над расходами в сфере охотхозяйственной деятельности. Вот этим мы и обосновали возможность дополнительного выделения средств в виде субвенций для обеспечения более эффективной деятельности СУО. Добиваемся мы также ГОСПОДДЕРЖКИ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в плане интенсификации воспроизводства охотничьих ресурсов, для чего разрабатываем ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ по стимулированию дичеразведения, включающую создание нормативно-правовых условий и СУБСИДИРОВАНИЕ выпуска животных в дикую природу.
    Доходы консолидированного бюджета РФ в 2012 году 8,4 млрд руб, из них от выдачи разрешений (приблизительно) 0,4 млрд руб, от заключения ОХС 0,9 млрд руб, налоги от торговли охотничьими товарами 2,1 млрд руб, налоговые поступления и сбора 5 млрд руб.
    Расходы всего 3 млрд руб, в т.ч. из федерального бюджета (приблизительно) 0,5 млрд руб. Итого прибыль 5,4 млрд руб!!!"
    (А.Е.Берсенёв, "Охотничий двор", июнь 2013г., стр.39).

    Я и говорю - смешные. А куда пошли 500 рублевые утки ( с сезонками в 5000-8000 ), 2000 рублевые тетерева, 20 000 ( "доступные" ) кабаны, а также "многочисленные" олени и лоси начиная от 30 000 - на поддержание личных бюджетов разнообразных барыг, продавцов мяса, коммерсантов от охоты? И что это? - такая, блин, гос. политика, что ли?

    Ответить
  • 0
    Борис Николаев офлайн
    #6  26 июля 2013 в 11:17

    Валентин, Вы правы на все СТО!

    Ответить
  • 2
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  26 июля 2013 в 12:23
    Борис Николаев
    Валентин, Вы правы на все СТО!

    Благодарю, Борис, хотя сегодня, по прошествии трёх лет, вижу отдельные небольшие неточности.
    Был бы безмерно рад, если бы на мои слова отреагировал А.Е.Берсенёв и мы в стране начали жить по законам, а не по его и других "удельных князьков" понятиям; чтобы эти "понятия" не вносили в рамки закона, а уж если и вносили какие-то изменения, то только обоснованно на основании ранее принятых законов и в силу закономерности... Но никак не на основании чьего-то мнения!
    Стал бы просто счастлив, если бы многочисленные охотники, читая мои публикации, видели бы в них руководство к действиям и встали на защиту своих прав! А пока прав только С.П.Матвейчук заявляя, что лишь ЕДИНИЦЫ охотников способны успешно отстаивать свои права, в том числе в судах разных инстанций.
    Спасение утопающих дело рук самих утопающих!

    Ответить
  • 3
    Константин Краёв офлайн
    #8  26 июля 2013 в 22:18

    Приехала кавказская "крыша" и лупить всех подрят, в том числе полицейских... Такое вот сегодня у нас государство из-за всеобщего безразличия наших сограждан, что уж говорить про объединение охотников...
    Валентин кто руководит законами это те безграмотные которые шагали через головы своих друзей и
    они считают себя людьми. Приведу пример недельной давности в Нижегородской области Лысковский
    район в д. Летнево пришла рысь районное начальство приехало всё решали и думали как избавится
    от неё,а она пришла в детский садик хорошо что садик был закрыт её шуганули и она ушла в другую деревню там покусала пожилую женщину и вернулась в Летнево позвонили в область Дельфинову и
    наверное даже выше но Дельфинов никаких мер не принял так и бегает рысь свободно
    а что будет скоро садик откроется а она тут как тут и кого тогда обвинят . Так как же такие люди руководят
    и что делать дальше. Люди не знают что делать.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  26 июля 2013 в 22:36
    Константин Краёв
    Приехала кавказская "крыша" и лупить всех подрят, в том числе полицейских... Такое вот сегодня у нас государство из-за всеобщего безразличия наших сограждан, что уж говорить про объединение охотников...
    Валентин кто руководит законами это те безграмотные которые шагали через головы своих друзей и
    они считают себя людьми. Приведу пример недельной давности в Нижегородской области Лысковский
    район в д. Летнево пришла рысь районное начальство приехало всё решали и думали как избавится
    от неё,а она пришла в детский садик хорошо что садик был закрыт её шуганули и она ушла в другую деревню там покусала пожилую женщину и вернулась в Летнево позвонили в область Дельфинову и
    наверное даже выше но Дельфинов никаких мер не принял так и бегает рысь свободно
    а что будет скоро садик откроется а она тут как тут и кого тогда обвинят . Так как же такие люди руководят
    и что делать дальше. Люди не знают что делать.

    Старый, ну ты меня ошарашил...
    Ей богу, сразу даже и не знаю что сказать...
    Если дикий зверь перестаёт боятся человека - это первый признак бешенства и его (зверя) надо уничтожать.
    Если дикий зверь перестал боятся и напал на человека, значит у него, предположительно, не всё в порядке со здоровьем...
    В данном случае, по-моему, рысь должна быть уничтожена, если ... за это время не найдётся её хозяин. Такое тоже возможно.

    Ответить
  • -2
    Константин Краёв офлайн
    #10  26 июля 2013 в 23:04
    Валентин Бодунков
    Старый, ну ты меня ошарашил...
    Ей богу, сразу даже и не знаю что сказать...
    Если дикий зверь перестаёт боятся человека - это первый признак бешенства и его (зверя) надо уничтожать.
    Если дикий зверь перестал боятся и напал на человека, значит у него, предположительно, не всё в порядке со здоровьем...
    В данном случае, по-моему, рысь должна быть уничтожена, если ... за это время не найдётся её хозяин. Такое тоже возможно.

    Валентин я хорошо это понимаю, но как я узнал областной начальник
    Дельфинов не разрешил это делать А рысь она только куриц ну и бабку
    немного пощипала.а так все нормально .А её кто то похоже просто
    выкинул вот она и не боится людей.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑