Как делили мясо в Ивановской области

В Ивановской области квоты на отстрел лося и кабана устанавливают не от численности животных, а по количеству охотничьих бригад пользователей и открытым голосованием.

Фото Сергея Фокина

Фото Сергея Фокина

В начале июня 2013 года региональной Службой по охране объектов животного мира впервые проводились общественные обсуждения проекта указа Губернатора Ивановской области «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 01.08.2013 до 01.08.2014».

Присутствовали на обсуждении в основном лица заинтересованные, из числа охотпользователей. Участникам мероприятия был предложен доклад о состоянии ресурсов лимитируемых видов диких животных, их численности и распределении по охотхозяйствам области. Оказалось, что, несмотря на крайне низкий процент освоения прошлогоднего объема добычи кабана и лося (30% от 2000 особей и 70% от 400 особей соответственно), поголовье этих видов стремительно прирастает.

Так, по данным Службы, начиная с 2012 года, сохатые размножаются в области со скоростью 1200–1300 лосят ежегодно (см. таблицу).

 

Не отстают от лосей и кабаны с рысями. С подачи Службы динамика этих крайне востребованных видов с 2012 года упрямо ползет вверх. Между тем, по сведениям Ивоблохотрыболовобщества, основанным на результатах зимнего маршрутного учета, выполненного без навигаторов, но на постоянных маршрутах по методике 1990 года (письмо Минприроды России от 20.12.2012), областные запасы лосей, рысей и кабанов в 3 раза меньше.

Приглашенные на обсуждение проекта лимита и квот добычи специалисты ФГБУ «Центрохотконтроль» рассказали, что в конце зимы 2013 года проводили в шести районах Ивановской области авиаучет лося и установили несоответствие полученных данных с расчетами Службы, которое составило от 9 до 89%.

В двух районах области бесстрастный «зрачок» фотообъектива, установленный на самолете, лосей не зафиксировал вообще. Наибольшее расхождение получилось в Лухском районе, где по данным Службы насчитали 901 лося, а по авиаучету только 101 (!) Всего же расчеты «воздушного учета» показали наличие 2 289 лосей при плотности 1,25 ос./1000 га.

Сообщение специалистов «Центрохотконтроля» вызвало явное недовольство и. о. руководителя Службы Д.В. Горелова, который вел заседание. и представителей охотпользователей. Простым большинством голосов присутствующих данные по численности лося ИООООиР и ФГБУ «Центрохотконтроль» были отвергнуты, а утвержден показатель Службы, который составил 6695 особей лося.

За последние 5 лет динамика диких копытных животных Ивановской области обусловлена исключительно антропогенным воздействием, среди которого охота (легальная и нелегальная) имеет ключевое значение. По данным ИООООиР, резкое снижение показателей численности диких копытных животных наступило после сезона 2010–2011 гг. В результате незаконного перевода охотугодий ИООООиР в разряд общедоступных всего за один год областные запасы лося сократились более чем на 700 голов, а кабана – на 1500 голов. Эту отрицательную тенденцию отражают и данные Службы.

Однако дальнейший анализ приведенных материалов показывает значительное расхождение в оценках численности отдельных представителей диких животных. Причины этого явления заключаются в том, что с 2012 года охотничьи угодья области были распределены между новыми пользователями, посредством проведения 42 аукционов, два из которых на сегодня признаны судом незаконными.

Федеральным законодательством (приказ МПР РФ от 30.04.2010 № 138) предусмотрены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы их численности. Небольшие площади многих вновь созданных охотничьих хозяйств не позволяют диким животным обитать там в количествах, отвечающих требованиям нормативов. Желание поохотиться на лося, кабана, рысь, медведя вынуждают пользователей заниматься приписками необходимого числа особей до уровня, установленного нормативами.

Иначе как, например, объяснить обитание семи бурых медведей в хозяйстве ООО «Русиново», лесная площадь которого составляет всего 2,5 тыс. га? Согласно нормативам, именно столько требуется животных, чтобы получить право на добычу одного зверя. Или в каком ельнике хозяйства «Клуба военачальников РФ» отсиживались 228 кабанов, если лесные угодья там составляют 2,8 тыс. га?

Рысь никогда не была многочисленной на территории Ивановской области. Максимальные ее запасы по данным ЗМУ за 1964–1995 гг. зарегистрированы в 1989 году – 40 голов («Рысь». М., 2003). Столько же зверей насчитывалось и в конце 20-го столетия («Состояние ресурсов охотничьих животных…». М., 2000). Наибольшее количество рыси – 90 особей – в новом тысячелетии отмечено в 2006 году («Состояние ресурсов охотничьих животных…». М., 2007).

В этот и особенно в предшествующие годы на территории области отмечен пик численности основного корма рыси – зайца-беляка (10,3–22,5 тыс. особ.), после чего началось сокращение его поголовья («Состояние ресурсов охотничьих животных…». М., 2007). По данным ЗМУ, выполненного ИООООиР в 2011–2013 гг., ресурсы зайца-беляка в угодьях области составили от 5,36 до 7,16 тыс. голов, что более чем в три раза меньше количества учтенного в начале века, на который пришелся максимум рыси. Численность зайцев за последние несколько лет находилась в глубокой депрессии, выход из которой еще только наметился.

Таким образом данные Службы о скачкообразном подъеме хищника почти на 40% к уровню прошлого года не обоснованны и противоречат биологическим закономерностям существования этого вида в дикой природе.

После бурных обсуждений поголовья перешли к дележу «утвержденных» лосей и кабанов. Трудно поверить, но дошло до того, что квоты на отстрел лося и кабана в Ивановской области распределяли не по их численности, а по количеству охотничьих бригад, имеющихся у охотпользователей.

По заявлению и. о. руководителя Службы на предстоящий сезон охоты максимально допустимая квота добычи кабана устанавливается для пользователей последний раз. В случае ее неосвоения квота будет определяться по факту добычи. О чем можно подумать после таких слов областного руководителя? Полагаю, что над группировкой кабана, пока еще обитающей на территории области, нависла реальная угроза истребления.

Открытым голосованием, с «ревом» одобряли выделение тому или иному хозяйству дополнительного количества лосей и кабанов. Мотивировки увеличения квот были следующие:

– «Исходя из территориальной близости к Клязьминскому федеральному заказнику»;
– «Из уровня добычи прошлого года»;
– «По данным авиаучета» (вспомнили, когда потребовалось);
– «За счет общедоступных угодий»;
– «Исходя из размещения лосиной группировки в районе»;
– «С учетом общей численности исследуемой территории».

Затем большинством голосов решили, что проект не окажет негативного воздействия на окружающую среду. Пользователи требовали запретить охоту на копытных в общедоступных угодьях, отдать им (пользователям) контроль в ООУ, а заодно и отдать разрешения на копытных. Просили перераспределить квоту ООУ на закрепленные за ними (пользователями) охотугодья. И, похоже, добились своего, поскольку квоты на добычу лося и кабана в ООУ были изменены вполовину в сторону уменьшения.

Стыд, позор и произвол! Ну никак не действуют нормы федерального законодательства в сфере охотничьего хозяйства на территории Ивановской области! Впору обратить свой взор на эту вакханалию «недремлющему оку государеву» – Природоохранной прокуратуре.

Да осталась надежда на Минприроды России, специалисты которого при согласовании лимита и квот добычи, надеемся, не позволят допустить уничтожения наиболее значимых для охоты видов животных Ивановской области.

Алексей Базаркин 20 июня 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Сергей [Охотник] офлайн
    #1  20 июня 2013 в 15:32

    Интересно, почему автор "забыл" упомянуть то, что Ивановское Областное Общество не имеет охотсоглашения и закрепленных угодий, а также то, что руководители нескольких районных обществ в ходе общественных слушаний подтвердили, что на их территориях ЗМУ членами этого ИвОблОбщества не проводились, причем ни по старой, ни по новой методике? С какого такого бодуна представители ИвОблОбщества выдвигают свои "альтернативные" и непонятно откуда взятые цифры численности животных? И почему не упомнял, что данные авиаучета сами по-себе имеют погрешности ввиду технологии учета, и имеют аналогичные отклонения по соседним областям, где также проводился учет с воздуха?
    Наверное потому, что тогда статья могла бы получиться более объективной, а именно этой цели автор и не собирался достигать.

    Ответить
  • -3
    Сергей [Охотник] офлайн
    #2  27 июня 2013 в 15:17

    Добавлю ссылки по теме этой статьи, на которую редакция РОГ не пожалела целую полосу (или материал проплачен был?)...
    Новость на сайте Службы по Охране объектов животного мира Ивановской области - http://sgm.ivanovoobl.ru/about/info/news/33726/
    Прямая ссылка на Протокол заседания - http://sgm.ivanovoobl.ru/upload/sgm/gosslujba/Protokol%205.doc

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑