О «врагах народа»

Братья по оружию и по страсти, владимирские охотники! Прочитал ваше открытое письмо «Барьеры для охотников» («РОГ» № 11, 2013) и совершенно с вами солидарен.

Фото Александра Костовсого

Фото Александра Костовсого

«Барьеры для охотников» – это преодолимые препятствия, выстроенные без злого умысла по принципу «хотели как лучше, а получилось как всегда». Но правильней было бы назвать все это «очередными происками врагов народа». А как еще назвать чиновников, высших должностных лиц области, руководителей общественной организации ВОООиР, которым народ доверил власть, но которые используют ее во вред народу? Но обо всем по порядку.

Итак, перед нами Постановление губернатора № 45, в котором установлена пропускная способность охотничьих угодий по Владимирской области, нормативный правовой акт, принятый в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте…». Установленные в нем нормы пропускной способности 200 и 400 га – «гениальное изобретение» господина О.В. Анфимова, взявшего курс на «капитализацию» охоты и распродажу охотничьих угодий.

Интересно, откуда взялись эти 200 и 400 га, если в Московской области 5 и 20 га? Как следует из учебников по охотоведению, пропускная способность охотничьих угодий устанавливается в соответствии с документами по охотустройству конкретных угодий, плотностью популяций охотничьих животных в угодьях. Чем же отличаются угодья Московской и Владимирской областей? Почему такая разница в пропускной способности?

А потому, что так решил сам господин Анфимов (как он объяснил в интервью «РОГ», эти нормы установлены благодаря «большому практическому личному опыту»). А губернатор подписал личное решение Анфимова, не вдаваясь в подробности: он не охотник и привык доверять своим чиновникам. Но разрешения выдаются, исходя из предположения, что все охотники одновременно окажутся в угодьях и так будет на протяжении всего сезона. Но такого, как вы понимаете, быть не может.

Теперь о другом «изобретении» господина Анфимова во благо охотников, которое подтверждает его цель «капитализации» охоты и ликвидации охотобществ. Это создание «Ассоциации охотпользователей» или конкурентов для ВОООиР, что приведет к прогнозируемым последствиям.

Что касается цен на путевки… Один из основных принципов, заложенных в Федеральном законе № 209-ФЗ «Об охоте…» – платность, но не та платность, которую определяют наши чиновники и руководители по своему разумению, за какие-то путевки, а платность в соответствии с нормами Налогового законодательства и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, предполагающего взимание платы за предоставление услуг в сфере деятельности охотничьего хозяйства (за пользование гостиницей, за услуги егеря, за предоставление плавсредств, подсадных, собак, шалашей и т.д.).

Закон требует оформления путевок-договоров на предоставление таких услуг. В законе не сказано, что охотник не имеет права отказаться от предоставления таких услуг, а это означает, что по желанию охотника путевки-договоры должны выдаваться охотпользователем без указания каких-либо услуг, без взимания платы при выдаче разрешения на нелимитируемые (нелицензионные) виды дичи.

Для желающих – пожалуйста, в соответствии с прейскурантом, утвержденным лицами или органом, на то уполномоченными. Есть закон «О защите прав потребителей товаров и услуг…», и в соответствии с ним должна или не должна взиматься плата с охотников. Если охотпользователи (а общества охотников тоже являются таковыми) хотят брать плату, то пусть развивают сферу услуг и предоставляют их по желанию охотника. И не надо прикрываться низкими зарплатами егерей, высокой стоимостью биотехнических мероприятий – все это лукавство.

Не могу пройти мимо высказываний господина Анфимова о том, что охотник имеет право при получении путевки не брать весь перечень видов охоты (а только вальдшнепа), тогда путевка, мол, будет дешевле. Вот это заявление! И кого? Областного руководителя госохотинспекции! Для начала надо уточнить, о каком документе идет речь.

Если о разрешении на добычу охотничьих ресурсов, то туда вписываются все виды охотничьих ресурсов, разрешенных к добыче в данном охотхозяйстве и в данном охотничьем сезоне, а не виды охот. Так записано в «Порядке выдачи» данного документа. Если речь идет о путевке-договоре, то там должен быть указан перечень предоставляемых услуг в соответствии с видами охоты. Как видно из слов руководителя охоты области, у нас должны брать деньги за каждый вид дичи (будь то вальдшнеп или утка, на которые стоимость не установлена). Так вот откуда уши растут!

Правильно сказали в районном обществе, что количество видов охотничьих ресурсов, указанных в путевке, не влияет на цену. Но тогда пусть те, кто устанавливает плату, скажут, что движет ими, когда они обирают охотников, и на каком основании. На основании Устава, который якобы разрешает им коммерческую деятельность? А кто этот устав принял?

Явно не охотники, а руководители, которые творят, что хотят, не спрашивая у охотников ни совета, ни разрешения, этакое коммерческое «ООО». А ведь Общество охотников – это общественная организация, которая удовлетворяет интересы охотников, а не верхушки, состоящей, по большому счету, из наемных работников и получающей зарплату за счет личных средств охотников (и не им облагать нас поборами).

Помню, лет пять назад в «РОГ» было опубликовано интервью с господином С.С. Жуковым, председателем ВОООиР, в котором он говорил о повышении членских взносов до 1500 руб. Тогда эта сумма была внушительной, как, впрочем, и сейчас для некоторых, но он дал слово, что члены общества ничего, кроме взносов, платить не будут, а на нелимитируемые виды дичи путевки будут выдаваться бесплатно. Помните известную сказку режиссера А. Роу, где один персонаж говорит: «Я хозяин своему слову! Захотел – дал, а захотел – взял обратно»?

Охотничьи общества из общественных организаций превратились в «частные лавочки», председатели собрали вокруг себя нужных им людей, поменяли Устав, который позволяет им чинить произвол, убрали председателей из районных обществ, для того чтобы проводить свою политику распределения природных ресурсов, без участия общественности.

Мы, Кольчугинские охотники, пытались повлиять на сложившуюся в области и в районе ситуацию, хотели провести легитимное отчетно-выборное собрание, услышать отчет ревизионной комиссии об использовании финансовых средств, на которые идут наши взносы, избрать председателя и правление, но…

Тут же «прилетело» руководство из ВОООиР и повернуло все таким образом, что наше собрание оказалось незаконным, т.к. не было положенного кворума из числа членов общества. Отсюда вывод: «Законы работают против нас».

В прошлом году на страницах «РОГ» было опубликовано наше открытое обращение к губернатору. Результатом этого обращения стал ответ, подписанный зам. губернатора Веретенниковым, а сам текст ответа написал, как вы думаете, кто? Правильно! Господин Анфимов. На кого жалуемся, тот и рассматривает наши жалобы! Нас пока некому защищать. Государству это не нужно. У него политика дальнейшей распродажи народного добра. На этом фоне и процветает махровая коррупция, и пока мы бессильны. Но если мы хотим нормально охотиться, быть хозяевами в своем обществе, нам нужно изменить саму систему, которая сложилась в ВОООиР, и прежде всего добиться пересмотра Устава общества, который был принят кулуарно, чтобы лишить охотников возможности участвовать в решении важных вопросов, чтобы единолично руководить угодьями, распределением правоустанавливающих документов на охоту. Для этого ликвидировали председателей в районных обществах, преобразовавшихся в отделения ВОООиР, и поставили руководить ими своих ставленников, назначив их заместителями председателя ВОООиР, а по сути, убрали общественную составляющую и основной принцип любой общественной организации – выборность руководства, тем самым нарушив закон «Об общественных организациях».


«Открытое письмо Владимирских охотников» – это хорошо. Но те, кому оно адресовано, нас не слышат. В душе они над нами смеются, потому что наши беды их не касаются. Они как охотились, так и продолжают охотиться где захотят, не боясь потерять собак под колесами локомотивов и автомобилей, невзирая ни на какие пропускные способности угодий. Для них цены другие, я уверен в этом.


Чтобы изменить ситуацию, мы должны объединиться – охотники Владимирской области, члены и не члены ВОООиР – и совместно подавать иски в суд, потому, что «врагов народа» у нас много. Коллег во Владимире призываю организовать и провести митинг охотников и сформулировать требования к руководству области, согласовав все с областной администрацией, чтобы все было в рамках закона. А уж мы приедем и поддержим – не сомневайтесь!

С уважением к охотникам Петушинского района и всей Владимирской области, охотник Кольчугинского общества

Геннадий Левчук
 

Геннадий Левчук 21 мая 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #1  21 мая 2013 в 21:47

    Ситуация в Краснодарском крае аналогична вашей, как под копирку...

    Ответить
  • 0
    Андрей Офицеров офлайн
    #2  21 мая 2013 в 22:40

    Подобная ситуация и в Нижегородской области, лучшие угодья с лесами отданы барыгам, в угодьях общества путевки получают только "свои" сплошь браконьеры, а губернатор с 2013 года установил постоянно сроки весенней охоты в южных районах области с 15 апреля по 24 апреля... Гуся не было вообще, а спустя неделю полетели родимые такими косяками и низко так. Трудно быть честным и справедливым, когда вокруг хитрые и жадные!!!

    Ответить
  • -1
    Вадим Фролов офлайн
    #3  29 мая 2013 в 11:43

    Олег Анфимов руководит, под разными вывесками, охотничьим хозяйством владимирской области уже 20 лет. Подобная бессменность власти, на мой взгляд, всегда чревата отрицательными последствиями. У такого руководителя, в определённый момент, так сказать, "планка падает" и он перестаёт отличать действительность от его личной надуманности. В результате, страдает не только дело, но и люди. Только преемственность власти через определённый временной период (допустим, лет пять) может гарантировать, что чиновник будет трезво, с оглядкой на логику, оценивать свои действия, а не считать их единственно верными. Давно подмечено, что неограниченная власть развращает человека.

    Ответить
  • 1
    офлайн
    #4  29 мая 2013 в 12:31

    Андрей Офицеров (21 мая 2013 в 22:40): "Трудно быть честным и справедливым, когда вокруг хитрые и жадные!!!" + 100
    "С волками жить, по-волчьи выть...", иначе не выжить в прямом смысле этого слова, сожрут, как барана...
    Любую силу можно одолеть только силой, а не добротой, честностью или справедливостью: "Для равновесия сил в природе на всякую силу действия должна действовать сила равного противодействия" - (если не ошибаюсь) II-ой закон Исаака Ньютона, 1764 г.

    Ответить
  • -2
    Михаил Сёмин офлайн
    #5  30 мая 2013 в 00:13
    Вадим Фролов
    Олег Анфимов руководит, под разными вывесками, охотничьим хозяйством владимирской области уже 20 лет. Подобная бессменность власти, на мой взгляд, всегда чревата отрицательными последствиями. У такого руководителя, в определённый момент, так сказать, "планка падает" и он перестаёт отличать действительность от его личной надуманности. В результате, страдает не только дело, но и люди. Только преемственность власти через определённый временной период (допустим, лет пять) может гарантировать, что чиновник будет трезво, с оглядкой на логику, оценивать свои действия, а не считать их единственно верными. Давно подмечено, что неограниченная власть развращает человека.

    Очень всё не просто по данному вопросу. Если некий руководитель приходит на 4-5 лет, при том понимая, что его могут после этого срока "подвинуть", он себя не почувствует настоящим хозяином. Он и свита этого руководителя будет действовать, за редким исключением, чисто в личных целях, пытаясь "насытиться" по-максимуму. Что толку мне воротить все вверх дном, если потом придет новый начальник и сделает по своему?
    Конечно, гнилого руководителя, если поставить и на 30 лет, он будет воровать и ему будут чужды проблемы простого люда. Но если смотреть на перспективу, то 4-5 лет мало. Вспомните, сколько правил Иван Грозный, ПетрI... Именно при них произошли крупные изменения по становлению государства...
    Вопрос в другом, что это были ДРУГИЕ люди, в которых сейчас вакуум. Вы можете представить ПетраI, что он озабочен только своими "игрушками", в виде дворцов, самых дорогих карет? Обогащением своего личного счета в банке?
    Вот и вывод, нужны люди, кто истинно радеет за дело и не ставит во главу угла мат.ценности... Тогда и сдвинется все к лучшему.

    Ответить
  • -2
    Николай Красин офлайн
    #6  30 мая 2013 в 22:07
    Михаил Сёмин

    Очень всё не просто по данному вопросу. Если некий руководитель приходит на 4-5 лет, при том понимая, что его могут после этого срока "подвинуть", он себя не почувствует настоящим хозяином. Он и свита этого руководителя будет действовать, за редким исключением, чисто в личных целях, пытаясь "насытиться" по-максимуму. Что толку мне воротить все вверх дном, если потом придет новый начальник и сделает по своему?
    Конечно, гнилого руководителя, если поставить и на 30 лет, он будет воровать и ему будут чужды проблемы простого люда. Но если смотреть на перспективу, то 4-5 лет мало. Вспомните, сколько правил Иван Грозный, ПетрI... Именно при них произошли крупные изменения по становлению государства...
    Вопрос в другом, что это были ДРУГИЕ люди, в которых сейчас вакуум. Вы можете представить ПетраI, что он озабочен только своими "игрушками", в виде дворцов, самых дорогих карет? Обогащением своего личного счета в банке?
    Вот и вывод, нужны люди, кто истинно радеет за дело и не ставит во главу угла мат.ценности... Тогда и сдвинется все к лучшему.

    И кто тогда должен быть у руля по вашему?

    Ответить
  • -2
    Борис Соколов офлайн
    #7  30 мая 2013 в 23:45
    Николай Красин
    И кто тогда должен быть у руля по вашему?

    Совершенно согласен с Михаилом в том, что срок пребывания у власти - дело десятое. Главное - субъективный фактор или, как говорят диалектики "роль личности в истории". Ведь в чём был подспудный смысл абсолютных монархий ? В том,что монарх рассматривал державу,как своё личное хозяйство, оберегал и приумножал его. Тот же Александр III, хоть квасил изрядно, но сутками не выходил из кабинета, лично перелопачивая горы нормативной и правоприменительной документации. Потом пришёл "зачарованный" Николашка и прогадил всё, что предки создавали веками.
    Поэтому, ответ прост: у власти должен быть рачительный хозяин. Что б не говорили про белорусского батьку...

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑